Решение № 2-2626/2023 2-2626/2023~М-2262/2023 М-2262/2023 от 27 июля 2023 г. по делу № 2-2626/2023

К делу № 2-2626/2023

УИД: 23RS0058-01-2023-002811-60

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года город Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Леошик Г.Д.,

при секретаре Силкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиками в период с 23.05.2018 по 22.01.2022 имели место договорные отношения со множественностью лиц на стороне арендатора по аренде принадлежащей истцу на праве собственности квартиры, площадью 41,2 кв.м с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> Пользование квартирой ответчиками непрерывно продолжалось со дня фактической передачи истцом им квартиры в аренду 23.05.2018 и по день фактического освобождения ими квартиры 22.01.2022 года. Вышеуказанные договорные отношения между истцом и ответчиками возникли с 23.05.2018 и непрерывно продолжались по 22.01.2022 (включительно) на основании последовательно заключенных между ними 4-х договоров аренды сроками действия 11 месяцев, а именно, на основании:

договора аренды квартиры от 23.05.2018 сроком действия 11 месяцев (п. 5.1 договора), то есть по 22.04.2019;

договора аренды квартиры от 23.04.2019 сроком действия 11 месяцев (п. 5.1 договора), то есть по 22.03.2020;

договора аренды квартиры от 23.03.2020 сроком действия 11 месяцев (п. 5.1 договора), то есть по 22.02.2021;

договора аренды квартиры от 23.02.2021 сроком действия 11 месяцев (п. 5.1 договора), то есть по 22.01.2022.

По условиям всех указанных выше договоров арендная плата за аренду квартиры была установлена в размере 32 500 рублей в месяц (пункты 3.1 во всех указанных договорах). Ответчики во всех договорах выступали в качестве одной стороны этих договоров, а именно в качестве арендатора. Предметом договоров аренды выступала аренда неделимой вещи (ст. 133 ГК РФ), а именно квартиры, поскольку она выступает в обороте как единый объект вещных прав. Таким образом, предмет обязательства ответчиков, которое возникло у них перед истцом, а именно владение и пользование квартирой за плату, являлся неделимым. Период пользования квартирой ответчиками составил с 23.05.2018 по 22.01.2022, то есть 44 месяца. Таким образом, за весь период пользования квартирой с 23.05.2018 по 22.01.2022 ответчики должны были оплатить истцу за аренду квартиру сумму в размере 1 430 000 рублей. На протяжении всего периода пользования квартирой с 23.05.2018 по 22.01.2022 ответчики производили оплаты в безналичном порядке на банковский счет истца. Оплаты осуществлялись как со счета ФИО2, так и со счета ФИО3 Однако оплаты производились ответчиками нерегулярно и не в полном объеме.

За весь период пользования квартирой, то есть с 23.03.2018 по 22.01.2022 (всего 44 месяца) ответчики суммарно оплатили истцу за аренду квартиры общую сумму в размере: 1 072 300 руб.

Фактически оплаченная сумма покрывает оплату лишь за 33 месяца аренды. Таким образом, неоплаченными остались 11 последних месяцев пользования квартирой, то есть период пользования квартирой с 23.02.2021 по 22.01.2022.

Эти неоплаченные 11 месяцев пользования квартирой полностью охватываются сроком действия последнего договора аренды от 23.02.2021 (с 23.02.2021 по 22.01.2022).

Истец считает, что с ответчиков ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу истца подлежат взысканию суммы основной задолженности за аренду квартиры за следующие периоды:

с 23.02.2021 по 22.03.2021 в размере 32 500 руб.; с 23.03.2021 по 22.04.2021 в размере 32 500 руб.; с 23.04.2021 по 22.05.2021 в размере 32 500 руб.; с 23.05.2021 по 22.06.2021 в размере 32 500 руб.; с 23.06.2021 по 22.07.2021 в размере 32 500 руб.; с 23.07.2021 по 22.08.2021 в размере 32 500 руб.; с 23.08.2021 по 22.09.2021 в размере 32 500 руб.; с 23.09.2021 по 22.10.2021 в размере 32 500 руб.; с 23.10.2021 по 22.11.2021 в размере 32 500 руб.; с 23.11.2021 по 22.12.2021 в размере 32 500 руб.; с 23.12.2021 по 22.01.2022 в размере 32 500 руб., а всего: 357 500 рублей.

Кроме этого, пунктом 5.2 договора аренды от 23.02.2021 установлена ответственность арендатора в случае несвоевременного внесения арендной платы, а именно, указано, что в этом случае арендатор уплачивает неустойку в размере 0,1 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 3.3 договора аренды от 23.02.2021 арендная плата вносится ежемесячно до 05 числа месяца, за который происходит оплата.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму неустойки в размере 157 675,5 рублей, исходя из представленного расчета.

В связи с неуплатой денежных средств ответчиками по заключенному договору аренды квартиры, истец обратился в суд, и просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца вышеуказанные денежные суммы, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по месту жительства, причины неявки суду не известны.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1).

Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, по правилам ст. 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ответчики считаются получившими соответствующее сообщение.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании данной нормы закона, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиками в период с 23.05.2018 по 22.01.2022 имели место договорные отношения со множественностью лиц на стороне арендатора по аренде принадлежащей истцу на праве собственности квартиры, площадью 41,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>

Пользование квартирой ответчиками непрерывно продолжалось со дня фактической передачи истцом им квартиры в аренду 23.05.2018 и по день фактического освобождения ими квартиры 22.01.2022 года. Вышеуказанные договорные отношения между истцом и ответчиками возникли с 23.05.2018 и непрерывно продолжались по 22.01.2022 (включительно) на основании последовательно заключенных между ними 4-х договоров аренды сроками действия 11 месяцев, а именно, на основании договоров аренды квартиры от 23.05.2018, от 23.04.2019, от 23.03.2020, от 23.02.2021.

По условиям всех указанных выше договоров арендная плата за аренду квартиры была установлена в размере 32 500 рублей в месяц (пункты 3.1 во всех указанных договорах).

Ответчики во всех договорах выступали в качестве одной стороны этих договоров, а именно в качестве арендатора.

Период пользования квартирой ответчиками составил с 23.05.2018 по 22.01.2022, то есть 44 месяца. Таким образом, за весь период пользования квартирой с 23.05.2018 по 22.01.2022 ответчики должны были оплатить истцу за аренду квартиру сумму в размере 1 430 000 рублей. На протяжении всего периода пользования квартирой с 23.05.2018 по 22.01.2022 ответчики производили оплаты в безналичном порядке на банковский счет истца. Оплаты осуществлялись как со счета ФИО2, так и со счета ФИО3

Однако, как указал истец, оплаты производились ответчиками нерегулярно и не в полном объеме.

За весь период пользования квартирой, то есть с 23.03.2018 года по 22.01.2022 года (всего 44 месяца) ответчики суммарно оплатили истцу за аренду квартиры общую сумму в размере 1 072 300 рублей. Неоплаченными остались последних 11 месяцев пользования квартирой, то есть период пользования с 23.02.2021 по 22.01.2022.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по арендной плате по договору аренды жилого помещения у ответчиков составляет 357 500 рублей.

Данный расчет истца судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует условиям договора аренды и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, в данной части исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчиком солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по арендной плате за жилое помещение, в размере 357 500 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ одновременно содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. В ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков неустойки в размере 157 675,5 рублей также подлежат удовлетворению. Размер неустойки, по мнению суда, не является явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства и не подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом учитывается судом размер неисполненного обязательства, длительность периода нарушения, сам размер заявленной неустойки.

Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по договору аренды ответчиками не представлено.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.

Принимая во внимание, что исковые требования судом удовлетворены, размер государственной пошлины согласно удовлетворенным требованиям составляет 8 352 рубля, в связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 352 рубля.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> и ФИО3 <данные изъяты> солидарно в пользу ФИО1 <данные изъяты> задолженность по договору аренды от 23.02.2021 в размере 357 500 (триста пятьдесят семь тысяч пятьсот) рублей, и неустойку в размере 157 675 (сто пятьдесят семь тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей 50 копеек, а всего взыскать 515 175 (пятьсот пятнадцать тысяч сто семьдесят пять) рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> и ФИО3 <данные изъяты> солидарно в пользу ФИО1 <данные изъяты> судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 8 352 (восемь тысяч триста пятьдесят два) рубля.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения суда 03.08.2023 года.

Председательствующий Г.Д. Леошик

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ