Решение № 2А-266/2021 2А-266/2021~М-210/2021 М-210/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2А-266/2021

Дело № 2а- 266/2021

УИД № 33RS0013-01-2021-000423-15


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 июня 2021 г. г. Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Агашиной М.Ю.,

при секретаре Барчиковской Е.А.,

с участием административного ответчика - судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1,

заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу- исполнителю ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1 и УФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия и возложении обязанности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» (далее по тексту ООО «Владимирское правовое агентство») обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит: признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> УФССП по <адрес> (далее ОСП <адрес>) ФИО1, выразившееся в не направлении запросов и не получении ответов из регистрирующих органов, в том числе, ГИБДД о зарегистрированных правах на транспортные средства, в отделении Пенсионного фонда о пенсионных отчислениях должника, о работодателе должника; в органы Гостехнадзора о наличии у должника спецтехники; в ГИМС МЧС о правах должника на маломерные судна; в Межрайонную ИФНС для установления места работы должника, информации, как об ИП, об объектах налогообложения, принадлежащих должнику; в МВД о месте регистрации должника; отдел ЗАГС; в Росреестр; в непринятии мер по установлению местонахождения и обращения взыскания на транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №; в неосуществлении выхода по месту регистрации и возможному фактическому адресу проживания должника с целью установления принадлежащего ему имущества и наложении на него ареста, и обязать судебного пристава- исполнителя восстановить нарушенное право взыскателя путем направления соответствующих запросов, принятия мер по установлению местонахождения автомобиля и обращению на него взыскания, осуществления выхода по месту регистрации или фактического проживания должника. В обоснование заявленных требований административным истцом указано следующее.

В ОСП <адрес> УФССП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 о взыскании в пользу ООО «Владимирское правовое агентство» суммы долга. В настоящее время в материалах исполнительного производства отсутствуют документы, подтверждающие совершение всех необходимых действий судебным приставом- исполнителем по установлению имущества должника. Не направлены запросы в ГИБДД, инспекцию гостехнадзора о зарегистрированных на должника транспортных средствах, и самоходных машинах, в ГИМС МЧС о маломерных судах, в отделение Пенсионного фонда о пенсионных отчислениях должника, а также сведений о работодателе, в межрайонную ИФНС с целью установления места работы должника, информации о должнике, как ИП или учредителе в юридических лицах, информации об объектах налогообложения, в МВД по вопросам миграции с целью получения информации о месте регистрации должника, в Отдел ЗАГС, в Росреестр о правах должника на недвижимое имущество, и сделках с ним. Отсутствуют сведения о вручении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, не приняты меры по вручению требования о предоставлении беспрепятственного доступа в жилые помещения с целью наложения ареста на принадлежащее имущество. Не были приняты меры по вызову должника на прием, принудительному приводу должника. По имеющейся информации должник ФИО8 является главой КФХ, однако действий по обращению взыскания на доходы должника судебным приставом- исполнителем предпринято не было. Должнику принадлежит транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, однако в результате бездействия судебного пристава- исполнителя не было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении движимого имущества, меры по наложению ареста приняты не были. Также не установлено место фактического жительства должника, объяснения у родственников, проживающих с ним совместно по адресу, указанному в исполнительном документе, не отбирались. Судебным приставом - исполнителем не приняты надлежащие меры по установлению имущества должника, что является нарушением Федерального закона «Об исполнительном производстве и влечет нарушение прав взыскателя, и имеются основания для признания бездействия незаконным. Жалоба по вопросу, указанному в административном исковом заявлении, в порядке подчиненности не подавалась.

В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав - исполнитель ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 административный иск не признала и пояснила следующее. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4, предмет исполнения- задолженность по кредитным платежам в размере 239 985,13 руб. в пользу ООО «Владимирское правое агентство». Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику по адресу, указанному в исполнительном документе. Выход по месту жительства должника не осуществлялся в связи с введенными ограничениями по заболеванию коронавирусом. С целью установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы, банковские учреждения, пенсионный фонд, федеральную налоговую службу, операторам связи, Росреестр, ГИМС, УФМС, ЗАГС. Согласно полученным ответам, у должника в АО «Россельхозбанк», ПАО «Совкомбанк», ПАО Росбанк имеются расчетные счета, поэтому вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации. Согласно ответа Росреестра, недвижимого имущества за должником не числится. Согласно ответу ГИБДД за должником зарегистрировано одно транспортное средство. ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о запрете на регистрационные действия. Исполнительное производство присоединено к сводному ИП №-СД, в рамках которого имеется исполнительное производство об обращении взыскания на заложенный автомобиль <данные изъяты>, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО4, путем реализации с публичных торгов. Торги были признаны не состоявшимися, данное заложенное имущество было возвращено без реализации и предложено взыскателю АО «Банк ДОМ.РФ». Ответ от взыскателя не поступил, поэтому судебный пристав- исполнитель направил предложение другому взыскателю- ООО «Партнер-финанс» в порядке очередности. В случае получения отказа от принятия арестованного имущества взыскателем ООО «Партнер-финанс», имущество будет предложено взыскателю ООО «Владимирское правовое агентство». Также вынесено постановление о временном ограничении ФИО4 на выезд за пределы Российской Федерации. Согласно ответу Пенсионного фонда должник не трудоустроен, не является получателем пенсии. Нарушений прав взыскателя судебным приставом- исполнителем не допущено, поэтому оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебном заседании пояснил, что в настоящее время он проживает в доме по адресу: <адрес>, с родителями, которым принадлежит данный жилой дом. Недвижимого имущества в собственности не имеет. Он зарегистрирован как глава КФХ, но основным видом деятельности фактически не занимается ввиду отсутствия денежных средств. Доходы от данной деятельности отсутствуют, что не позволяет производить отчисления в Пенсионный фонд. Иного источника дохода не имеет, денежные средства на его счетах отсутствуют. Арестованный автомобиль находится у него на ответственном хранении. Иного имущества в собственности, на которое могло быть обращено взыскание, не имеется, по месту его жительства все принадлежит родителям. От обязанности по погашению задолженности он не отказывается, о возбуждении в отношении него исполнительных производств ему известно. Будет принимать соответствующие меры. Имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, материальное положение в настоящее время затруднительное.

В судебное заседание не явился представитель административного истца, представитель административного ответчика УФССП по <адрес>. О месте и времени рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом, путем направления судебных повесток для участия в подготовке к судебному разбирательству (л.д. 23,24) и размещения информации о дате и времени судебного заседания на официальном сайте Меленковского районного суда <адрес>(л.д.51). О причинах неявки суд не уведомили, УФССП по <адрес> возражений против заявленных требований не направило, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд, с учетом мнения участников процесса, полагал возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц, признав их явку необязательной.

Выслушав административного ответчика, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Аналогичные положения ( в части сроков) установлены в ст. 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 360 КАС РФ постановление судебного пристава- исполнителя, его действия (бездействие), могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно положениям ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе, выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд п.1, 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ.

Частями 9,11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Федеральный закон от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно ч.1 ст.64 вышеупомянутого Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Главой 7 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены ряд исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные законом об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, когда, как указано административным истцом, узнали о нарушении прав. Административные ответчики данное обстоятельство не опровергают, о пропуске срока давности на оспаривание бездействия судебного пристава- исполнителя не заявляли. Кроме того, срок для обращения в суд не пропущен, поскольку действия приставов по исполнительному производству носят длящийся характер, в данном случае требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании в пользу ООО «Владимирское правовое агентство» суммы долга по кредитным платежам 239 985,13 руб. на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.26-28).

Должнику ФИО4 был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, до настоящего времени задолженность не уплачена.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ФИО4 по месту жительства, указанному в исполнительном документе: <адрес> ( л.д.163). В постановлении о возбуждении исполнительного производства на должника возложена обязанность сообщить судебному приставу- исполнителю сведения о его счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, указать виды доходов, а которые может быть обращено взыскание.

В соответствии ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. 118- ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав- исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав- исполнитель, приведен в ст. 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим.

Согласно сводке по исполнительному производству после возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени судебным приставом- исполнителем были неоднократно направлены соответствующие запросы с целью установления имущественного положения должника, в том числе в ГИБДД ОМВД России о зарегистрированных правах на транспортные средства; ГУВМ МВД России, ФНС России о счетах должника, Росреестр о зарегистрированных правах на недвижимое имущество, операторам почтовой связи ( л.д.31-42).

Сведений об отчислениях страховых платежей в Пенсионном фонде не имелось, как и данных о наличии денежных средств на счетах в банковских учреждениях. Сведений о месте работы и получаемой заработной плате не установлено. Также сведений о регистрации прав на недвижимое имущество ( долей в праве собственности) на имя ФИО4 из регистрирующего органа Росреестра не поступало, ввиду отсутствия зарегистрированных прав.

Также судебным приставом - исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства направлены письменные запросы в ОМВД с целью получения информации о паспорте должника, даты и месте его рождения, о месте его регистрации, в ЦЗН о получении пособия по безработице; в инспекцию Гостехнадзора о наличии информации о регистрации права собственности на маломерные судна; о регистрации права собственности на недвижимое имущество в Росреестр (л.д.63-70).

Постановлением судебного пристава - исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ объединены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении ФИО4, в сводное производство с присвоением ему №-СД (л.д. 63-64).

Постановлением судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ после установления нахождения в собственности ФИО4 транспортного средства <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении данного транспортного средства. Постановление направлено в ГИБДД МВД России, а также для сведения взыскателю ООО «Владимирское правовое агентство» и должнику ФИО4 (л.д.29-30).

Постановлением судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ после получения информации о наличии на имя ФИО4 открытых счетов в ПАО «Сбербанк», обращено взыскание на денежные средства в сумме 239 985,13 руб., находящиеся на указанных счетах (л.д. 72-73).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем направлены запросы о предоставлении информации о паспорте должника, полной дате и месте рождения, регистрации должника и адресе выбытия в ОВМ ОМВД; о получении пособия по безработице в ЦЗН; о зарегистрированных правах на маломерные судна; о регистрации прав на недвижимое имущество ( л.д.65-70).

Постановлениями судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объявлен розыск счетов (расчетных, лицевых и других), открытых на имя должника ФИО4, которое направлено в многочисленные банковские учреждения (л.д. 74,76-85), из банковских учреждений получены ответы (л.д. 87-95). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника ФИО4 в сумме 239985,13 руб., имеющихся на счетах, открытых на его имя в ПАО РОСБАНК (л.д.86);

Также направлен запрос о получении сведений о размере выплат, включая пенсию (л.д.75).

Постановлением судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ограничен выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем направлены запросы в соответствующие организации и учреждения : о начисленном денежном довольствии и произведенных удержаниях; о зарегистрированном оружии; о паспортных данных и его регистрации по месту жительства; о предоставлении сведений о бюро кредитных историй; о получении пособия по безработице; о заработной плате и иных доходах, на которые начисляются страховые взносы; о регистрации прав на маломерные судна; о регистрации прав на автомототранспортные средства; об актах гражданского состояния (л.д. 97-108), на которые получены ответы.

В том числе, ОВМ ОМВД России по <адрес> сообщил, что ФИО8 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ( л.д. 116).

Межрайонная ИФНС № по <адрес> отказано в предоставлении сведений по форме 2-НДФЛ в отношении ФИО4 ( л.д. 119-120).

Постановлением судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ограничен выезд должника ФИО4 из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.121).

Постановлением судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника в сумме 239985,13 руб., имеющихся на счетах, открытых на его имя в АО «Россельхозбанк», ПАО «Совкомбанк» ( л.д.122-125).

Административный истец в обоснование административного иска указал, в том числе, о бездействии судебного пристава- исполнителя в части не направления запросов в ряд указанных органов и учреждений.

Однако, исследование материалов исполнительного производства и пояснения административного ответчика в данной части подтверждают необоснованность доводов административного истца о бездействии судебного пристава- исполнителя в части не направления в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4

Все необходимые и перечисленные административным истцом запросы о получении информации о материальном положении должника, его регистрации, и иных необходимых сведений, судебным - приставом- исполнителем направлены своевременно.

Вместе с тем суд учитывает, что исходя из положений ст.ст. 64,68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимы для исполнения требований исполнительного документа.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. Периодичность направления запросов об имущественном положении должника Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрена.

С учетом установленных по делу обстоятельств следует признать, что судебным приставом-исполнителем выполнен значительный комплекс мер по установлению имущественного положения должника, в том числе, путем направления запросов о наличии зарегистрированных прав на движимое и недвижимое имущество, получении доходов, пенсий и пособий и т.д., причем запросы в разные инстанции направлялись в течение года неоднократно.

Кроме того, на основании соглашения Федеральной службы судебных приставов от 10 июля 2015 г. № 0007/ 20 и Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № 25 запросы судебных приставов-исполнителей направляются в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, иные органы посредством системы межведомственного электронного взаимодействия, формируются автоматически. Поступление ответов на запросы судебного пристава- исполнителя также регламентировано указанным Соглашением.

Перечень документов (сведений), обмен которыми осуществляется с использованием Единой системы межведомственного электронного взаимодействия, утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 августа 2012 г. № 1471-р. В указанном порядке осуществляется истребование необходимой информации службой судебных приставов из налоговых органов, банковских и иных кредитных учреждений, информация отражается в реестре электронных ответов. Сроки предоставления ответов также регламентированы указанным нормативным актом.

Следовательно, факт бездействия и уклонения судебного пристава- исполнителя по истребованию вышеуказанных сведений нельзя признать установленным.

Судебным приставом- исполнителем был установлен адрес регистрации должника ФИО4, однако, вопреки доводам административного истца, совершение судебным приставом- исполнителем таких исполнительных действий, как осмотр жилого помещения и имущества, находящегося по месту жительства должника, опрос совместно проживающих с ним родственников, аресту и изъятию находящегося в жилом помещении имущества ограничено введением в действие Федерального закона от 20 июля 2020 г. № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции».

Согласно ст. 3 указанного закона, Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" применяется с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом, в том числе п. 5 ст. 2 закона предусмотрено, что в отношении должников-граждан по ДД.ММ.ГГГГ включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

На момент обращения административного истца с настоящим административным иском и вынесения решения закон свое действие не утратил. Судебный пристав- исполнитель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что выход по месту регистрации должника, его фактическому месту жительства будет осуществляться незамедлительно после отмены введенных ограничений.

Более того, в связи с пандемией коронавируса в рассматриваемом периоде после возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО4, был ограничен и личный прием граждан, в том числе отделениях судебных приставов, следовательно являлись невыполнимыми как вызов должника, так и его принудительный привод.

При таких обстоятельствах факт незаконного бездействия судебного пристава- исполнителя в указанной части исполнительных действий также отсутствует и на административного ответчика не может быть возложена обязанность по осуществлению выхода по месту регистрации должника с целью ареста имущества.

Кроме того, запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ФИО4 автомобиля вынесен ДД.ММ.ГГГГ, а доводы административного истца о бездействии в части не обращения взыскания на данное движимое имущество должника является несостоятельным и опровергается материалами сводного исполнительного производства.

Принадлежащий должнику ФИО4 автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, является предметом залога, и согласно решению Меленковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на данный автомобиль обращено взыскание в счет погашения задолженности про кредитному договору с АО КБ «Российский капитал» (л.д. 128-129).

На основании этого возбуждено исполнительное производство по обращению взыскания на транспортное средство (л.д. 130-131), в рамках которого произведен арест транспортного средства, оценка имущества, его передача на реализацию. Реализация арестованного автомобиля не состоялась, судебным приставом-исполнителем взыскателю АО «Банк ДОМ.ФР» направлено предложение об оставлении не реализованного имущества за собой (л.д. 152-153). ДД.ММ.ГГГГ аналогичное предложение направлено в порядке очередности в рамках сводного исполнительного производства взыскателю ООО «Партнер-финанс» ( л.д. 154-155). В случае отказа данного взыскателя, право на принятие нереализованного имущества возникает у взыскателя ООО «Владимирское правовое агентство».

При указанных обстоятельствах являются необоснованными, опровергаются материалами исполнительного производства (сводного) и не подлежат удовлетворению требования административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя по установлению местонахождения автомобиля ФИО4 и обращении на него взыскания в рамках исполнительного производства, как и о возложении на административного ответчика такой обязанности.

То обстоятельство, что согласно выписке из ЕГРЮЛ ФИО8 зарегистрирован в качестве главы крестьянского фермерского хозяйства (л.д. 46-47), нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, однако ранее судебным приставом - исполнителем были получены ответы из Управления Пенсионного фонда, Федеральной налоговой службы об отсутствии производимых отчислений, а сам ФИО8 пояснил это отсутствие прибыли от зарегистрированной деятельности.

Совокупность представленных доказательств опровергает доводы административного истца о бездействии судебного пристава- исполнителя, в том числе, судебного пристава- исполнителя ФИО1, уклонения от совершения исполнительных действий, поскольку имущественное положение должника устанавливалось с момента возбуждения исполнительного производства, принимались иные меры к своевременному исполнению, с учетом введенных Федеральным законом ограничений. При этом выбор конкретных мер принудительного исполнения законодательно относится к прерогативе судебного пристава-исполнителя, которым принимается решение о принятии тех или иных мер по своему усмотрению.

Исполнительные действия, направленные на взыскание задолженности с должника, производятся на момент рассмотрения дела в установленном законом порядке, производится реализация арестованного имущества с учетом прав взыскателя ООО «Владимирское правовое агентство», что свидетельствует об отсутствии нарушения прав административного истца.

При таких обстоятельствах, совокупность необходимых условий для признания бездействия судебного пристава- исполнителя незаконным отсутствует, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, оснований для прекращения производства по делу по доводам административного ответчика судебного пристава- исполнителя ФИО1, также не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

обществу с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» отказать в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу - исполнителю ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1 и УФССП по <адрес>, о признании незаконным бездействия и возложении обязанностей.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме во Владимирский областной суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья М.Ю. Агашина