Решение № 12-139/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 12-139/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

04 июня 2018 года <адрес>

Судья Первомайского районного суда ФИО3 (<адрес>),

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника ФИО2 ФИО1 А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Защитник ФИО2 обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие состава административного правонарушения. ФИО2 вменено то, что она не исполнила законное предписание государственной инспекции труда в <адрес> № в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако данное предписание решением суда признано незаконным и отменено. ФИО2 не знала и не могла знать, что не смотря на обжалование предписания, материал по ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ будет направлен в мировой суд <адрес>. Судебные повестки ФИО2 не получала, поскольку с апреля по сентябрь 2017 г. находилась в командировке. Просит срок на обжалование постановления восстановить, о привлечении к административной ответственности ей стало известно только ДД.ММ.ГГГГ в аэропорту <адрес>, когда она проходила регистрацию на рейс до Пусана. Сотрудники аэропорта отказали ФИО2 в регистрации на рейс по причине наличия непогашенной задолженности. Учитывая, что деятельность генерального директора ООО «<данные изъяты>» связана с постоянными командировками, в том числе Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник ФИО2 поддержал доводы жалобы.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, извещена судом о дате и времени судебного заседания. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно материалам дела об административном правонарушении копия постановления мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, направленная ФИО2, вернулась в адрес с отметкой об истечении срока хранения.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным восстановить срок, рассмотреть жалобу по существу.

В соответствии с ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Факт отмены предписания имеет существенное значение для рассмотрения данного дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 23 статьи 19.5 КоАП РЫ. Отмена предписания, за неисполнение которого ФИО2 привлечена к административной ответственности по настоящему делу, свидетельствует об отсутствии в ее деянии состава вмененного административного правонарушения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести решение об отмене постановления (определения) и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 23 статьей 19.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ФИО2 ФИО1 А.Н. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора ООО Владкристалл» ФИО2 по ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья ФИО3