Решение № 2-1500/2019 2-1500/2019~М-1068/2019 М-1068/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2-1500/2019

Дело № 2-1500/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеевой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Клементьевой Н.Ю.,

с участием истицы ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО7, к обществу с ограниченной ответственностью «СУОР» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО3, ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, обратились в суд с иском к ООО «СУОР» о взыскании в пользу истцов неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 05 февраля 2017 года по 09 ноября 2018 года в размере 331119,28 руб., по 110373,09 в пользу каждого, и далее, по день исполнения решения суда; компенсации морального вреда по 10000 руб. в пользу каждого, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что 24 августа 2015 года между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № объектом которого является: <данные изъяты> квартира под условным №, расчетной проектной площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе общей проектной площадью – <данные изъяты> кв.м., расположенная <адрес>. Стороны договорились, что предмет договора оценивается в 1029920 руб. Обязательства по оплате предмета договора исполнены в полном объеме. Согласно договору застройщик обязуется построить и передать долевикам квартиру в срок до 05 февраля 2017 года по 1/3 доли в праве общей долевой собственности каждому. В установленный срок квартира долевикам не передана, в связи с чем застройщик обязан выплатить долевикам неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 05 февраля 2017 года по 09 ноября 2018 года.

Истица ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ООО «СУОР» в лице конкурсного управляющего ФИО4 в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее от ответчика поступил отзыв, в котором последний возражал против удовлетворения исковых требований. Также указал, что нарушение срока передачи объекта долевого строительство произошло по вине субподрядчика, просил в случае удовлетворения требований в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустойки, штрафа, морального вреда, поскольку их размер явно не соответствует последствиям нарушения обязательства.

В порядке ст. 167 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Рассмотрев исковые требования, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 24 августа 2015 года между ООО «СУОР» (застройщик) и ФИО3, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, (долевики) заключен договор участия в долевом строительстве №, объектом которого является: <данные изъяты> квартира под условным номером №, расчетной проектной площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе общей проектной площадью – <данные изъяты> кв.м., расположенная <адрес>.

В соответствии с п. 3.3 договора сторонами предмет договора оценен в 1029920 руб.

Пунктом 4.1 договора установлен срок передачи квартиры – до 05 февраля 2017 года.

Обязательства по оплате объекта долевого строительства в указанной в договоре сумме исполнены, что подтверждается копией справки от 26 декабря 2018 года №.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 8 Федерального закона №214-ФЗ после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором. Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 ст. 8 указанного Федерального закона.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу требований ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона №214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Статьей 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор.

Сторонами в установленном законом порядке соглашение об изменении договора не подписывалось.

Как установлено судом, ответчик нарушил условие договора о сроке передачи квартиры, объект долевого строительства – квартира передана истцам по акту приема-передачи 09 ноября 2018 года.

Таким образом, требование закона ответчиком не соблюдено, в связи с чем, требование истцов о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства является законным и обоснованным.

Период просрочки передачи объекта долевого участия от застройщика долевикам согласно иску составил 642 дня - с 05 февраля 2017 года по 09 ноября 2018 года.

Статьей 6 Федерального закона №214-ФЗ установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, (с 01 января 2016 года - из ключевой ставки Банка России), действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Производя расчет подлежащей взысканию неустойки, суд указывает на необходимость произведения расчета, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на момент фактического исполнения обязательства, то есть по состоянию на 09 ноября 2018 года в размере 7,5% годовых.

Таким образом, размер неустойки за нарушение обязательства по передаче объекта строительства ООО «СУОР» истцам за период с 05 февраля 2017 года по 09 ноября 2018 года составит:

1029920 руб. х 7,5% : 300 х 2 х 642 дн. = 330604,32 руб.

По правилам п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 73 Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 39 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичная позиция отражена и в п. 9 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19 июля 2017 года, согласно которому размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

По смыслу приведенных правовых норм обязательным условием для уменьшения неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в пользу гражданина, является наличие обоснованного заявления застройщика о таком ее уменьшении, сделанного при рассмотрении дела судом.

Из представленных документов усматривается, что поведение застройщика явно недобросовестным не является.

Кроме этого, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, она носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты. Соразмерность неустойки предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Учитывая то, что ООО «СУОР» обратился с заявлением об уменьшении размера неустойки, представив доказательства того, что просрочка сдачи объекта была вызвана объективными причинами, в том числе и по вине третьих лиц, учитывая степень выполнения обязательств застройщиком, отсутствие серьезных последствий нарушения обязательства, суд усматривает исключительные основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Соответственно, суд находит разумным и справедливым взыскать с ответчика неустойку за период с 05 февраля 2017 года по 09 ноября 2018 года в размере 210000 руб.

Поскольку договором участия в долевом строительства от 24 августа 2015 года установлено право общей долевой собственности ФИО3, ФИО2, ФИО1, на вышеназванный объект долевого строительства (по 1/3 доле в праве за каждым), права и обязанности участников долевого строительства, ответственность перед ними застройщика определены договором, и в целях правовой определенности размер взыскиваемой с ООО «СУОР» неустойки подлежит взысканию в равных долях по 70000 руб. в пользу каждого из истцов.

Истцы просят взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства до дня исполнения решения суда.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поставленные по настоящему гражданскому делу требования не направлены на обязание ответчика исполнить обязательство по договору, как было указано выше, обязательство застройщика по передаче объекта долевого строительства было исполнено, хотя и с нарушением срока, 09 ноября 2018 года. При таких обстоятельства оснований для взыскания неустойки по день исполнения решения суда не имеется.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Доводы истцов о причинении им морального вреда вследствие нарушения срока передачи квартиры суд находит убедительными и считает достаточным с точки зрения разумности и справедливости присудить истцам компенсацию морального вреда по 3000 руб. в пользу каждого из истцов.

При этом суд учитывает характер нарушения, допущенного ответчиком, период просрочки исполнения обязательств по договору.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По делу установлено, что ответчик, получив исковое заявление, никаких действий по добровольному исполнению требований не предпринял, в связи с чем с него подлежит взысканию предусмотренный законом штраф.

Исходя из присуждаемой истцам денежной суммы, размер штрафа составит 110000 руб.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие у истцов каких-либо негативных последствий вследствие неисполнения ответчиком в добровольном порядке его требования, суд считает, что штраф, об уменьшении которого заявлено стороной ответчика, в размере 110000 руб. не соответствует последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежит снижению до 15000 руб., по 5000 руб. в пользу каждого из истцов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты госпошлины. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУОР в пользу ФИО3 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 24 августа 2015 года № за период с 05 февраля 2017 года по 09 ноября 2018 года в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) руб., штраф в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУОР» в пользу ФИО2 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 24 августа 2015 года № за период с 05 февраля 2017 года по 09 ноября 2018 года в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) руб., штраф в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУОР» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 24 августа 2015 года №), за период с 05 февраля 2017 года по 09 ноября 2018 года в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) руб., штраф в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Отказать ФИО3, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, в удовлетворении требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СУОР» неустойки по день исполнения решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУОР» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5300 (пять тысяч триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления о его отмене, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М.Тимофеева

Мотивированное решение составлено 18 июня 2019 года.