Решение № 2-1759/2018 2-263/2019 2-263/2019(2-1759/2018;)~М-2130/2018 М-2130/2018 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-1759/2018

№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Азановой О.Н.,

при секретаре Лепий Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда Пермского края гражданское дело по иску ООО «АФК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Агентство Финансового контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 67 083, 01 рублей, в том числе: 49 799, 13 рублей – основной долг, 8 866, 63 рублей – проценты за пользование кредитными средствами, 1 917, 25 рублей – комиссия, 6 500 руб. – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 212 рублей. В исковом заявлении указано, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 50 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты. При подписании Анкеты-Заявления на Кредит и Заявления на активацию карты ответчик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями договора, которые являются составной частью Кредитного Договора, наряду с Заявкой на открытие банковских счетов и Тарифами Банка. Согласно Выписке со счета, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако ответчик погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового контроля» заключили договор уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым права требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по Кредитным договора с просроченной задолженностью, в том числе и право требования по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г., было передано ООО «Агентство Финансового контроля». Таким образом, на момент обращения в суд кредитором по указанному Кредитному договору является ООО «Агентство Финансового контроля».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд считает возможным в соответствии со ст.234 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из положений ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что на основании заявки и Типовых условий договора о предоставлении кредита в безналичном порядке от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен договор об использовании карты № №, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета.(л.д. 10)

Условиями установлена процентная ставка в размере <данные изъяты> % годовых. Сумма кредита – 50 000,00 руб. Минимальный платеж <данные изъяты> от задолженности по договору.

Обязательства банка по предоставлению лимита суммы кредита исполнены в полном объеме, что подтверждено справкой по счету ФИО1 ( л.д.19-37)

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового контроля» заключили договор уступки прав требования № № ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым права требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по Кредитным договора с просроченной задолженностью, в том числе и право требования по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г., было передано ООО «Агентство Финансового контроля».(л.д. 38-45)

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Краснокамского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» задолженности по договору о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ № № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 67083, 01 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1106, 25 руб., который был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений ФИО1

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженность ответчика по кредитному договору составила 67083, 01 руб., из которых : основной долг – 49 799, 13 руб., задолженность за пользование кредитом – 8 866, 63 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности - 6 500 руб., комиссии – 1917, 25 руб.

Расчет истца судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора (л.д. 19-37). Возражений от ответчика по факту заключения кредитного договора, сумме задолженности по основному долгу, сумме задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, не поступило.

При изложенных обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает требования ООО «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования подлежащими удовлетворению, поскольку заемщиком нарушены обязательства внесения периодических платежей в счет погашения кредита.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 212 руб. по платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 5,6).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в возмещение государственной пошлины 2 212 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «АФК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АФК» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67 083 (Шестьдесят семь тысяч восемьдесят три) руб. 01 коп., в том числе основной долг – 49 799 (Сорок девять тысяч семьсот девяносто девять) руб. 13 коп., проценты за пользование кредитными средствами – 8 866 (Восемь тысяч восемьсот шестьдесят шесть) руб. 63 коп., комиссии – 1 917 (Одна тысяча девятьсот семнадцать) руб. 25 коп., штрафы – 6 500 (Шесть тысяч пятьсот) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АФК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 212 (Две тысячи двести двенадцать) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Н.Азанова