Решение № 2-562/2026 2-562/2026~М-189/2026 М-189/2026 от 5 мая 2026 г. по делу № 2-562/2026

№

Дело № 2-562/2026


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 апреля 2026 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.Н.,

при секретаре Чатуровой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 1144500 рублей. На истца была возложена обязанность оплатить единовременную сумму по полису страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 206010 рублей. При заключении кредитного договора сотрудник банка пояснил, что услуга является обязательным условием заключения договора, ответчик не предоставил истцу право выбора страховой компании. Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения. Положения кредитного договора являются типовыми, заранее определенными, потребитель лишен возможности влиять на содержание и отказаться от условий кредитного договора.

В связи с тем, что ответчик пользовался денежными средствами, уплаченными за выдачу кредита, и в соответствии с условиями кредитного договора, которое противоречит действующему законодательству, на эту сумму подлежит уплата процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Период пользования ответчиком денежными средствами, уплаченными за дополнительные услуги, истец исчисляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

Убытки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитаны истцом, исходя из процентной ставки – <данные изъяты>, и составили 60690 рублей 64 копейки.

За период с ДД.ММ.ГГГГ – даты отказа ответчика в удовлетворении претензии, по ДД.ММ.ГГГГ истцом рассчитана неустойка на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 10000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страховой премии в размере 206010 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52279 рублей 10 копеек, убытки в размере 60690 рублей 64 копеек, неустойку в размере 228671 рубля 10 копеек, штраф в размере 50% от взысканной суммы за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

В ходе судебного заседания привлечены для дачи заключения ФИО7

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживают.

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования не признает по доводам, изложенным в отзыве.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ФИО9 в судебное заседание не явился, представил заключение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как установлено статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Пунктами 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Пунктом 2 названной статьи запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Данный запрет призван ограничить предусмотренную пунктом 1 статьи 421 ГК РФ свободу договора в пользу потребителя как экономически более слабой стороны и направлен на реализацию принципа равенства сторон.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита, обеспеченный залогом недвижимого имущества, № №.

По индивидуальным условиям кредитного договора истцу предоставлен кредит в размере 1144500 рублей, срок возврата кредита – <данные изъяты>, процентная ставка, с учетом дисконта, – <данные изъяты>.

Согласно п. 4.1.2 индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае отсутствия договора страхования объекта недвижимого имущества, передаваемого в залог, по договору кредита подлежит применению стандартная процентная ставка – <данные изъяты> годовых.

В индивидуальных условиях кредитного договора содержится заявление заемщика о поручении банку перевести страховые премии получателю АО «АльфаСтрахование» по программе «Страхование имущества» в размере 57225 рублей, по программе «Страхование жизни и здоровья. Базовый» в размере 8679 рублей 13 копеек, по программе «Расширенный полис страхования» в размере 206010 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец подписала заявление о предоставлении дополнительных услуг.

Между истцом и третьим лицом ФИО10» заключен договор страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ путем оформления полиса-оферты страхования по программе «Расширенный полис страхования» на срок ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 206010 рублей.

Объект страхования – имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском повреждения, гибели или утраты застрахованного имущества квартиры с кадастровым номером №.

Перевод суммы страховой премии осуществлен ответчиком третьему лицу ФИО11» на основании поручения заемщика от ДД.ММ.ГГГГ. Банковская операция по списанию денежных средств на оплату по договору страхования была совершена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету.

Доводы ответчика о том, что для истца, заключившей договор страхования по программе «Расширенный полис страхования», не возникли негативные последствия по вине действий банка, напротив, истец получила экономическую выгоду в виде сниженной процентной ставки в размере <данные изъяты> и ежемесячного платежа по кредиту в размере 23691 рубля 02 копеек несостоятельны, поскольку для применения дисконта, установленного п. 4 индивидуальных условий кредитного договора, истцу достаточно было заключения договоров по программе «Страхование имущества» и по программе «Страхование жизни и здоровья. Базовый». Ввиду чего можно сделать заключение, что при наличии действующего договора страхования, являющегося способом обеспечения обязательств по кредитному договору, договор страхования с ФИО12 по программе «Расширенный полис страхования» стоимостью 206010 рублей не имел для истца потребительской ценности.

Суд приходит к выводу, что у потребителя отсутствовала возможность определить, что только один договор страхования обеспечивает исполнение кредитного обязательства, а другой при схожих страховых рисках, не будет являться основанием к получению дисконта по процентной ставке за пользование кредитом. Истец была лишена возможности определить различие между двумя договорами страхования, что привело к заключению дополнительного договора страхования за счет кредитных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию с просьбой осуществить возврат денежных средств в размере 206010 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцу направлен ответ на претензию, содержащий отказ в возврате страховой премии.

Таким образом, как следует из материалов дела и было установлено в ходе рассмотрения данного дела, договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ был навязан ответчиком при заключении кредитного договора, а именно отметка о желании заключить данный договор была проставлена машинописным способом, сумма кредита была указана с учетом страховой премии, и ответчик не представил относимые и допустимые доказательства, что истец имел возможность отказаться от заключения данного договора, при этом сохранив возможность заключить кредитный договор.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Соответственно убытки понесенные истцом по данному договору в виде удержанной платы подлежат взысканию с ответчика в размере 206010 рублей.

В силу пункта 2 статьи 13 Закона Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Истцом также понесены убытки в виде уплаченных на данную сумму процентов по кредиту.

При определении периода взыскания процентов суд исходит из установления навязывания ответчиком истцу дополнительных услуг при заключении договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывает положения п. 18 индивидуальных условий договора, согласно которому кредит предоставляется заемщику банком после государственной регистрации предмета ипотеки (залога) в силу договора об ипотек, не позднее 3 рабочих дней, считая с даты получения кредитором оригинала договора об ипотеке с отметками регистрирующего органа о государственной регистрации предмета ипотеки (залога) путем перевода денежных средств на текущий счет заемщика. Согласно выписке по счету дата предоставления кредита ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, проценты подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата, определенная истцом в исковом заявлении).

Соответственно подлежат начислению убытки в виде излишне уплаченных процентов по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60443 рублей 33 копеек (206010 руб. Х <данные изъяты> / ДД.ММ.ГГГГ).

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 52279 рублей 10 копеек.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу положений пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

На сумму 206010 рублей, перечисленную ответчиком по поручению истца на счет третьего лица АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58096 рублей 23 копеек, исходя из расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

206 010

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

1 069,45

206 010

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

7 683,16

206 010

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

18 845,68

206 010

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

5 531,23

206 010

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

4 978,10

206 010

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

4 029,89

206 010

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

5 215,16

206 010

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

5 057,12

206 010

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

3 061,93

206 010

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

2 624,51

Итого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

58 096,23

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Установив нарушение ответчиком прав истца как потребителя, суд, принимая во внимание степень нравственных страданий истца, а также руководствуясь принципом разумности и справедливости, исходит из наличия оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, определяя его в размере 3000 рублей.

Суд не находит оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки по правилам части 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку со стороны ответчика не усматривается каких-либо нарушений установленных сроков выполнения работы (оказания услуги).

Требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 228671 рубля 10 копеек подлежит оставлению без удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В связи с тем, что требования истца ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 163774 рублей 78 копеек ((206010 руб. + 3000 руб. + 58096,23 руб. + 60443,33 руб.)х50%)

Оснований для снижения штрафа по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13614 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к АО «Альфа-Банк» (№) о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Альфа-Банк» в пользу ФИО1 сумму страховой премии в размере 206010 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58096 рублей 23 копеек, убытки в виде излишне уплаченных процентов по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60443 рублей 33 копеек, штраф в размере 163774 рублей 78 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Альфа-Банк» государственную пошлину в размере 13614 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Иванова О.Н.

Решение вступило в законную силу: __________________20___ г.

Судья: Иванова О.Н.

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ