Решение № 2-1064/2020 2-1064/2020(2-13647/2019;)~М-12175/2019 2-13647/2019 М-12175/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 2-1064/2020

дело № 2-1064/2020

УИД 16RS0042-03-2019-012149-65

Заочное
решение

именем Российской Федерации

5 февраля 2020 года город Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Назмутдиновой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Шафигуллиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № 8610 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество (ПАО) «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № 8610 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что 9 февраля 2017 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № ..., согласно которому ответчику предоставлен кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 2120700 руб. (два миллиона сто двадцать тысяч семьсот рублей) под 12,75% годовых, на срок по 16 февраля 2037 года с даты его фактического предоставления. В обеспечение обязательств ответчика истцу в залог было передано недвижимое имущество – жилое помещение-квартира, площадью 51,9 кв., расположенная по адресу: Российская Федерация, Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, Осиновское сельское поселение, село Осиново, улица ..., кадастровый номер .... Свои обязательства по договору истец выполнил. Обязательства по договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, поскольку неоднократно допускались просрочки внесения платежа. По состоянию на 26 ноября 2019 года задолженность ответчика перед истцом составила 2552970,62 руб. (два миллиона пятьсот пятьдесят две тысячи девятьсот семьдесят рублей шестьдесят две копейки), из которых: просроченный основной долг – 2081534,04 руб. (два миллиона восемьдесят одна тысяча пятьсот тридцать четыре рубля четыре копейки); просроченные проценты – 443681,49 руб. (четыреста сорок три тысячи шестьсот восемьдесят один рубль сорок девять копеек); неустойка – 27755,09 руб. (двадцать семь тысяч семьсот пятьдесят пять рублей девять копеек). На основании изложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор от 9 февраля 2017 года №..., взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору от 9 февраля 2017 года №8952 в сумме 2552970,62 руб. (два миллиона пятьсот пятьдесят две тысячи девятьсот семьдесят рублей шестьдесят две копейки) и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 32964,85 руб. (тридцать две тысячи девятьсот шестьдесят четыре рубля восемьдесят пять копеек); обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение-квартира, площадью 51,9 кв., расположенная по адресу: Российская Федерация, Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, Осиновское сельское поселение, село Осиново, улица ..., кадастровый номер ..., установив начальную продажную стоимость в размере 2386601,10 руб. (два миллиона триста восемьдесят шесть тысяч шестьсот один рубль десять копеек).

Участники процесса в суд не явились, извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В соответствии с пунктом 3 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 9 февраля 2017 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № ..., согласно которому ответчику предоставлен кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 2120700 руб. (два миллиона сто двадцать тысяч семьсот рублей) под 12,75% годовых (л.д. 27-29).

В обеспечение обязательств ответчика истцу в залог было передано недвижимое имущество – жилое помещение-квартира, площадью 51,9 кв., расположенная по адресу: Российская Федерация, Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, Осиновское сельское поселение, село Осиново, улица ..., кадастровый номер ....

В пункте 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения: 1) за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 10% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно); 2) за несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта(ов) недвижимости, оформленного(ых) в залог, а также в случае нарушения обязательств, предусмотренных пунктом 21 договора в размере ? процентной ставки, установленной в пункте 4 договора, начисляемой на остаток кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной договором для исполнения обязательств(а), по дату предоставления заемщиком кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенных(ого) обязательств(а) (включительно) (л.д.28).

Свои обязательства по договору истец исполнил, зачислив денежные средства на счет ответчика № ... (л.д.45).

Из материалов дела следует, что банк обращался к ответчику с требованиями о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 53). Однако указанное требование банка оставлено заемщиком без удовлетворения.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае суд считает, что заемщиком нарушены условия кредитного договора. Требования банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки ответчиком добровольно не исполнены. Нарушение заемщиком условий договора об обязанности ежемесячного возврата очередной части кредита является существенным, поскольку влечет для банка ущерб, так как он в значительной степени лишается тех доходов, на которые вправе был рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Ответчик, принятые на себя обязательства, надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 26 ноября 2019 года перед истцом составила 2552970,62 руб. (два миллиона пятьсот пятьдесят две тысячи девятьсот семьдесят рублей шестьдесят две копейки), из которых: просроченный основной долг – 2081534,04 руб. (два миллиона восемьдесят одна тысяча пятьсот тридцать четыре рубля четыре копейки); просроченные проценты – 443681,49 руб. (четыреста сорок три тысячи шестьсот восемьдесят один рубль сорок девять копеек); неустойка – 27755,09 руб. (двадцать семь тысяч семьсот пятьдесят пять рублей девять копеек).

Указанные суммы подтверждаются расчетными данными, представленными истцом, признаются судом обоснованными.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с расчетом, представленным истцом, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Положениями пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Исходя из содержания Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (часть 1 статьи 50).

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (часть 5 статьи 54.1).

Согласно кредитному договору в обеспечение обязательств ответчика истцу в залог было передано недвижимое имущество – жилое помещение-квартира, площадью 51,9 кв., расположенная по адресу: Российская Федерация, Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, Осиновское сельское поселение, село Осиново, улица ..., кадастровый номер ....

С учетом вышеизложенного суд находит требования об обращении взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению, поскольку заемщик обеспеченные залогом обязательства не исполняет, сроки внесения платежей нарушены.

Нормами части 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 указанного Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 указанного Федерального закона; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы; особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 указанного Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 указанного Федерального закона; меры по обеспечению интересов производителя сельскохозяйственной продукции, использующего заложенный земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, в том числе условия использования такого земельного участка с учетом сезонности сельскохозяйственного производства и его зависимости от природно-климатических условий, а также возможности получения доходов производителем сельскохозяйственной продукции, использующим такой земельный участок, по окончании соответствующего периода сельскохозяйственных работ.

Согласно закладной от 9 февраля 2017 года между истоцм и отвечтиком достигнуто соглашение по определению залоговой стоимости предмета залога, что составило 2386601,10 руб. (два миллиона триста восемьдесят шесть тысяч шестьсот один рубль десять копеек) (л.д. 46-51).

Исходя из вышеизложенного, суд считает заявленные истцом исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку они подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 32964,85 руб. (тридцать две тысячи девятьсот шестьдесят четыре рубля восемьдесят пять копеек).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» 8610 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 9 февраля 2017 года №..., заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № 8610 задолженность по кредитному договору от 9 февраля 2017 года №...: просроченный основной долг – 2081534,04 руб. (два миллиона восемьдесят одна тысяча пятьсот тридцать четыре рубля четыре копейки); просроченные проценты – 443681,49 руб. (четыреста сорок три тысячи шестьсот восемьдесят один рубль сорок девять копеек); неустойка – 27755,09 руб. (двадцать семь тысяч семьсот пятьдесят пять рублей девять копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 32964,85 руб. (тридцать две тысячи девятьсот шестьдесят четыре рубля восемьдесят пять копеек).

Обратить взыскание на имущество – жилое помещение-квартира, площадью 51,9 кв., расположенная по адресу: Российская Федерация, Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, Осиновское сельское поселение, село Осиново, улица ..., кадастровый номер ..., установив начальную продажную стоимость в размере 2386601,10 руб. (два миллиона триста восемьдесят шесть тысяч шестьсот один рубль десять копеек).

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Набережночелнинского городского суда

Республики Татарстан «подпись» Назмутдинова Л.М.