Решение № 12-130/2020 12-2577/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 12-130/2020

Дело № 12-130/2020


РЕШЕНИЕ

14 января 2020 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Федорова А.Л. при секретаре судебного заседания Зимагуловой Р.И.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лисова М.А. – Грачева Д.В.,

рассмотрев жалобу защитника Лисова М.А., <дата изъята> года рождения, - Грачева Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району города Казани от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением Лисов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, а именно в том, что он около 09 часов 00 минут <дата изъята> на 1 км автодороги <адрес изъят> управлял автомобилем «UAZ Patriot», государственный регистрационный знак <номер изъят>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) в состоянии алкогольного опьянения, за что подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Лисов М.А. подал на него жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить.

На судебном заседании защитник привлекаемого лица поддержал доводы, изложенные в жалобе, указал на то, что сотрудниками ГИБДД медицинское освидетельствование было проведено с нарушением процессуальных норм, а именно, в отсутствие понятых.

Изучив материалы дела, суд считает, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно пункту 1.3 Общих положений ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ.

В силу пункта 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается, в том числе, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Как следует из материалов дела, Лисов М.А., управляя автомобилем, допустил нарушение требований ПДД РФ.

Вина Лисова М.А. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении №<номер изъят> от <дата изъята>, где в объяснениях Лисов М.А. указал, что «выпил 2 стакана браги, поехал к дочке»; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования №<номер изъят> на состояние опьянения Лисова М.А., результат – «установлено состояние опьянения», показания прибора - <номер изъят> мг/л, с результатом освидетельствования он согласился; рапортом инспектора ГИБДД; видеоматериалом, на котором зафиксировано проведение сотрудниками ГИБДД медицинского освидетельствования на состояние опьянения Лисова М.А.

Согласно рапорту инспектору ГИБДД <данные изъяты><дата изъята> во время несения службы в составе экипажа было остановлено транспортное средство «UAZ Patriot», государственный регистрационный знак <номер изъят>, под управлением Лисова М.А. В ходе общения он установил у последнего признаки опьянения, предложил ему пройти освидетельствование на приборе Алкотектор. Лисов М.А. согласился выполнить данное требование. На месте остановки с применением прибора – Алкотектора у Лисова М.А. было установлено состояние алкогольного опьянения, с показаниями прибора последний согласился. Факт употребления алкогольных напитков перед управлением автомобилем последний не отрицал.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, прихожу к заключению о том, что Лисов М.А. в нарушение требований ПДД РФ управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Выводы мирового судьи в части установления фактических обстоятельств совершения административного правонарушения являются обоснованными.

При рассмотрении дела об административном правонарушении полно и всесторонне исследованы имеющиеся доказательства по делу, обстоятельства совершения административного правонарушения Лисовым М.А., а также данные о личности правонарушителя, и обоснованно избрано наказание в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Доводы защитника заявителя о том, что сотрудниками ГИБДД медицинское освидетельствование было проведено с нарушением процессуальных норм, а именно, в отсутствие понятых, несостоятельны и опровергаются содержанием акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому при освидетельствовании присутствовали понятые <данные изъяты> и <данные изъяты>

Существенных нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району города Казани от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении Лисова М.А., оставить без изменения, а жалобу защитника Лисова М.А. – Грачева Д.В. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и в соответствии со статьями 30.13, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть обжаловано непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес для направления письменной корреспонденции: 443041, <...>).

Судья Федорова А.Л.