Определение № 12-83/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 12-83/2017

Дело №12-83/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Иваново 10 апреля 2017 года

Судья Октябрьского районного суда города Иваново Петухов Д.С.,

проверив при подготовке к рассмотрению дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд города Иваново с жалобой на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области С.М.В. № от 12 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии со ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из обжалуемого постановления, административное правонарушение, вменяемое ФИО1, имело место 11 октября 2016 года по адресу: <...> т.е. на территории Ленинского района г. Иваново.

Юрисдикция заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области С.М.В..распространяется на всю территорию Ивановской области, в том числе на территорию Ленинского района г. Иваново. Поэтому жалоба ФИО1 подлежит рассмотрению судом по месту совершения предполагаемого административного правонарушения.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Таким образом, настоящая жалоба ФИО1 к компетенции судьи Октябрьского районного суда города Иваново не относится и подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности в Ленинский районный суд г. Иваново.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

дело по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области С.М.В. № от 12 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, направить на рассмотрение по подведомственности в Ленинский районный суд г. Иваново.

Судья «подпись» Д.С. Петухов