Решение № 2-1774/2024 2-1774/2024~М-1183/2024 М-1183/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 2-1774/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 мая 2024 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ниловой Е.В.,

при помощнике судьи Марковой Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 05.05.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-1774/2024 по исковому заявлению Администрации города Ханты-Мансийска к ФИО2 о признании реконструированного объекта самовольной постройкой и обязании привести объект в соответствие с установленными требованиями и об освобождении земельного участка,

установил:

Истец Администрация города Ханты-Мансийска обратился в Ханты-Мансийский районный суд к ответчику к ФИО2 о признании реконструированного объекта самовольной постройкой и обязании привести объект в соответствие с установленными требованиями и об освобождении земельного участка.

Требования мотивированы тем, что в ходе обследования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № установлено, что на земельном участке расположен двухэтажный объект недвижимого имущества в капитальном исполнении высотой 5,1 метров.

Земельный участок принадлежит на праве собственности ответчику, с разрешенным видом использования: «офисы, конторы организаций различных форм собственности, гаражные сооружения».

Ответчику также принадлежит гараж, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 26,2 кв.м, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №.

Ответчик в период с момента возникновения права собственности по настоящее время за получением разрешения на реконструкцию объекта не обращался, самовольно произвел реконструкцию гаража в части возведения надстройки в виде второго этажа, без каких-либо разрешений.

Объект реконструирован с нарушением требований градостроительного регламента, то есть с существенным нарушением градостроительных правил, в части высоты возведения объекта недвижимости, более 3 метров, на 2 метра и этажности более 1 этажа.

Спорный объект недвижимости имеет признаки самовольной постройки. Какие-либо правоотношения на использование земельного участка кадастрового квартала № для строительства гаража, между Администрацией города Ханты-Мансийска и ответчиком отсутствуют.

В ходе проверки установлено, что часть спорного объекта в виде лестницы выходит за границы земельного участка с кадастровым номером № и располагается в границах земельного участка с кадастровым номером №, государственная собственность на который не разграничена, с разрешенным видом использования «для обслуживания территории общего пользования ГСК «Иртыш». Земельные участки проездов, тупиков».

Таким образом, ответчиком допущен самозахват земельного участка, площадь самозахвата составила 1,27 кв.м.

Истец просит суд: признать реконструированный объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № – самовольной постройкой; обязать ФИО2 привести реконструированный объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № состояние, существовавшее до проведения реконструкции, а именно: гараж, назначение нежилое, площадью 26,2 кв.м., этажность – 1; обязать ФИО2 привести объект, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № в соответствии с требованиями Правил землепользования и застройки территории города Ханты-Мансийска, утвержденных постановлением Администрации города Ханты-Мансийска о 08.04.2022 года № 369, а именно: одноэтажный гараж, высотой не более 3 метров; обязать ФИО2 освободить часть самовольно занятого земельного участка кадастрового квартала №, от лестницы, площадью 1,27 кв.м., являющейся частью гаража, расположенного по адресу: : г<адрес>, кадастровый номер №, находящейся за пределами границы земельного участка с кадастровым номером 86:12:0101001:434.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. В порядке статьей 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) уведомлен о месте и времени судебного заседания.

Как разъяснено судам в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации)». Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В том числе сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. С учетом вышеизложенных разъяснений, судом были выполнены все действия по направлению ответчику извещений по указанным им при заключении договора адресам, то есть ответчик извещен надлежащим образом. В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца ФИО1, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, представленные суду доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Отношения, возникающие в связи с возведением объектов, подпадающих по своим физическим характеристикам под понятие недвижимого имущества (статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), с нарушением требований законодательства, регулируются статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из разъяснений, данных судам в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года №10/22 следует, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Создание нового объекта подразумевает не только наличие прав на земельный участок, но и соблюдение определенной процедуры при осуществлении строительства, которая включает в себя получение разрешения на строительство, представляющее в силу положений части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2, является правообладателем объекта недвижимости: гаража, общей площадью 26,2 кв.м, этажность – 1, расположенного по адресу: Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ, <адрес>, кадастровый №.

Земельный участок с кадастровым номером: № общей площадью 32 кв.м, также принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2, с разрешенным видом использования «Офисы, конторы организации различных форм собственности гаражные сооружения».

Выписками из ЕГРН от 26.03.2024 №КУВИ-001/2024-85004828 и от 26.03.2024 №КУВИ-001/2024-84977356 подтверждается принадлежность вышеуказанных объектов недвижимости ФИО2 на дату получения выписок.

Согласно Правилам землепользования и застройки территории города Ханты-Мансийска, утвержденных постановлением Администрации города Ханты-Мансийска от 08.04.2022 года №369 спорный объект расположен в территориальной зоне многофункционального назначения (ОДЗ 210), планировочного микрорайона 2:1:10, в соответствии с градостроительным регламентом, одним из основных видов разрешенного использования земельного участка является «хранение автотранспорта» с разрешенными параметрами использования: количество этажей – 1, высота – 3 метра.

Кроме того, запрет на возведение гаражей более 1 этажа и высотой 3 метра установлен в статье 31 указанных выше Правил.

Факт реконструкции гаража подтверждается представленным в дело результатом натурного осмотра земельного участка подготовленного главным специалистом отдела муниципального земельного и лесного контроля управления муниципального контроля Администрации города Ханты-Мансийска ФИО4 от 26.03.2024, фототаблицей от 26.03.2024 года из которых видно, что с применением дальномера лазерного установлено, что высота объекта, составляет 5,1 метров, что свидетельствует о нарушении ФИО2 Правил землепользования и застройки территории города Ханты-Мансийска, в части возведения объекта, высотой более 3 метров.

Кроме того, к объекту - индивидуальный гараж, кадастровый №, площадью 26,2 кв.м. возведена лестница, которая расположена за границами земельного участка/кадастровый № на части земельного участка/ кадастровый №, по адресу: <адрес>, площадью 1,27 кв.м.

Таким образом, в действиях ответчика усматриваются признаки нарушения ст.25,26 Земельного законодательства РФ, ответственность за которое предусмотрено ст. 7.1 КоАП РФ, самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе с использованием земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок.

В соответствии со статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что правилами землепользования и застройки является документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Постановлением Администрации города Ханты-Мансийска от 08.04.2022 № 369 утверждены Правила землепользования и застройки территории г. Ханты-Мансийска, согласно указанному постановлению данный нормативный правовой акт вступил в силу с момента официального опубликовании.

Согласно Правилам землепользования и застройки города Ханты-Мансийска, утвержденных постановлением Администрации города Ханты-Мансийска от 08.04.2022 №369 спорный объект расположен в территориальной зоне многофункционального назначения (ОДЗ 210), планировочного микрорайона 2:1:10, в соответствии с градостроительным регламентом, одним из основных видов разрешенного использования земельного участка является «хранение автотранспорта» с разрешенными параметрами использования: количество этажей – 1, высота – 3 метра.

В пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации указаны три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта; либо объект создан без получения на это необходимых разрешений, либо создан с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Причем для определения постройки как самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков.

Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что ответчик владеет объектом недвижимого имущества в капитальном исполнении – двухэтажным гаражом высотой более 3 метров (с нарушением параметров разрешенного использования в зоне ОДЗ 210), расположенном на земельном участке, одним из основных видов разрешенного использования земельного участка является «хранение автотранспорта» с разрешенными параметрами использования: количество этажей – 1, высота – 3 метра, суд приходит к выводу о наличии у спорного объекта недвижимости признаков самовольной постройки, а также наличии оснований для признания реконструированного объекта недвижимости самовольной постройкой.

В соответствии с пунктом 3 статьи 25 Федерального закона от 17.11.1995 года №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

При таких обстоятельствах на ответчика ФИО2 должна быть возложена обязанность по приведению реконструированного объект недвижимости, в состояние, существовавшее до проведения реконструкции, а именно: гараж, назначение: нежилое, площадью 26,2 кв.м, количество этажей – 1; возложена обязанность привести объект, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый № в соответствии с требованиями Правил землепользования и застройки территории города Ханты-Мансийска, утвержденными постановлением Администрации города Ханты-Мансийска от 08.04.2022 года №369, а именно: одноэтажный гараж, высотой не более 3 метров; возложена обязанность освободить часть самовольно занятого земельного участка с кадастровым номером №, от лестницы, площадью 1,27 кв.м., являющейся частью гаража, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, находящейся за пределами границы земельного участка с кадастровым номером №.

Руководствуясь статьями 56, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Администрации города Ханты-Мансийска (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт РФ серия № №) удовлетворить.

Признать реконструированный объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, самовольной постройкой.

Обязать ФИО2 привести объект недвижимости по адресу: <адрес> в состояние, существовавшее до проведения реконструкции, а именно: гараж назначение: нежилое, площадью 26,2 кв.м., этажность 1.

Обязать ФИО2 привести объект, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, в соответствие с требованиями Правил землепользования и застройки территории города Ханты-Мансийска, утвержденных постановлением Администрации города Ханты-Мансийска от 08.04.2022 года № 369, а именно: одноэтажный гараж, высотой не более 3 метров.

Обязать ФИО2 освободить часть самовольно занятого земельного участка с кадастровым номером № от лестницы, площадью 1,27 кв.м., являющейся частью гаража, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, находящейся за пределами границы земельного участка с кадастровым номером №.

Взыскать с ФИО2 в бюджет государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

В силу положений статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно отвечать положениям статьи 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и подписано составом суда 18 июня 2024 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Е.В. Нилова