Решение № 2-1247/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-1247/2021

УИД 63RS0№-47

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 12 июля 2021 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Кузиной Н.Н.,

при секретаре Спиридоновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1247/21 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...>, гос. номер №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля <...>, гос. номер №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю <...>, roc. номер № были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом (договор ННН №), истцом было выплачена потерпевшему страховое возмещение в размере 50 300,00 руб. Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Истец направил ответчику уведомление о предоставлении ТС на осмотр заказным письмом. Ответчик был уведомлен надлежащим образом, при этом транспортное средство в течение последующих 5 дней после надлежащего уведомления на осмотр представлено не было. Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске. Несмотря на это, истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в том числе в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба простым письмом, с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для ответчика было бы финансово более выгодно, однако ответчик данное требование проигнорировал. Просят взыскать с ответчика в пользу ПАО "Росгосстрах" 50 300,00 руб. а счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и расходы по оплате госпошлины в размере 1 709,00 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Росгосстрах» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1 в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего истец возражений не имел.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Под дорожно-транспортным происшествием в соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995г. № 196-ФЗ (ред. от 30.07.2019) «О безопасности дорожного движения» понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, <дата> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, и автомобиля <...>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ФИО1 Правил дорожного движения РФ.

Вина ответчика Н.А. в дорожно-транспортном происшествии полностью подтверждается материалами дела и не оспорена ответчиком в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу.

Риск гражданской ответственности ответчика ФИО1 был застрахован ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом ННН №.

В результате ДТП автомобилю <...>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО3, были причинены механические повреждения.

<дата> г. ПАО СК «Росгосстрах» направило ФИО1 письмо с извещением о необходимости предоставления в течение 5 рабочих дней после получения письма транспортного средства для проведения осмотра.

Письмо направлялась по адресу, указанному ФИО1 в извещении о ДТП.

ФИО1 не представил по требованию страховщика транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно экспертному заключению № от <дата>. автомобиля <...>, государственный регистрационный знак №, стоимость восстановительного ремонта составляет 64 773 рублей, (с учетом износа- 50 300 рублей).

На основании соглашения о размере страхового возмещения между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО3 общий размер реального ущерба, подлежащего возмещению страховщиком составил 50300 руб., которая и была выплачена последней, что подтверждается платежным поручением № от <дата>

В соответствии с пунктом 7 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с пунктом «з» части 1 статьи 14 Закона Об ОСАГО, установлено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в случае если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В соответствии со статьей 7 Закона Об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В нарушение положений части 3 статьи 11.1 Закона Об ОСАГО устанавливающей что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, ответчик транспортное средство для осмотра не предоставил.

Таким образом, в связи с тем, что истцом осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, к последнему перешло право требования с ответчика, причинившего вред, ущерба в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая изложенные обстоятельства, а также принимая во внимание, что ответчиком не предоставлено доказательств отсутствия его вины в совершении ДТП от <дата>., размер причиненного ущерба также не был оспорен ответчиком, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии сост. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежного поручения № от <дата>., истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 1 709 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба 50 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 709 рублей, а всего 52 009 (пятьдесят две тысячи девять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2021 г.

Судья подпись Н.Н. Кузина

Копия верна

Судья Н.Н. Кузина

Подлинник документа находится в гражданском деле №2-1247/2021 Куйбышевского районного суда г.Самара.