Решение № 2-1467/2019 2-1467/2019~М-1057/2019 М-1057/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-1467/2019

РЕШЕНИЕ 2-1467/2019

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года г.Тамбов

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Карпухиной Ю.А.

с участием прокурора Корж И.П.

при секретаре Тофан А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО1 к АО «МАКС» о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «МАКС» о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что24.06.2018 по вине А.А.А., управлявшего автомобилем марки Chevrolet Aveo», государственный регистрационный номер ***, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истцу были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред ее здоровью. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в АО «МАКС», в связи с чем, 20.03.2019 истец обратилась к страховщику с заявлением о страховом возмещении. 10.04.2019 АО «МАКС» выплачено страховое возмещение в размере 301954,77 руб., при этом срок для осуществления выплаты истек 09.04.2019. С размером данной выплаты истец не согласен, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

С учетом уточнения исковых требований от 15.08.2019 истец просит взыскать в ее пользу с АО «МАКС» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере в размере 65340,93 руб, утраченный заработок по двум листкам нетрудоспособности в размере 54785,73 руб., неустойку за период с 09.04.2019 по 10.04.2019 в размере 3019,50 руб., за период с 09.04.2019 по 15.08.2019 в размере 84289,80 руб., убытки по восстановлению здоровья в размере 4 700 руб., расходы на услуги сиделки в размере 45100 руб, расходы на транспортное средство в размере 45000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований истца в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

Определением Ленинского районного суда г.Тамбова от 17.09.2019 прекращено производство по делу в части исковых требований о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения в размере в размере 65340,93 руб, утраченного заработка по двум листкам нетрудоспособности в размере 54785,73 руб., неустойки за период с 09.04.2019 по 15.08.2019 в размере 84289,80 руб., убытков по восстановлению здоровья в размере 4 700 руб., расходов на услуги сиделки в размере 45100 руб, расходов на транспортное средство в размере 45000 руб., ввиду добровольного отказа ФИО1 от иска в данной части.

Истец и ее представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о дне рассмотрения дела. Истец ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Просила удовлетворить исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки за период с 09.04.2019 по 10.04.2019 в размере 3019,50 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований истца в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика АО «МАКС» по доверенности ФИО3 исковые требования не признала по следующим основаниям. Полученные ФИО1 в результате ДТП телесные повреждения соответствуют нормативу, выраженному в процентах согласно правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных на основаниипостановленияПравительства РФ от 15.11.2012 N 1164, в суммарном размере 41,05%, в связи с чем, сумма компенсационной выплаты составила 205 250 руб. (10%+14%+7%+10%+0,05%) *500 000 руб. Учитывая, что согласно представленным истцом в страховую компанию документам размер утраченного заработка, рассчитанного в соответствии с п. 4 ст. 12 Федерального Закона "Об ОСАГО", превысил размер страховой выплаты, рассчитанной в соответствии с п. 2 и п.3 указанного Закона, потерпевшему АО «МАКС» выплачено страховое возмещение в размере 301 954,76 руб, то есть максимальная из предусмотренных Федеральным Законом "Об ОСАГО". Кроме того, страховщик в ходе судебного разбирательства по делу 04.09.2019 произвел доплату утраченного заработка на основании обращения к АО "МАКС" с заявлением ФИО4 от 16.08.2019, а также предоставленных ею листов нетрудоспособности в размере 37 835,19 руб., то есть в предусмотренный вышеуказанным законом срок. Считает, что страховщиком исполнены обязательства в полном объеме. Данные обстоятельства согласуются с позицией истца, выразившихся в письменном заявлении ФИО1 об отказе исковых требований к страховщику о взыскании недоплаченной страховой выплаты. Заявленные исковые требования ФИО1 о взыскании неустойки за период с 09.04.2019 по 10.04.2019 в размере 3019,50 руб. считает незаконными, так как страховщиком срок страховой выплаты не был нарушен. При этом пояснив, что с заявлением о выплате страхового возмещения ФИО1 обратилась к страховщику 20.03.2019, что подтверждается отметкой о принятии сотрудником АО "МАКС" данного заявления. Денежные средства (страховая выплата) в размере 301 954,76 руб. страховщиком перечислены в ПАО Сбербанк 09.04.2019, следовательно, без нарушения срока, предусмотренного вышеуказанным законом для выплаты страхового возмещения - в течении 20-ти дней. Однако, на расчетный счет ФИО1 указанные денежные средства переведены ПАО "Сбербанк" 10.04.2019, что подтверждается платежным поручением №8491 от 10.04.2019 (л.д. 218). Таким образом, вины в действиях страховщика о перечислении страховой выплаты ПАО "Сбербанк" 10.04.2019 на расчетный счет истца не имеется. В связи с изложенным, требования истца о необходимости применения мер финансовой ответственности к страховщику и взыскании компенсации морального вреда и расходов на представителя необоснованны и не подлежат удовлетворению. Представлены письменные возражения на иск (л.д. 150-153, 236-238).

Суд, выслушав представителя ответчика ФИО3, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 24.06.2018 по вине А.А.А, управлявшего автомобилем марки Chevrolet Aveo», государственный регистрационный номер ***, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО1 были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред ее здоровью.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 22.02.2019 прекращено уголовное дело по обвинению А.А.А в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, за примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ. Из постановления следует, что 24.06.2018 в 11ч 36 мин., А.А.А, управляющий автомобилем марки Chevrolet Aveo», государственный регистрационный номер ***, двигаясь в крайнем левом ряду правой стороны проезжей части у. Советская г.Тамбова в направлении от ул. Рабочая в сторону ул. 1-я Полковая г.Тамбова, выехал на регулируемый перекресток ул. Советская и ул. Чичканова г.Тамбова, где с целью осуществления маневра-поворота налево с ул. Советской г.Тамбова на ул.Чичканова г.Тамбова остановился в районе середины вышеуказанного перекрестка, не меняя полосы для движения. После чего водитель ФИО5, продолжая свои действия, находясь на регулируемом перекрестке ул. Советская и ул. Чичканова г.Тамбова, где проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, не убедившись в безопасности своего маневра, начал выполнять маневр-поворот налево с ул. Советской г.Тамбова на ул. Чичканова г.Тамбова на разрешающий движение зеленый сигнал светофора и, выехав на среднюю полосу левой стороны проезжей части, предназначенной для встречного направления движения, допустил столкновение с автомобилем под управлением водителя Ш.К.Г, которая в свою очередь двигалась по среднему ряду правой стороны проезжей части ул. Советская г.Тамбова в направлении от ул. 1-я Полковая г.Тамбова в сторону ул. Рабочая г.Тамбова со скоростью 51 км/ч, то есть во встречном направлении относительно движения водителя А.А.А В результате столкновения вышеуказанных автомобилей водитель Ш.К.Г потеряв должный контроль за своим автомобилем, которым она управляла, выехала на тротуар, примыкающий к углу регулируемого перекрестка ул. Советской г.Тамбова и ул. Чичканова г.Тамбова, где в районе <...> совершила наезд на стоящую на тротуаре пешехода ФИО1 Данными действиями водитель А.А.А нарушил требования пункта 13.4 ПДД РФ, согласно которому при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

В результате ДТП пешеходу ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома головки и хирургической шейки правой плечевой кости со смещением костных фрагментов; закрытый перелом 3,4,5,6,7,8,9-го ребра справа, кровоподтеки на голове, правой нижней конечности; ссадина поясничной области, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, что подтверждается экспертным заключением ТОГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" от 23.11.2018 №2674 (л.д.76-78).

Полученные повреждения также подтверждаются выписными эпикризами №701828 от 17.07.2018 (л.д. 205) №703368 от 30.11.2018 (л.д. 204), выпиской из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного (л.д. 209) и как следствие длительным периодом времени нахождения ФИО1 на стационарном и амбулаторном лечении.

На момент ДТП гражданская ответственность А.А.А была застрахована в АО "МАКС" по полису ***.

В соответствии сабзацем вторым пункта 2 статьи 929Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931и932).

Согласнопункту 4 статьи 931Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии сабзацем восьмым статьи 1Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной суммы (страховой суммы).

Как указано вабзаце первом пункта 1 статьи 12Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральнымзаконом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что уменьшение размера возмещения, подлежащего выплате по гражданско-правовому договору - договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - за счет выплат, относящихся к мерам социальной защиты, посредством которых государство реализует свою социальную функцию, не допускается.

Пункт 4.9 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19 сентября 2014 г. N 431-П (далее - Положение), предусматривает, что выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

Согласно ч.4 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии спунктами 2и3настоящей статьистраховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктомстраховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотреныправиламиобязательногострахования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьистраховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

В силу ч.1 ст. 16.1 вышеназванного Федерального закона до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотреннымиправиламиобязательногострахования.

Судом установлено, что 20.03.2019 истец обратилась к страховщику с заявлением о страховом возмещении (л.д. 7-14).

На основании произведенного АО "МАКС" расчета страховой выплаты от 08.04.2019 (л.д. 219) в ПАО "Сбербанк" 09.04.2019 перечислены денежные средства в размере 301 954,77 руб. для их перевода на расчетный счет ФИО1 10.04.2019 указанные денежные средства были ею получены. С данным размером выплаты страхового возмещения ФИО1 согласилась, что подтверждается ее письменным заявлением об отказе от исковых требований в части взыскания недоплаченной суммы страхового возмещения в размере в размере 65340,93 руб, утраченного заработка по двум листкам нетрудоспособности в размере 54785,73 руб., неустойки за период с 09.04.2019 по 15.08.2019 в размере 84289,80 руб., убытков по восстановлению здоровья в размере 4 700 руб., расходов на услуги сиделки в размере 45100 руб, расходов на транспортное средство в размере 45000 руб., ввиду добровольного отказа ФИО1 от иска в данной части (заявление от 17.09.2019), а также представленным расчетом неустойки, произведенного истцом исходя из размера выплаченной страховой выплаты.

В силу п.21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Разрешая спор, суд исходит из того, что страховая компания не нарушила сроки выплаты страхового возмещения.

Так, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с за период с 09.04.2019 (последний день для осуществления страховщиком страховой выплаты) по 10.04.2019 (день осуществления страховой выплаты) в размере 3019,50 руб. исходя из расчета (301 954,76 (сумма страховой выплаты)*1%*1 (день просрочки). При этом, как усматривается из платежного поручения №8491 от 10.04.2019 (л.д.218) АО "МАКС" 09.04.2019 перечислены денежные средства в размере 301 954,77 руб. в ПАО "Сбербанк" для их перевода на расчетный счет ФИО1 Однако, ПАО "Сбербанк" вышеуказанные денежные средства переведены на расчетный счет ФИО1 на следующий день- 10.04.2019.

Таким образом, в действиях ответчика нарушений требований Федерального закона "Об ОСАГО" не установлено, так как выплата страхового возмещения в размере 301 954,77 руб., с размером которой согласился истец, выплачена АО "МАКС" в установленный законом срок-09.04.2019.

Согласно п.3 ст. 16.1 вышеназванного закона при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшегоштрафв размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела, отсутствие периодов просрочки исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки и штрафа.

Помимо изложенного, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические, нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что с учётом установленных в судебном заседании обстоятельств дела, законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, не имеется.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.100, ст. 101 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Учитывая, что ответчиком страховая сумма выплачена в полном объеме добровольно до обращения истца в суд, а также отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания судебных расходов на представителя в размере 30 000 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «МАКС» о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд г.Тамбова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Карпухина

Мотивированное решение суда изготовлено 23.09.2019 года.

Судья Ю.А. Карпухина