Решение № 2-1865/2018 2-1865/2018~М-1227/2018 М-1227/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2-1865/2018

Дело № 2-1865/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года г.Барнаул

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Н.Н. Барсуковой,

при секретаре М.И. Беленинове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В Железнодорожный районный суд г. Барнаула обратился Банк ВТБ (ПАО) с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по следующим кредитным договорам:

- от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты>.,

- от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты>.,

- от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты>.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы, понесенный по оплате государственной пошлины при подаче иска.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ответчиком были заключены следующие кредитные договоры

- от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого ответчику выдан кредит в сумме <данные изъяты>. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 19,5% годовых;

- от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого ответчику выдана кредитная карта № с кредитным лимитом <данные изъяты>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 24% годовых.

- от ДД.ММ.ГГГГ № по условиям которого ответчику выдана кредитная карта № с кредитным лимитом <данные изъяты>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 29,53% годовых

Поскольку ответчиком неоднократно допускалось неисполнение своих обязательств по кредитным договорам, требования банка о досрочном возврате кредита ответчиком оставлены без внимания, в связи с чем, истец обратился с указанным иском в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законе порядке, уведомление в деле. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании наличие задолженности не отрицала, просила применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера неустойки.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) (в последствии реорганизовано в ВТБ (ПАО)) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк выдал заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. сроком по <данные изъяты> 19,5 % годовых (л.д.21-24).

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив истцу денежные средства в размере <данные изъяты>., что подтверждается выпиской по счету и в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, заемщиком систематически не исполнялись обязательства по погашению долга и уплате процентов по указанному кредитному договору. Данный факт ответчиком не оспорен.

В соответствии с п. 3.2.3 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) (далее Правила) банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов.

Согласно условиям, содержащимся в уведомлении о полной стоимости кредита, а также п.2.12 Правил, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% процентов в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

В адрес ответчика ВТБ (ПАО) было направлено требование о досрочном погашении кредита в полном объеме и уплате причитающихся процентов за фактический срок пользования кредитом и иных сумм, предусмотренных условиями кредитного договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

Требование Банка оставлено без ответа и удовлетворения.

Задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых: остаток ссудной задолженности – <данные изъяты>., задолженность по плановым процентам – <данные изъяты>., задолженность по пени – <данные изъяты>

Банк, воспользовавшись своим правом, уменьшил размер пени на 90 %, в связи с чем, задолженность по пени составила <данные изъяты>

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд взыскивает с ответчика задолженность по пени в размере <данные изъяты>., указанные суммы суд признает разумными и справедливыми, оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не имеется. †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† На основании изложенного, суд признает заявленные Банком ВТБ (ПАО) исковые требования обоснованными и взыскивает с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года включительно в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ (ПАО) с одной стороны и ФИО1 с другой, заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику была выдана международная банковская кредитная карта типа №, с кредитным лимитом - <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 24,0% годовых. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав ответчику банковскую карту, что подтверждается распиской ФИО1 в её получении (л.д.36). В связи с систематическим нарушением условий кредитного договора в адрес ответчика ВТБ (ПАО) было направлено требование о досрочном погашении кредита в полном объеме и уплате причитающихся процентов з

На основании изложенного, суд признает заявленные Банком ВТБ (ПАО) исковые требования обоснованными и взыскивает с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года включительно в сумме <данные изъяты>.

<адрес> между ВТБ (ПАО) с одной стороны и ФИО1 с другой, заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику была выдана международная банковская кредитная карта типа №, с кредитным лимитом - <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 24,0% годовых.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав ответчику банковскую карту, что подтверждается распиской ФИО1 в её получении (л.д.36).

В связи с систематическим нарушением условий кредитного договора в адрес ответчика ВТБ (ПАО) было направлено требование о досрочном погашении кредита в полном объеме и уплате причитающихся процентов за фактический срок пользования кредитом и иных сумм, предусмотренных условиями кредитного договора, однако требование Банка оставлено без ответа и удовлетворения.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, заемщиком систематически не исполнялись обязательства по погашению долга и уплате процентов по указанному кредитному договору. Данный факт ответчиком не оспорен.

Задолженность ответчика по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты>. - задолженность по плановым процентам, <данные изъяты>. – задолженность по пени.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом суд принимает во внимание также правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженные в Определении от 15 января 2015 года № 7-О согласно которым одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 Гражданского кодекс Российской Федерации возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем, часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценивая период просрочки, размер штрафных санкций, суд считает возможным при определении суммы пени применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер задолженности по пени до 2 000 руб. 00 коп., считая данную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательств и учитывая, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств для снижения неустойки в большем размере.

С учетом изложенного, суд полагает заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) с одной стороны и ФИО1 с другой, заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику была выдана международная банковская кредитная карта типа №, с кредитным лимитом - <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 29,53% годовых.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав ответчику банковскую карту, что подтверждается распиской ФИО1 в её получении (л.д.58).

В связи с систематическим нарушением условий кредитного договора в адрес ответчика Банком ВТБ (ПАО) было направлено требование о досрочном погашении кредита в полном объеме и уплате причитающихся процентов за фактический срок пользования кредитом и иных сумм, предусмотренных условиями кредитного договора, однако требование Банка оставлено без ответа и удовлетворения.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, заемщиком систематически не исполнялись обязательства по погашению долга и уплате процентов по указанному кредитному договору. Данный факт ответчиком не оспорен.

Задолженность ответчика по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты>. - задолженность по плановым процентам, <данные изъяты>. – задолженность по пени.

Оценивая период просрочки, размер штрафных санкций, суд считает возможным при определении суммы пени применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер задолженности по пени до <данные изъяты>., считая данную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательств и учитывая, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств для снижения неустойки в большем размере.

С учетом изложенного, суд полагает заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.

Кроме этого, истцом понесены расходы по оплате госпошлины при подаче иска, которые в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению и поэтому также взыскиваются с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ВТБ (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по следующим кредитным договорам:

- от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты>.,

- от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты>.,

- от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Барсукова