Решение № 2-3821/2017 2-50/2018 2-50/2018 (2-3821/2017;) ~ М-3319/2017 М-3319/2017 от 15 февраля 2018 г. по делу № 2-3821/2017

Решение

Именем Российской Федерации

16 февраля 2018 года город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Широковой М. В.,

при секретаре Неяскиной Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-50/2018 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Магазин Регион» о взыскании части уплаченной стоимости туристского продукта, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Анекс Магазин Регион», в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу: часть уплаченной стоимости туристского продукта в размере 52 853, 20 руб., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указала на то, что 15.04.2017 между ней и ООО «БГТ Иркутск» был заключен договор оказания услуг по реализации туристского продукта № ***.

В соответствии с данным договором агентство, действуя от своего имени, но за счет туроператора ООО «Анекс Магазин Регион», обязался оказать ей и ее ребенку C., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за вознаграждение услуги, направленные на подбор, бронирование, оплату туристского продукта - тура в Т. на 14 ночей с 09.07.2017 по ДД.ММ.ГГГГ по маршруту (чартерный перелет) К. – П. - К., с размещением в отеле «А.» в стандартном двухместном номере, с завтраками и медицинской страховкой, с трансфером аэропорт-отель-аэропорт.

Полная стоимость тура составляет 73 900 руб.

В соответствии с п. 2.3 договора, 15.04.2017 она внесла агентству депозит в размере 73 900 руб., что является полной стоимостью тура.

05.07.2017 ее ребенок C., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил травму - ***, и с данным диагнозом был госпитализирован в хирургическое отделение ДГБ г. Братска, где проходил стационарное лечение с 05.07.2017 по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с указанными обстоятельствами, 06.07.2017 она подала в адрес агентства заявление о возврате денежных средств за неиспользованный тур в размере уплаченной суммы по договору, повторно продублировав его 24.07.2017.

Кроме того, 07.07.2017 она подала в адрес агентства заявление о расторжении договора № *** от 15.04.2017 оказания услуг по реализации туристического продукта, с указанием причины отказа от обязательства по исполнению договора, с требованием о возврате уплаченных денежных средств по договору. Данное заявление также было ею продублировано 24.07.2017, 25.07.2017.

25.07.2017 агентство известило ее о том, что услуги по заявке *** были аннулированы туроператором 07.07.2017, фактически понесенные затраты туроператора составили 52 853 руб., за вычетом фактически понесенных затрат и комиссии турагента, возврату заказчику подлежит часть стоимости услуг в размере 17 367,90 руб.

Не согласившись с размером возвращаемых денежных средств, 25.07.2017 она подала в адрес агентства заявление о минимизации фактически понесенных расходов за аннулированный тур.

Агентством ей была возвращена сумма в размере 21 046,80 руб.

С указанной суммой возврата денежных средств она не согласилась, и 01.08.2017 направила в адрес туроператора и агентства претензии о возврате оставшейся суммы, уплаченной по договору, или предоставлении доказательств, подтверждающих понесенные фактические затраты, связанные с исполнением обязательств по договору.

В удовлетворении названных требований туроператором ей было отказано по причине того, что услуги по заявке *** были аннулированы 17.08.2017, фактические понесенные затраты в результате проведенной 04.09.2017 минимизации составили 28 561,05 руб. Ответчик также не представил доказательства, подтверждающие размер понесенных фактических затрат, связанных с исполнением обязательств по договору.

Условиями договора предусмотрена ответственность туроператора перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В связи с тем, что ответчик не предоставил ей доказательства понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору и не произвел возврат части денежных средств в размере 52 853, 20 руб., уплаченных за туристский продукт, нарушаются ее права как потребителя, и как следствие при этом она испытывает нравственные и физические страдания.

Заявленные требования истец обосновывает положениями ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 13, 15, 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст. 9, 10 Федерального закона «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель истца - ФИО2, действующий на основании устного заявления истца, в судебном заседании заявленные ФИО1 исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске и данным истцом в судебном заседании. Дополнительно суду пояснил, что ответчиком подтверждены платежным документом только расходы на сумму 392 долларов США, других платежных документов, свидетельствующих о том, что ответчик понес фактические расходы в связи с исполнением договора, нет. Расходы в сумме 29 562, 13 руб. ответчиком не подтверждены. Истцу вернули 21 000 руб. Сам отказ от услуги произошел не по инициативе истца. Считает, что ей должны вернуть еще 52 000 руб.

Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Анекс Магазин Регион» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, просит рассматривать дело в отсутствие представителя ответчика, представил письменные возражения на исковое заявление, указав, что ООО «Анекс Магазин Регион» с исковыми требованиями ФИО1 не согласно.

ООО «БГТ Иркутск» в качестве турагента осуществило в ООО «Анекс Магазин Регион» бронирование туристского турпродукта для истца на основании договора-оферты Анекс Магазин Регион-ТА. При этом ООО «Анекс Магазин Регион» самостоятельно не формирует туристский продукт, а реализует на территории Российской Федерации туристский продукт, сформированный иностранным туроператором - компанией «Аnех Tourism Worldwide DMCC» (далее - «DMCC») на основании контракта. Бронирование туристского продукта у иностранного туроператора осуществляется на основании заявок туристических агентств. ООО «Анекс Магазин Регион» забронировало заявленные турагентом туристские услуги у иностранного туроператора.

В забронированный и сформированный турпродукт с 09.07.2017 по ДД.ММ.ГГГГ на туристов ФИО1 и C. вошли следующие услуги:

-размещение в отеле «А.» (П.(Н.)), в номере standard (1+1(2-11,99)), тип питания - ВВ;

авиаперелет по маршруту К.-Б.-К.;

трансфер аэропорт-отель-аэропорт;

заключение от имени туристов договора медицинского страхования на период отдыха.

ООО «БГТ Иркутск» 17.04.2017 на основании выставленного счета оплатило туристский продукт по заявке ***. Стоимость туристского продукта составила 70 220, 90 руб. Именно в этом размере агентство оплатило туроператору туристский продукт.

Разница между данной суммой и денежными средствами, оплаченными в кассу ООО «БГТ Иркутск», является агентским вознаграждением, в рамках которых ООО «БГТ Иркутск» несет ответственность перед туристами. ООО «БГТ Иркутск» обязано самостоятельно компенсировать туристам удержанные денежные средства, и должно нести ответственность за данную сумму самостоятельно, в рамках обозначенной взаимной ответственности ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ».

Туристский продукт иностранным туроператором сформирован, все забронированные услуги подтверждены компанией «DMCC» и оказаны истцу и его сопровождающему лицу в полном объеме. Денежные средства за турпродукт для истца были оплачены в «DMCC» в полном объеме по счету (инвойсу) за резервацию указанных услуг 15.04.2017.

07.07.2017 турагент аннулировал услуги, в связи с чем иностранный туроператор и ООО «Анекс Магазин Регион» прилагали все усилия, чтобы минимизировать расходы истца. Иностранным туроператором в адрес ООО «Анекс Магазин Регион» была возвращена сумма в размере 17 367,70 руб. (301 доллар США), данная сумма была незамедлительно перечислена турагенту на основании его заявления, денежные средства турагентом были возвращены истцу.

Впоследствии, путем длительных переговоров с иностранным партнером, туроператору удалось еще минимизировать фактически понесенные расходы, в связи с чем туристу на основании его заявления была также предложена к возврату сумма в размере 24 291,07 руб. Истцу был направлен оригинал ответа с предложением дополнительной компенсации, который был получен ею 15.09.2017.

Для осуществления возврата указанной суммы туристу необходимо было направить заявление с ответом на электронные адреса бухгалтерии, однако истец с соответствующим заявлением не обращалась.

В соответствии с действующим законодательством, в случае отказа от туруслуг, туроператору оплачиваются фактически понесенные расходы.

В соответствии с условиями агентского договора, заключенного между ООО «Анекс Магазин Регион» и ООО «Вест Трэвел Групп», турагент вправе в любое время отказаться от заявки, бронирование которой подтверждено туроператором при условии возмещения туроператору реально понесенных затрат, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

За доведение подробной информации о туруслугах, в том числе об условиях отказа от путешествия (оплате фактически понесенных расходов), согласно действующему законодательству и договору, турагент несет самостоятельную материальную ответственность.

Считает, что турагент обязан был довести до сведения туриста всю необходимую информацию об условиях отказа от путешествия.

В договоре, заключенном между ООО «Анекс Магазин Регион» и турагентом согласованы условия об ответственности турагента за информирование туристов об условиях отказа от путешествия.

Отметил, что туристы могли оформить страхование от невыезда, которое существует именно на случаи компенсации расходов туристам в связи с невозможностью совершить путешествие. Однако, истец, будучи ознакомленной с возможностью предоставления такой услуги, от нее отказалась.

Подверг критике доводы истца о праве расторжения договора, в связи с существенным изменением обстоятельств. Порядок расторжения договора по данному основанию регулируется положениями ст. 45 ГК РФ. Данные обстоятельства отсутствовали, поскольку в момент заключения договора туриста предупреждают о вероятности заболевания, информируют о страховании риска убытков.

Считает, что риск убытков несет турист.

Обратил внимание на то, что фактически понесенные расходы ООО «Анекс Магазин Регион» состоят из денежных средств, перечисленных в счет оплаты тура «DMCC», согласно условиям заключенного договора.

Учитывая специфику правоотношений, стоимость каждой отдельной заявки устанавливается в инвойсе (счете). По каждой заявке также составляется и подписывается акт приема-передачи и отчет агента с указанием размера суммы, зачисленной в счет оплаты тура по конкретной заявке.

Правоотношения, связанные с оплатой забронированных и подтвержденных услуг, были оформлены и подтверждаются следующими документами: договором с иностранным туроператором; инвойсом (счетом) с указанием суммы оплаты за турпродукт; актом сдачи-приемки услуг к контракту; заявлением на перевод *** от 18.04.2017.

Согласно вышеперечисленным бухгалтерским документам за туристский продукт для туристов иностранным туроператором выставлен счет на 1217 долларов США, что составило 70 220,90 руб. В связи с аннуляцией услуг 07.07.2017, к возврату подлежат денежные средства в размере 40 658 77 руб., о чем составлен акт сдачи-приемки услуг 24.07.2017.

Считает, что ООО «Анекс Магазин Регион» действовало в рамках договора и действующего законодательства. Все обязательства выполнены добросовестно и надлежащего качества.

Сумма туристского продукта составила 70 220,90 руб. Турист имеет право расторгнуть договор реализации турпродукта в любое время, уплативтуроператору фактически понесенные затраты. С намерением отказаться от услуг турист обратился к туроператору 07.07.2017. Фактически понесенные затраты составили 29 562,13 руб. Туроператор исполнил все взятые на себя обязательства в полном объеме. Считает, что истец незаконно и необоснованно требует возврата денежных средств в размере 52 853 руб. К возврату подлежат денежные средства в размере 24 291,07 руб., учитывая, что денежные средства в размере 17 367,70 руб. возвращены туристу ранее. Турист могла оформить страхование от невыезда, которое существует именно на случаи компенсации расходов туристам в связи с невозможностью совершить путешествие. Однако, в турпродукт, предоставляемый ООО «Анекс Магазин Регион», такая услуга не входила, так как не бронировалась истцом.

«Анекс Магазин Регион» исполнило свои обязательства по бронированию, оплате и предоставлению услуг в полном объеме. Невозможность воспользоваться услугами вызвана существенным изменением обстоятельств истца, препятствующим путешествию. Вины ООО «Анекс Магазин Регион» по существу спора не имеется.

ООО «Анекс Магазин Регион» произвело максимальную минимизацию фактически понесенных расходов с учетом специального предложения, по которому приобретался туристский продукт и осуществило потребителю возврат денежных средств в размере 17 367,70 руб. Туроператор также готов был осуществить возврат истцу в размере 24 291, 07 руб., однако истец реквизиты в адрес туроператора не направил.

Также считает необоснованным требование истца о взыскании штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от взысканной суммы по решению суда. Взыскание штрафа возможно только в случае отказа в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Обратил внимание на то что ООО «Анекс Магазин Регион» выполнило принятые на себя обязательства в полном объеме, приняло все возможные меры по минимизации убытков истца, осуществило возврат денежных средств туристам за вычетом фактически понесенных затрат.

Считает, что удержание исполнителем суммы фактически понесенных затрат не является отказом в удовлетворении требований, а является его законным правом.

Заявил о снижении размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, учитывая, что вины ООО «Анекс Магазин Регион» в спорной ситуации нет.

ООО «Анекс Магазин Регион» действовало четко в соответствии с договором и законодательством, добросовестно исполнило принятые на себя обязательства. Фактически понесенные расходы минимизированы. Документы, подтверждающие понесенные расходы ООО «Анекс Магазин Регион» предоставлены. ООО «Анекс Магазин Регион» права туриста, как потребителя, не нарушало.

Поскольку ООО «Анекс Магазин Регион» никаких прав истца как потребителя не нарушало, считает требования истца о взыскании компенсации морального вреда также необоснованными. Кроме того, считает размер взыскиваемой компенсации морального вреда чрезмерно завышенным, не отвечающим принципам разумности и справедливости.

Также представил письменные дополнительные пояснения, в которых дополнительно к ранее представленным письменным возражениям указал, что письмом отеля «А.» подтверждается факт оплаты проживания истца. В данном письме также отражено, что иностранным туроператором незамедлительно направлен отказ от услуг проживания. Денежные средства в размере 392 долларов США удержаны отелем.

ООО «Анекс Магазин Регион» самостоятельно не формирует туристский продукт, а реализует на территории Российской Федерации туристский продукт, сформированный иностранной компанией «Аnех Tourism Worldwide DMCC» на основании агентского соглашения о внешней торговле услугами, что соответствует ст. 4.1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в РФ».

Таким образом, ООО «Анекс Магазин Регион» не имеет договорных отношений с конкретными поставщиками услуг (отелями, авиакомпаниями, страховыми компаниями и прочими).

По указанным основаниям ООО «Анекс Магазин Регион» не может предоставить платежные поручения о перечислении какой-либо суммы авиаперевозчику.

Более того, и ООО «АЗУР эйр» не сможет предоставить платежных поручений, так как является авиакомпанией, оказывающей услуги по договору фрахтования.

Считает, что удержание фактически понесенных расходов со стороны туроператора ООО «Анекс Магазин Регион» правомерны и обоснованы. Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 958 ГК РФ, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату. Удержание денежных средств за услуги проживания подтверждено официальным ответом отеля. Иные документы со стороны иностранного туроператора предоставлены быть не могут, так как содержат коммерческую тайну и составлены на арабском и тайском языках.

Удержание денежных средств за часть услуги авиаперевозки обусловлены несколькими причинами: туристский продукт забронирован по специальному ценовому предложению; услуги трансфера всегда привязаны к авиаперелету, авиабилеты истца и сопровождающего ее лица не были реализованы повторно по прежней цене, цена авиабилетов была значительно занижена при продаже повторно.

Также отметил, что платежного документа, подтверждающего возврат от иностранного туроператора в ООО «Анекс Магазин Регион» денежных средств в размере 40 658 77 руб., не существует, так как согласно п. 4 соглашения о порядке оплаты, данные денежные средства размещены на депозитном счете.

Полагает, что ООО «Анекс Магазин Регион» предоставил достаточные письменные доказательства, которые соответствуют принципам относимости и допустимости.

Считает, что в рамках рассматриваемого гражданского дела не нашел своего подтверждения факт нарушения прав истца, как потребителя, со стороны ООО «Анекс Магазин Регион». Туроператор действовал законно и обоснованно.

Просит отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

Выслушав пояснения истца, ее представителя, изучив письменные материалы дела, предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку как установлено в ходе судебного заседания, данный спор возник между потребителем - истцом и исполнителем при оказании услуг – ответчиком ООО «Анекс Магазин Регион», при этом истец заказала услугу исключительно для личных нужд, а ответчик обязался оказать истцу услугу надлежащего качества и в определенный срок.

Как следует из ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Реализация туристского продукта, в силу ст. 10 Федерального закона Российской Федерации от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

При этом под туристским продуктом, в соответствии со ст. 1 названного Федерального закона Российской Федерации от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ, понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Как определено ст. 9 Федерального закона Российской Федерации от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться: условия продвижения и реализации турагентом туристского продукта; полномочия турагента на совершение сделок с туристами и (или) иными заказчиками от имени туроператора; условие, предусматривающее возможность (невозможность) заключения турагентом субагентских договоров; порядок взаимодействия туроператора и турагента в случае предъявления им претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также в случае необходимости оказания экстренной помощи туристу; условие, предусматривающее возможность осуществления выплат туристам и (или) иным заказчикам страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии в случае заключения договора о реализации туристского продукта между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом; взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона Российской Федерации от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», к существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора; размер финансового обеспечения ответственности туроператора, номер, дата и срок действия договора или договоров страхования ответственности туроператора и (или) банковской гарантии или банковских гарантий, наименование, адрес, место нахождения организации, предоставившей финансовое обеспечение ответственности туроператора, в случае, если фонд персональной ответственности туроператора не достиг максимального размера (за исключением туроператоров, указанных в абзацах втором и третьем части пятой статьи 4.1 настоящего Федерального закона); сведения о туристе, а также об ином заказчике и его полномочиях (если турист не является заказчиком) в объеме, необходимом для реализации туристского продукта; общая цена туристского продукта в рублях; информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах; права, обязанности и ответственность сторон; условия изменения и расторжения договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора; информация о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии, а также требований о возмещении реального ущерба туристу и (или) иному заказчику за счет средств фонда персональной ответственности туроператора при условии, что денежных средств страховщика или гаранта для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или уплаты денежной суммы по банковской гарантии оказалось недостаточно в случае, если фонд персональной ответственности туроператора не достиг максимального размера (за исключением туроператоров, указанных в абзацах втором и третьем части пятой статьи 4.1 настоящего Федерального закона); информация о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о возмещении реального ущерба туристу и (или) иному заказчику за счет средств фонда персональной ответственности туроператора в случае, если фонд персональной ответственности туроператора достиг максимального размера; условие выдачи туристу и (или) иному заказчику, приобретающим услугу по перевозке, оказываемую туроператором отдельно либо в составе туристского продукта, электронного перевозочного документа (билета), подтверждающего право туриста на перевозку до пункта назначения и обратно либо по иному согласованному в договоре о реализации туристского продукта маршруту и оформленного на основании данных документа, удостоверяющего личность пассажира. Если договор о реализации туристского продукта заключен ранее чем за 24 часа до начала путешествия, такой документ (билет) должен быть выдан туристу и (или) иному заказчику не позднее чем за 24 часа до начала путешествия; условие выдачи туристу и (или) иному заказчику, приобретающим у туроператора услугу по размещению в гостинице или ином средстве размещения отдельно либо в составе туристского продукта, документа о бронировании и получении места в гостинице или ином средстве размещения (ваучера) на условиях, согласованных с туристом и (или) иным заказчиком в договоре о реализации туристского продукта.

Иные условия указанного договора определяются по соглашению сторон.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Претензии к качеству туристского продукта предъявляются туристом и (или) иным заказчиком туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензий.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Положениями ст. 67 ГПК РФ определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и может выйти за пределы заявленных требований лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит достоверно установленным, что 15.04.2017 между ООО «БГТ Иркутск» (торговая марка «Банк горящих туров»), действующим от своего имени, но за счет туроператора, и ФИО1 был заключен договор оказания услуг по реализации туристского продукта № ***, в соответствии с которым ООО «БГТ Иркутск», действуя от своего имени, но за счет туроператора ООО «Анекс Магазин Регион» приняло на себя обязательства оказать заказчику за вознаграждение услуги, направленные на подбор, бронирование, оплату туристского продукта - тура в Т. на 14 ночей с 09.07.2017 по ДД.ММ.ГГГГ по маршруту (чартерный перелет) К. – П. - К., с размещением в отеле «А. в стандартном двухместном номере, с завтраками и медицинской страховкой, с трансфером аэропорт-отель-аэропорт, для туристов ФИО1 и C., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом, согласно п. 1.1 данного договора, туроператор формирует туристский продукт и является лицом (исполнителем), обеспечивающим оказание заказчику всех услуг, входящих в туристский продукт и несущим перед заказчиком ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Пунктом 3.1.3 договор оказания услуг по реализации туристского продукта № *** от 15.04.2017 предусмотрено, что агентство обязуется предоставить заказчику информацию, предусмотренную законодательством РФ (устно, в виде памяток, путем наглядной демонстрации соответствующих информационных материалов, в том числе через интернет ресурсы), содержащую, в том числе: сведения об агенте и о туроператоре; о правилах продажи туристского продукта и об общей цене туристского продукта; о потребительских свойствах реализуемого турпродукта (программе пребывания, маршруте и условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания(месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке потребителя в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), об обязанностях и характере их действий, о правилах пребывания на маршруте, о продолжительности тура, о дате и условиях перелета, о порядке встреч, проводов и сопровождения; о порядке и сроках предъявления заказчиком требований к организации, предоставившей туроператору финансовое обеспечение, об указанной организации, а также об основаниях для осуществления выплат по договору страхования ответственности туроператора.

В соответствии с п. 3.1.5 названного договора, агентство приняло на себя обязанности после полной оплаты тура передать заказчику весь необходимый пакет документов. Подтверждающих право заказчика на туристский продукт (авиабилет, страховое свидетельство, ваучер туриста, памятку по туру и другие необходимые документы) за 1-2 дня до начала путешествия в офисе оформления тура, посредством направления по электронной почте или в день отправления в аэропорту (за 3 часа до вылета).

Согласно п. 2.1 договора оказания услуг по реализации туристского продукта № *** от 15.04.2017, с учетом приложения № 1 к нему, полная стоимость названного туристского продукта составила 73 900 руб.

В п. 5.2.2 указанного договора стороны определили, что при отказе от поездки или отказе заказчика от оплаты полной стоимости тура по причинам, не зависящим от агентства, заказчик обязан оплатить агентству фактически понесенные расходы при исполнении договора. Отказ от туристского продукта оформляется в письменном виде. Возврату заказчику подлежит сумма, оплаченная за туристский продукт за минусом фактически понесенных расходов по исполнению настоящего договора, в том числе фактических расходов туроператора и фактических расходов агентства. На основании письменного отказа заказчика от туристского продукта агентство направляет туроператору аннуляцию тура.

До сведения заказчика доводится информация о том, что туроператором могут быть применены условия аннуляции подтвержденного туристского продукта (фактические расходы туроператора): при отказе за 30 и более дней до начала поездки – 10% от общей стоимости путевки; при отказе за 21 и менее дней до начала поездки – до 25% от общей стоимости путевки; при отказе за 15 и менее дней до начала поездки – до 50% от общей стоимости путевки; при отказе за 7 и менее дней до начала поездки – до 100% от общей стоимости путевки.

Пункт 5.2.3 договора оказания услуг по реализации туристского продукта № *** от 15.04.2017 содержит условие о том, что в случае отказа от подтвержденного турпродукта стоимость перелетов чартерными рейсами не возмещается.

В соответствии с п. 9.2 договора, заказчик имеет право в любое время расторгнуть настоящий договор при условии оплаты агентству фактически понесенных расходов. Договор считается расторгнутым после письменного уведомления агентства со стороны заказчика и передачи представителю агентства под расписку о получении, либо направлено почтой по месту фактического нахождения офиса.

Пунктом 9.5 договора определено, что в случае изменения или расторжения договора и/или отказа заказчика от исполнения договора и/или отказа заказчика от забронированного продукта, по причинам, не зависящим от агентства, и/или отмены поручения заказчиком по собственной инициативе, заказчик обязан возместить агентству расходы, понесенные агентством при исполнении договора.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру *** от 15.04.2017, с приложенным кассовым чеком, подтверждается, что ФИО1 оплатила ООО «БГТ Иркутск» денежную сумму в размере 73 900 руб. за тур в Т. по договору № *** от 15.04.2017.

Как следует из выписного эпикриза ОГБУЗ «Братская детская городская больница», C., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился на стационарном лечении в хирургическом отделении указанного медицинского учреждения с 05.07.2017 по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «***».

Также из материалов дела судом установлено, что в связи с получением ребенком указанной травмы, 06.07.2017 и 24.07.2017 истец обращалась в адрес ООО «БГТ Иркутск» с заявлением о возврате денежных средств за неиспользованный тур в размере уплаченной суммы по договору.

Кроме того, 07.07.2017, 24.07.2017, 25.07.2017 ФИО1 обращалась в адрес ООО «БГТ Иркутск» с заявлениями о расторжении договора оказания услуг по реализации туристского продукта № *** от 15.04.2017 по причине нахождения C., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на стационарном лечении в ОГБУЗ «Братская детская городская больница», с требованием о возврате уплаченных денежных средств по договору в полном объеме в размере 73 900 руб., указывая на несогласие с суммой, выставленной туроператором в качестве фактически понесенных расходов.

Из ответов ООО «БГТ Иркутск» на имя ФИО1 от 07.07.2017, от 21.07.2017 следует, что в связи с выполнением турагентом ООО «БГТ Иркутск» своих обязательств по договору в полном объеме, в том числе оказанием услуг по подбору, бронированию и оплате туристского продукта, выбранного истцом через туроператора, претензия истца была направлена на рассмотрение основному исполнителю по договору – туроператору ООО «Анекс Магазин Регион», который определил размер фактически понесенных затрат в сумме 52 853 руб. В соответствии с договорными обязательствами между турагентом и туроператором данная сумма не может быть возвращена, так как она составляет сумму реально понесенных туроператором затрат в связи с аннуляцией услуг. При этом истцу было разъяснено, что размер понесенных в связи с аннуляцией затрат определяет принимающая сторона, сформировавшая комплекс услуг для клиентов. За вычетом фактически понесенных затрат туроператора и комиссии турагента, исполнившего обязательства по договору в полном объеме, возврату подлежит часть стоимости услуг в размере 17 367,90 руб.

Не согласившись с указанным размером подлежащих возврату денежных средств, 25.07.2017 истец обратилась в адрес ООО «БГТ Иркутск» с заявлением о минимизации фактически понесенных расходов за аннулированный тур.

Платежным поручением *** от 27.07.2017, справкой ПАО Сбербанк о состоянии вклада на имя истца от 31.07.2017 подтверждается, что ООО «БГТ Иркутск» перечислило истцу денежную сумму в размере 21 046,80 руб., в связи с аннуляцией заявки ***.

Как следует из материалов дела, не согласившись с выплаченной суммой, истец обратилась в адрес ООО «Анекс Магазин Регион» с претензией, в которой потребовала вернуть ей оставшуюся часть суммы в размере 52 853,20 руб. за вычетом фактических расходов туроператора, которые потребовала подтвердить с приложением соответствующих доказательств, а также компенсировать ей моральный вред в размере 40 000 руб.

Из письма ООО «Анекс Магазин Регион» на имя коллег от 04.09.2017 следует, что в связи с тем, что услуги по заявке *** были аннулированы 17.08.2017, фактически понесенные затраты в результате проведенной 04.09.2017 минимизации составили 28 561,05 руб. В соответствии с договорными обязательствами между турагентом и туроператором данная сумма не может быть возвращена, так как она составляет сумму реально понесенных затрат в связи с аннуляцией услуг. Размер понесенных в связи с аннуляцией затрат определяет принимающая сторона, сформировавшая комплекс услуг для клиентов. В счет оплаты заявки *** ООО «Анекс Магазин Регион» была перечислена сумма в размере 70 220,09 руб. Ранее, за вычетом фактически понесенных затрат турагентству была возвращена сумма в размере 17 367,70 руб. За вычетом фактически понесенных затрат возврату туристу подлежит часть стоимости услуг в размере 24 291,07 руб. Для осуществления возврата указанной суммы туристу просят направить заявление с данным ответом на электронный адрес бухгалтерии. Также в данном ответе содержится указание на то, что заявленный моральный вред ничем не доказан, не подтвержден никакими документами и объективными свидетельствами того, что туристы нравственно страдали, что понесли какие-либо физические или нравственные потери.

Как следует из письменных возражений ответчика на исковое заявление, истец в адрес ООО «Анекс Магазин Регион» с заявлением о возврате указанной денежной суммы в размере 24 291,07 руб. не обращалась, реквизиты для перечисления не представила.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд установил, и никем оспорено не было, что названный договор оказания услуг по реализации туристского продукта № *** от 15.04.2017 совершен в простой письменной форме, в нем определены существенные условия договора, по своей правовой природе договор является договором возмездного оказания услуг, к которому подлежат применению положения ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и Федерального закона Российской Федерации от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», в статье 10 которого к существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся условия изменения и расторжения договора.

Данный договор подписан сторонами и никем не оспаривается. Доказательств расторжения, прекращения данного договора, внесения в него изменений суду представлено не было.

Учитывая, что договор реализации туристского продукта никем не оспаривается, сведений о признании его недействительным суду представлено не было, суд находит его заключенным и действительным.

Как следует из обоснования предъявленного иска и было подтверждено истцом в судебном заседании, истец не оспаривает предусмотренное договором оказания услуг по реализации туристского продукта № *** от 15.04.2017 право ответчика ООО «Анекс Магазин Регион» на удержание с туриста фактически понесенных им в связи с отказом от туристского продукта расходов, при наличии подтверждения последним данных расходов.

Как следует из пояснений ответчика и подтверждается материалами дела, ООО «Анекс Магазин Регион» на основании агентского соглашения *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с иностранным туроператором «Аnех Tourism Worldwide DMCC», осуществило, в соответствии с агентским договором, заключенным с ООО «БГТ Иркутск», бронирование туристского продукта для истца и ее сына - тур в Т. с 10.07.2017 по ДД.ММ.ГГГГ, с перелетом чартерным рейсом по маршруту К. – Б. - К., с размещением в отеле «А.» в стандартном двухместном номере, с завтраками и медицинской страховкой, с трансфером аэропорт-отель-аэропорт.

Согласно инвойсу (счету) *** от 15.04.2017, стоимость указанного туристского продукта, сформированного «Аnех Tourism Worldwide DMCC», составила 1 217 долларов США. В данную стоимость вошли следующие услуги, что также подтверждается сообщением «Аnех Tourism Worldwide DMCC» от 10.01.2018:

- авиаперелет чартерным рейсом по маршруту К. – Б. – К. – 783 $;

- проживание в отеле «А.» по системе питания ВВ – 392 $;

- трансфер аэропорт – отель – аэропорт – 26 $;

- страховой полис – 16 $.

Стоимость турпродукта в рублях была определена по курсу доллара США по состоянию на 17.04.2017 в размере 57,70 руб. и составила 70 220,90 руб.

При этом в указанном сообщении содержится указание на то, что при аннуляции части услуг по заявке *** по условиям контрактных отношений с поставщиками услуг (отель, авиакомпания, страховая компания, компания предоставляющая трансфер) стоимость услуг в размере 29 562,13 руб. была удержана контрагентами.

Заявлением на перевод *** от 18.04.2017, с отметкой АО «Денизбанк Москва» об исполнении, подтверждается, что ООО «Анекс Магазин Регион» перечислил «Аnех Tourism Worldwide DMCC» денежную сумму в размере 260 000 долларов США в качестве оплаты по агентскому соглашению ***.

Из отчета агента об исполнении поручения по заявке *** от 07.07.2017, акта сдачи-приемки услуг от 07.07.2017 следует, что в рамках заявки за комплекс туристических услуг в Т. для туристов ФИО1 и C., стоимость услуг принципала составила 1 217 долларов США, что составило 70 220,90 руб. Сумма в размере 1 217 долларов США зачислена принципалом в счет оплаты услуг по заявке 366 5685, согласно платежному поручению *** от 18.04.2017 по специальному ценовому предложению. С учетом поступившего заявления на аннуляцию услуг по заявке *** сумма в размере 29 562,13 руб. засчитана в счет оплаты фактически понесенных затрат.

Как следует из представленной ответчиком копии письма отеля «А.», с переводом на русский язык, стоимость забронированного для ФИО1, C. номера на период с 10.07.2017 по ДД.ММ.ГГГГ составила 392 доллара США. Услуги по проживанию гостей оплачены в полном объеме. Поскольку заявление на отказ от услуг проживания в отеле поступил только 07.07.2017, перепродать места в отеле не представилось возможным ввиду высокого туристического сезона. Номер был зарезервирован для туристов на весь заявленный период и не был перепродан другим туристам. В связи с данными обстоятельствами, не представляется возможным компенсировать указанным туристам стоимость проживания.

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит, что в ходе судебного разбирательства достоверно нашли подтверждение фактически понесенные ответчиком расходы, в связи с аннуляцией турпродукта для истца и ее ребенка, в размере 392 долларов США, что исходя из действующего на момент оплаты турпутевки курса в размере 57,70 руб., составило 22 618,40 руб.

Доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достаточности и достоверности, бесспорно подтверждающих размер понесенных ответчиком расходов, связанных с аннуляцией турпродукта для истца, в большей сумме, учитывая положения ст. 71 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено. В материалах дела отсутствуют письменные доказательства фактического удержания контрагентами, оказывающими услуги в рамках сформированного туристского продукта, денежных средств, которые впоследствии, в связи с аннуляцией турпоездки не были возвращены туроператору, в том числе в размере 29 562,13 руб. Представленные ответчиком сообщение «Аnех Tourism Worldwide DMCC» от 10.01.2018, акт сдачи-приемки услуг от 07.07.2017 достоверно не подтверждают названные обстоятельства.

Также суду не представлены и доказательства в подтверждение доводов о том, что фактически туроператору ООО «Анекс Магазин Регион» турагентом ООО «БГТ Иркутск» была перечислена только сумма в размере 70 220,90 руб., а не полностью уплаченная истцом – в размере 73 900 руб.

Из приложения № 1 к договору оказания услуг по реализации туристского продукта № *** от 15.04.2017 следует, что полная стоимость тура, заказанного истцом, составила 73 900 руб. Из указанных в данном приложении сведений не усматривается, что в полную стоимость тура, оплаченную истцом, входит агентское вознаграждение, удержанное турагентом ООО «БГТ Иркутск».

Также суд отклоняет за отсутствием правовой состоятельности доводы ответчика о том, что туроператор был готов в добровольном порядке возвратить истцу дополнительно 24 291,07 руб., однако истец реквизиты для перечисления данной суммы в адрес туроператора не направила. Из материалов дела следует, что ранее возвращенная ООО «Анекс Магазин Регион» турагенту ООО «БГТ Иркутск» денежная сумма в размере 21 046,80 руб. была возвращена истцу турагентом посредством перечисления на счет в банке. Доказательств, наличия препятствий у ответчика для перечисления указанной суммы в размере 24 291,07 руб. истцу, в том числе при помощи турагента ООО «БГТ Иркутск», заключившего с ней договор за счет туроператора, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что подтвержденные фактические расходы ответчика, понесенные в связи бронированием турпродукта для истца, впоследствии аннулированного, составили 22 618,40 руб.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалов дела, а также не оспаривалось ответчиком, после получения C., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, травмы, в связи с которой он был госпитализирован в стационар лечебного учреждения 05.07.2017, истец 06.07.2017 уведомила турагента ООО «БГТ Иркутск» о невозможности совершения туристической поездки, который передал ее претензию туроператору ООО «Анекс Магазин Регион». В свою очередь ответчик 07.07.2017 аннулировал забронированный турпродукт.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что полная стоимость тура для истца составила 73 900 руб., которая была уплачена ею в полном объеме 15.04.2017.

В связи с отказом от исполнения договора оказания услуг по реализации туристского продукта № *** от 15.04.2017, истцу была возвращена денежная сумма в размере 21 046,80

Размер фактически понесенных ответчиком расходов составил 22 618,40 руб.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств и вышеназванных правовых норм, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная ФИО1 по договору оказания услуг по реализации туристского продукта №*** от 15.04.2017 сумма, за вычетом понесенных туроператором расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, в размере:

73 900 руб. – 22 618,40 руб. – 21 046,80 руб. = 30 234,80 руб.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно ст.ст. 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред (физические и нравственные страдания) подлежит возмещению в случае, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных физических или нравственных страданий, с учетом степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя услуг судом установлен. Истцу не была возвращена в полном объеме уплаченная по договору оказания услуг по реализации туристского продукта № *** от 15.04.2017 сумма, в связи с отказом от исполнения данного договора, за вычетом подтвержденных фактических расходов, связанных с исполнением договора.

С учетом обстоятельств дела, по факту нарушения ответчиком прав потребителя, принимая во внимание отсутствие каких-либо доказательств наличия перенесенных истцом нравственных страданий с учетом ее индивидуальных особенностей, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда исходя из принципов разумности и справедливости в размере 10 000 рублей. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Как следует из п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При рассмотрении данного дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика в ее пользу стоимости туристского продукта в размере 30 234,80 руб., компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., всего взыскании 40 234,80 руб.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что ответчик, в нарушение требований ч. 5 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», не выполнил добровольно требования потребителя, не разрешил данный спор в установленном законом досудебном порядке, из-за чего истец вынуждена была обратиться в суд с иском о защите своих прав, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика надлежит взыскать в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, то есть 20 117,40 руб.

Рассматривая заявление ответчика о снижении размера штрафа, суд исходит из того, что основанием для взыскания с ответчика штрафа явилось неисполнение ООО «Анекс Магазин Регион» в добровольном порядке требований потребителя.

Суд считает, что исходя из смысла положений ст. 333 ГК РФ, штраф, как гражданско-правовая ответственность компенсационного характера, может быть снижен судом только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика – юридического лица. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возмездный размер убытков потерпевшего, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленного штрафа.

По мнению суда, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Суд считает, что снижение штрафа возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения права. При этом, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы штрафа последствиям нарушения обязательства предполагается выплата потерпевшему такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достаточности и достоверности, бесспорно подтверждающих явную несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательств по договору оказания услуг по реализации туристского продукта № *** от 15.04.2017, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, и уменьшения данного размера штрафа.

Исходя из положений п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если истец освобожден от уплаты госпошлины, то она уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истец, в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождена от уплаты государственной пошлины по данному иску, с учетом положений абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования города Братска в размере 2 010,57 рублей (1 710,57+300), исчисленном в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Магазин Регион» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анекс Магазин Регион» в пользу ФИО1: часть уплаченной стоимости туристского продукта в размере 30 234,80 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 20 117,40 рублей; всего взыскать 60 352,20 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Анекс Магазин Регион» части уплаченной стоимости туристского продукта в размере 22 618,40 рублей; компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анекс Магазин Регион» государственную пошлину в доход муниципального образования города Братска в сумме 2 010,57 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М. В. Широкова