Постановление № 1-241/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 1-241/2024

Дело № 1-241/2024 КОПИЯ

50RS0046-01-2024-002083-87


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Ступино, Московской области 24 октября 2024 года

Судья Ступинского городского суда Московской области Дворникова Т.Б., с участием:

государственного обвинителя – помощника Ступинского городского прокурора Московской области ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката:

ФИО6, имеющего регистрационный № в реестре адвокатов <адрес>, удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного, и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органы предварительного следствия обвиняют ФИО1 в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на лавочке, расположенной во дворе <адрес>, с ранее ему знакомым Потерпевший №1, и увидевшего, на вышеуказанной лавочке мобильный телефон марки <данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, из корыстных побуждений, с целью личной наживы возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение указанного мобильного телефона.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут, находясь в указанном месте, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, и тем самым, осознавая, что его действия носят <данные изъяты> характер, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения реального имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, забрал с лавочки, расположенной в 13 метрах от подъезда № <адрес>, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: мобильный телефон марки <данные изъяты> рублей, и убрал в карман брюк находящихся на нем, тем самым <данные изъяты> похитил его и получил реальную возможность распорядится похищенным по своему усмотрению.

После чего ФИО1, <данные изъяты> похитив вышеуказанное имущество, с места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного заседания обсуждалось письменное ходатайство потерпевшего, где последний просил прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности подсудимого в связи с тем, что он и подсудимый примирились, подсудимый возместил причиненный ущерб, иных материальных претензий он к ним не имеет.

Подсудимый просил ходатайство потерпевшего удовлетворить, уголовное дело в отношении него прекратить, от уголовной ответственности их освободить, поскольку он полностью признает себя виновным, ущерб возместил, примирился с потерпевшим, а последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям им разъяснены и понятны.

Защитник настаивал на прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель указала, что имеются все основания для прекращения уголовного дела, подсудимый не судим, совершил преступление средней тяжести, возместил ущерб. Примирился с потерпевшим.

Выслушав мнение участников процесса, учитывая, что подсудимый не судим, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.25, 254 и 256 УПК РФ, судья -

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и от уголовной ответственности освободить ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

-акт закупки от ДД.ММ.ГГГГ на 1-ом листе формата А5– хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня оглашения.

Председательствующий: подпись Дворникова Т.Б.

Копия верна:

Постановление суда в законную силу _____________________________ г.

Подлинник постановления хранится в уголовном деле № 1-241/2024

в Ступинском городском суде Московской области

Копия выдана «______»__________________________ г.

Судья: Дворникова Т.Б.

Секретарь: Вечкаева М.В.