Решение № 2-2219/2026 2-2219/2026~М-1200/2026 М-1200/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 2-2219/2026

Копия УИД 16RS0№---28

Дело №--

2.179

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

--.--.---- г. ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зубковой Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Профимастер» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Профимастер» (далее – ООО «Профимастер») о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что --.--.---- г. между ФИО1 и ООО «Профимастер» был заключен договор на ремонтно-профилактические работы, а именно, остекление и утепление балкона, штукатурка и наклейка обоев, укладка ламината, установка натяжного потолка, электрика от щитка.

Стоимость работ составила 218 000 руб., из которых 170 000 руб. были оплачены ответчику наличными денежными средствами, 16200 руб. переведены по номеру телефона.

Согласно пункту 3.1 договора срок выполнения работ не может составлять более 90 рабочих дней с момента вынесения предоплаты.

Истец указывает, что в нарушении условий договора ответчиком не выполнены работы. Неоднократные просьбы истца приступить к выполнению работ либо возвратить денежные средства ответчиком оставлены без удовлетворения.

--.--.---- г. истец направил ответчику претензию с использованием мессенджера. Претензия была получена ответчиком, однако ответа на претензию не поступило.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истцы просят расторгнуть договор подряда №-- от --.--.---- г., взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму в размере 186200 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 поддержали исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Профимастер» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и иных участвующих в деле лиц в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

На основании статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Исходя из положений статьи 739 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что --.--.---- г. между М. (заказчиком) и ООО «Профимастер» (подрядчиком) был заключен договор подряда №--, по условиям которого подрядчик приял на себя обязательство выполнить по заданию заказчика ремонтно-профилактические работы, указанные в заявке на выполнение работ (приложение №--), и сдать результат работ, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

Согласно заявке на выполнение работ подрядчик выполняет: утепление балкона 50 мм (фольга), штукатурка и поклейка обоев (обои с клиента), пол линолеум либо ламинат, потолок (натяжной), электрика от щитка.

Пунктом 1.3 договора, предусмотрено, что выполнение работ производятся из материалов подрядчика. Исключения прописываются в приложении №--.

Согласно пункту 3.1 договора срок выполнения работ не может составлять более 90 рабочих дней с момента вынесения предоплаты.

В соответствии с пунктом 5.1 договора, цена договора составляет 218000 руб.

В бланке замера, являющегося приложением к договору подряда, указано, что предоплата составляет 170000 руб., остаток – 48000 руб.

В день подписания договора – --.--.---- г. истцом внесена предоплата по договору в размере 170000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру; --.--.---- г. истцом переведена по номеру телефона <***> на имя руководителя ООО «Профимастер» ФИО4 сумма в размере 16200 руб., что подтверждается квитанцией №--.

Истцы указывают, что работы по договору ответчиком не выполнены. Доказательств обратного суду не представлено.

--.--.---- г. истец ФИО1 направила ответчику претензию. Ответа на претензию не поступило.

Представленными в дело доказательствами подтверждается, что ответчик взятые на себя обязательства по договору от --.--.---- г. в установленные сроки не исполнил. Каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства, и свидетельствующих о том, что договор --.--.---- г. ответчиком исполнен в полном объеме и в предусмотренный срок, ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика ООО «Профимастер» подлежит взысканию в счет возврата уплаченной денежной суммы 186 200 руб.

Определяя лицо, в пользу которого взыскивается уплаченная денежная сумма по договору, суд исходит из следующего.

Договор на ремонтно-профилактические работы от --.--.---- г. заключался между ФИО1 и ООО «Профимастер», оплата производилась истцом ФИО1, следовательно оснований для взыскания денежных сумм в пользу истца ФИО2 не имеется.

В судебном заседании истец ФИО2 не возражал против взыскания денежных сумм в пользу ФИО1

С учетом вышеназванных положений закона, а также установленных по делу обстоятельств в их совокупности, требование о расторжении договора подряда №-- является обоснованным и подлежит удовлетворению. С ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма платежа, внесенного по договору от --.--.---- г., в размере 186 200 руб.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истцу, являющемуся в спорных отношениях потребителем, в результате нарушения его права были причинены нравственные страдания, то есть моральный вред, который подлежит компенсации ответчиком.

Учитывая установленный факт нарушения прав истца, исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, длительности нарушения права истца, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 95 600 руб. ((186200 + 5000) х 50%).

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования ... ... подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 586 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда №-- от --.--.---- г., заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Профимастер».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профимастер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (№-- №--) в счет возврата уплаченной денежной суммы 186200 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 95 600 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Профимастер» о защите прав потребителей отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профимастер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования ... ... государственную пошлину в размере 9 586 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения через Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан.

Судья: подпись Ю.Н. Зубкова

Копия верна.

Судья Ю.Н. Зубкова

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..