Решение № 2-1222/2017 2-1222/2017~М-998/2017 М-998/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-1222/2017

№ 2-1222/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области 17 октября 2017 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой С.А.,

при секретаре Корюковой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «ОТП Банк», обществу с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» о признании договора предоставления кредита исполненным заемщиком,

установил:

ФИО1 обратилась в Боровичский районный суд с вышеуказанным иском к АО «ОТП Банк», в обоснование указав, что 17.12.2013 ею заключен договор кредитования №, согласно которому ОАО «ОТП Банк» предоставил ей кредит в сумме 60 000 рублей на срок 36 месяцев. Данный договор был заключен через представительство банка, которое располагалось в ТЦ «Пирос» г. Боровичи Новгородской области. При выдаче кредита истцу были предоставлены лист с графиком погашения платежей на 1-м листе и заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета. Ежемесячный платеж по кредиту составлял 4 782 руб. 04 коп.. Спустя несколько месяцев оплаты данного кредита ввиду того, что данное кредитное обязательство было предоставлено под довольно большой процент, что делало его исполнение в рамках графика для истца не выгодным, она приняла решение погасить его досрочно. Для того чтобы узнать сумму для досрочного погашения, а также порядок, как это сделать, она обратилась в то же представительство банка, что и при получении кредита. Там ей сказали сумму для досрочного погашения, кроме этого она написала заявление о досрочном погашении, ей указали, что сумму задолженности она должна перечислить по реквизитам счета, на который она и ранее перечисляла деньги, после этого обязательство истца будет считаться исполненным.

27.06.2014 сумму, которую указали истцу в банке для досрочного погашения кредита, она перечислила через отделение Сбербанка России на свой счет в ОАО «ОТП Банк», с которого эти деньги должны были быть списаны. С момента перечисления ей денежных средств ей перестали приходить сообщения, которые до этого приходили в целях напоминания о необходимости гашения кредита и о списании денежных средств со счета, она была уверена, что кредитное обязательство ею в полном объеме выполнено.

Однако в феврале 2017 года по почте она получила уведомление от «Кредитэкспресс Финанс» о том, что у неё имеется задолженность перед ОАО «ОТП Банк» в рамках указанного выше договора по основному долгу в сумме 40 146 руб. 44 коп., просроченных процентов 35 832 руб. 39 коп., штрафных санкций в сумме 3 257 руб. 32 коп., а всего на сумму 79 236 руб. 15 коп.. После получения данного письма она стала звонить на телефон горячей линии ОАО «ОТП Банк» где оператор пояснил, что у неё действительно имеется задолженность по кредиту, те денежные средства которые ею были перечислены в июне 2014 года, не были списаны в счет досрочного погашения кредита, а списывались банком ежемесячно в размере платежа согласно графику до их полного снятия, после этого у неё начала копиться задолженность как по основному долгу, так и по просроченным процентам.

Полагает, что ОАО «ОТП Банк» злоупотребил своими правами с целью получить дополнительный доход за счет взыскания с истца основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами. Так, согласно графику погашения задолженности по кредиту, внизу страницы указана информация для погашения кредита, согласно которой допускается досрочное погашение кредита. Истцом после принятия решения о досрочном погашении обязательства приняты все меры к этому: она узнала сумму для полного досрочного погашения обязательства, написала заявление о досрочном гашении кредита, перечислила в полном объеме денежные средства на свой счет в банке, откуда банк самостоятельно производил списание денежных средств. Вместе с тем Банк, не произвел списание с её счета всех денежных средств в целях гашения основного долга, перестал сообщать ей путем CMC уведомлений о списываемых платежах в счёт погашения кредита, ни разу не известил её по адресу проживания о наличии задолженности в связи с «неуплатой кредита», что дает ей основание полагать, что банк делал это умышленно, с единственной целью финансового обогащения за её счет. Поступление в июне 2014 года на её счет суммы, достаточной для полного погашения кредита явно свидетельствовало об её намерении досрочно погасить обязательство. Поскольку договором не предусмотрено иное, считает, что с точки зрения гражданского законодательства, с момента перечисления ей денежных средств данное обязательство является погашенным.

На основании вышеизложенного и руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 10, 810, 819 Гражданского кодекса РФ просит суд признать исполненным истцом в полном объеме кредитное обязательство перед ОАО «ОТП Банк», возникшее по договору предоставления кредита № от 17.12.2013, согласно которому ей был предоставлен кредит на сумму 60 000 рублей на 36 месяцев под 64.9 % годовых.

В ходе рассмотрения дела соответчиком по настоящему делу привлечено ООО «Кредит Инкасо Рус», поскольку право требования задолженности по кредитному договору со ФИО1 АО «ОТП Банк» переуступлено данному Обществу на основании договора уступки прав от 23 марта 2017 года.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом пояснили, что размер суммы, которую необходимо было внести для полного погашения кредита, ФИО1 узнала у оператора Банка, осуществив звонок по «горячей линии», руководствовалась инструкциями, которые ей давал оператор. Также после внесения денежной суммы на свой счет она уточняла, что денежные средства поступили на её счет, приходила в отделение Банка, где брала кредит, и писала заявление о досрочном погашении кредита. Для погашения кредита в АО «ОТП Банк» она взяла кредит в ОАО «Лето-Банк» и оплатила указанными денежными средствами кредит в АО «ОТП Банк», что также свидетельствует о её намерении именно погасить досрочно кредит. Внесла денежные средства в размере, указанном ей оператором горячей линии.

Представитель ответчика АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении требований ФИО1, поскольку Банк своевременно, в полном объеме выполнил обязательства согласно Условиям кредитного договора, заключенного с Истцом. Истец допускал просрочки платежей, в связи с чем у него образовалась задолженность. 23.03.2017 в соответствии с договором уступки прав требования № права требования по кредитному договору были уступлены ООО «Кредит Инкасо Рус». Полагают, что, законных оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Представитель ответчика ООО «Кредит Инкасо Рус» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков.

Проверив материалы дела, выслушав истца и его представителя, свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком- гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата.

Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из материалов дела следует, что 17 декабря 2013 года между ФИО1 и ОАО «ОТП Банк»» был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ей денежную сумму в размере 60 000 руб. на срок 36 месяцев под 64,9% годовых. Банк открыл банковский счет №, на который были перечислены указанные денежные средства согласно условиям кредитного договора.

Кредитный договор заключен путем акцепта Банком предложения (оферты) Клиента.

Как следует из представленной копии заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета, ФИО1 выразила намерение считать себя заключившей в соответствии с «Условиями договора нецелевого кредитования» кредитный договор и договор банковского счета с ОАО «ОТП Банк», с которыми она ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать, а также она ознакомлена и согласна с Тарифами ОАО «ОТП Банк», что засвидетельствовано собственноручной подписью истца.

Согласно кредитному договору истец приняла на себя обязательства возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

При этом График платежей по кредитному договору, заключенному ФИО1 и ОАО «ОТП Банк» 17.12.2013, содержит информацию в том числе и о полной задолженности (для целей досрочного погашения задолженности по кредитному договору, уплаты плат по Программе/ам и иным услугам). В Графике также указано, что досрочное погашение задолженности по кредитному договору производится в соответствии с действующим законодательством. Заемщик также имеет возможность осуществить полное досрочное погашение задолженности по кредитному договору, плат по Программе/ам и иным услугам в дату погашения и в размере, указанном в столбце «Полная задолженность (для целей досрочного погашения задолженности по кредитному договору, уплаты плат по Программе/ам и иным услугам). руб.» на данную дату погашения. Сумма полной задолженности (для целей досрочного погашения) указана, исходя из условия регулярного и своевременного погашения кредита, плат по Программе/ам и иных услуг.

Как следует из материалов дела, истцом обязательства по погашению кредита исполнялись несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением Графика платежей. Кроме того, как следует из Графика платежей, на дату погашения 17.07.2014 для досрочного погашения полной задолженности необходимо было внести сумму в размере 87 867,02 руб..

Согласно представленным истцом чеку и платежному поручению, ФИО1 26 июня 2014 года перечислены денежные средства в размере 56 500 рублей.

В связи с чем Банком согласно условиям договора ежемесячно производились списания денежных сумм в счет погашения кредита, что подтверждается представленной выпиской по лицевому счету за период с 17.12.2013 по 30.03.2017, а также информацией по договору №. Очередность указанных списаний не противоречит положениям ст. 319 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем оснований для признания действий ответчика в этой части незаконными не имеется.

Свидетель ФИО3 пояснила в судебном заседании, что приходится сестрой ФИО1. Летом 2014 года она со ФИО1 ходила в отделение «ОТП Банка» в ТЦ «Пирос», но содержания разговора сестры и сотрудника Банка не слышала. Со слов сестры ей известно, что та обращалась с заявлением о досрочном погашении кредита.

Свидетель ФИО5 пояснила в судебном заседании, что работает с 2011 года в АО «ОТП Банк», в её обязанности входит оформление кредитных договоров. ФИО1 к ней с заявлением о досрочном погашении кредита не обращалась, насколько она помнит, ФИО1 писала заявление об изменении персональных данных. Они все документы направляют в офис в г.В.Новгород, в Боровичах учета документооборота не ведут. Для уточнения суммы задолженности, необходимой для досрочного погашения кредита клиент Банка должен обратиться к оператору «горячей линии». Если на дату очередного платежа сумма, необходимая для полного досрочного погашения кредита, зачислена на счет клиента, она списывается и обязательство считается исполненным. По заявлению клиента ему выдается справка о полном погашении кредитного обязательства. Для закрытия счета необходимо обращаться с письменным заявлением.

Согласно сведениям кредитно-кассового офиса в г. Великий Новгород АО «ОТП Банка» заявлений ФИО1 в период с 17.12.2013 и в 2014 году не поступало.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств надлежащего исполнения своего обязательства по кредитному договору в полном объеме, в связи с чем оснований для признания кредитного договора исполненным не имеется.

На основании статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При заключении договора, ФИО1 действовала по своей воле и в своем интересе, основанном на получении денежных средств, а также их последующем использовании.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Согласно ч. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Учитывая данное положение, злоупотребление правом подлежит доказыванию в каждом конкретном случае. Направленность воли на извлечение прибыли сама по себе не может являться основанием для соответствующего вывода, бремя доказывания намерения кредитора употребить право во зло должнику лежит на самом должнике.

Однако доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что банк недобросовестно осуществлял гражданские права, не представлено. Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «ОТП Банк» и обществу с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» о признании договора предоставления о предоставлении кредита исполненным заемщиком – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья: С.А. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2017 года