Решение № 2А-2518/2025 2А-2518/2025~М-1577/2025 М-1577/2025 от 5 июня 2025 г. по делу № 2А-2518/2025

УИД 66RS0006-01-2025-001674-43

Дело № 2а-2518/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2025 года город Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе судьи Ушаковой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по пени

установил:

Межрайонная ИФНС России № 32 по Свердловской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по пени в размере 10616 рублей 58 копеек.

В обоснование требований указано, что ФИО1 являлся плательщиком налога на доходы физических лиц за 2018 год, обязанность по уплате которого им в установленный срок не исполнена. В связи с неуплатой налогов административному ответчику было направлено требование об уплате задолженности, начислена пени. Поскольку задолженность уплачена не была, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены – в суд с настоящим административным иском.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства.

Определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства, предоставление сроков для возражений и доказательств направлено лицам, участвующим в деле, которыми в установленный срок возражения, доказательства, а также дополнительные доказательства не представлены. Копия указанного определения получена административным истцом, также копия указанного определения была направлена административному ответчику ФИО1 по адресу регистрации, почтовое отправление возвращено в суд по истечении срока хранения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу пунктов 1, 9 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате страховых взносов, налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате страховых взносов, налогов.

Согласно пункту 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации исполнение обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов может обеспечиваться следующими способами: залогом имущества, поручительством, пеней, приостановлением операций по счетам в банке и наложением ареста на имущество, банковской гарантией.

Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2).

В редакции, действовавшей до 1 января 2023 года, пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

В случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (пункт 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что в связи с получением дохода ФИО1 начислен налог на доходы физических лиц за 2018 год в размере 141461 руб. (л.д. 10) и направлено налоговое уведомление

< № > от 03.07.2019 об уплате не позднее 02.12.2019 налога на доходя физических лиц за 2018 год в размере 141431 руб. (л.д. 11)

В связи с тем, что указанный налог в установленный срок им уплачен не был, налоговым органом начислены пени и в порядке ст. 69-70 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО1 выставлено требование

< № > от 22.03.2022 об уплате пени в размере 10616 руб. 58 коп., установлен срок для добровольного исполнения до 04.05.2022 (л.д. 13-14).

Вышеуказанное требование МИФНС России № 32 по Свердловской области административным ответчиком в добровольном порядке исполнено не было, что послужило основанием для обращения налогового органа 06.09.2022 к мировому судье судебного участка № 8 Орджоникидзевского судебного района Свердловской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского судебного района Свердловской области от 18.10.2024 судебный приказ от 18.10.2024 по делу № 2а-3343/2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по пени отменен. На основании этого МИФНС России № 32 по Свердловской области 16.04.2025 направило в суд настоящее административное исковое заявление в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверяя соблюдение срока для обращения в суд в заявленными требованиями, суд приходит к следующим выводам.

С 23.12.2020 по 01.01.2023 пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации действовал в следующей редакции: заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Соответственно, налоговый орган должен был обратиться в суд с заявлением о взыскании указанной недоимки до 04.11.2022 (04.05.2022+6 мес.).

Согласно административного искового заявления пени в размере 10616 руб. 58 коп. начислены за период с 23.06.2021 по 22.03.2022 на задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2018 год.

Принимая во внимание, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и производны от основного обязательства, в случае утраты возможности взыскания недоимки по налогам, утрачивается и возможность взыскания пени, начисленные на указанную недоимку, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного.

В соответствии с частью 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Следовательно, для проверки обоснованности заявленных налоговым органом требований о взыскании с ФИО1 пени необходимо установить не утрачена ли возможность (взыскана ли) основная задолженность (недоимка), на которую насчитана такая пени.

Согласно административного искового заявления вопрос о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2018 год рассмотрен в решении Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга № 2а-3343/2022 от 12.09.2022.

В соответствии с указанным решением, которое вступило в законную силу, в удовлетворении требований административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2018 год отказано.

Таким образом, налоговым органом не обоснованно начисление пени, которые носят акцессорный характер, на задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2018 год, во взыскании которой отказано, в связи с чем пени на такую недоимку начислению не подлежит.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства направления налогового уведомления и требования в адрес ФИО1, почтовая корреспонденция уничтожена в связи с истечением срока хранения, о чем представлены соответствующие акты об уничтожении, что свидетельствует о нарушении порядка взыскания налоговой задолженности.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по пени – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Суд по ходатайству лица, участвующего в деле выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок.

Судья (подпись) Е.В. Ушакова