Решение № 12-61/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 12-61/2017Сабинский районный суд (Республика Татарстан ) - Административные правонарушения Дело № 12-61/2017 14 ноября 2017 года п.г.т. Богатые Сабы Судья Сабинского районного суда Республики Татарстан Д.Р. Сабиров, при секретаре Р.М. Абдуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Сабинскому судебному району Республики Татарстан – мирового судьи судебного участка № по Сабинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Сабинскому судебному району Республики Татарстан – мировым судьей судебного участка № по Сабинскому судебному району Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 был подвергнут к административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО2 (далее – ФИО2, заявитель) обратился в Сабинский районный суд Республики Татарстан с жалобой на указанное постановление, в которой просил отменить его, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указано, что ДД.ММ.ГГГГ алкогольные напитки он не употреблял, лишь ДД.ММ.ГГГГ вечером выпил лекарства – валерьянку и пустырник. В протоколе об административном правонарушении запись о том, что ДД.ММ.ГГГГ выпил спиртные напитки, сделал со слов инспектора ДПС. После освидетельствования он просил отвезти его в больницу для проведения медицинского освидетельствования, но ему в этом было отказано. Кроме того, перед составлением протокола ему не были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебном заседании ФИО2 поддержал жалобу. В судебное заседание ОГИБДД ОМВД России по Сабинскому району своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Выслушав объяснения ФИО2, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. В соответствии с пунктом 2.7. раздела 2 «Общие обязанности водителей» Правил дорожного движения Российской Федерации Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В силу части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В соответствии с частями 1.1, 2, 6, 7 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Согласно пункту 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. На основании пункта 8 вышеупомянутых Правил факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минуты на автодороги <адрес> ФИО2 управлял транспортным средством марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. Должностное лицо ОГИБДД ОМВД России по Сабинскому району ФИО1, выявив у него признаки алкогольного опьянения, предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. Как усматривается из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Сабинскому району ФИО1, у ФИО2 имелись признаки алкогольного опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта, при освидетельствовании с использованием прибора марки «Алкотектор РRО-100» (заводской номер прибора №) ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минуты выявлено содержание алкоголя в концентрации <данные изъяты> при пределах допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,020 мг/л. В данном акте содержится собственноручная запись ФИО2 о его согласии с результатами освидетельствования (л.д. 5). Результат исследования зафиксирован на бумажном носителе (л.д. 6). Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Из составленных должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Сабинскому району ФИО1 протоколов видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 57 минут ФИО2 за управление автомобилем с признаками алкогольного опьянения отстранен от управления транспортным средством, а в 11 часов 14 минут данное транспортное средство – задержано (л.д. 4, 7). Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается также и составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении <адрес>, в котором отражено, что водитель ФИО2 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, в строке объяснений он собственноручно указал, что ДД.ММ.ГГГГ выпил 200 грамм водки, а ДД.ММ.ГГГГ, во время управления автомобилем, его остановили сотрудники ГАИ (л.д. 3). Мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Сабинскому району ФИО1 не соблюдены процедура составления протокола об административном правонарушении, суд не может признать обоснованными. Как видно из протокола об административном правонарушении процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьи 51 Конституции Российской Федерации ФИО2 на стадии возбуждения в отношении нее дела были разъяснены, о чем он собственноручно проставил подпись в соответствующей графе (л.д. 3). Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что объяснение в протоколе об употреблении накануне спиртных напитков написал со слов инспектора ДПС, и что ему было отказано в прохождении медицинского освидетельствования, для суда несостоятельны, так как опровергаются вышеуказанными исследованными судом доказательствами, не доверять которым оснований не имеется. Все это свидетельствует о том, что заявитель сознавал, что он управляет транспортным средством будучи в состоянии опьянения, предвидел его вредные последствия и отнесся к этому безразлично. Позицию ФИО2 по данному делу суд объясняет желанием заявителя избежать административную ответственность. ФИО2 в процессуальных документах на допущенные, по его мнению, нарушения ОГИБДД ОМВД России по Сабинскому району ФИО1 процедуры составления протокола об административном правонарушении не указал, жалоб на действия ОГИБДД ОМВД России по Сабинскому району о незаконном составлении протоколов подано не было. Вопреки доводам жалобы, нарушений положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о всестороннем, полном и объективном разбирательстве при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено. Обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены на основании исследования всех собранных по делу доказательств, в том числе доказательств, представленных лицом, в отношении которого ведется производство по делу. Оснований для признания вышеприведенных доказательств полученными с нарушениям закона и, соответственно, недопустимыми не имеется. Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные статьями 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО2, не усматривается. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено. При таких данных вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным. Административное наказание ФИО2 назначено в предусмотренные законом сроки с учетом личности и в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Поэтому оснований для отмены постановления мирового судьи с прекращением производства по делу об административном правонарушении не имеется. Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Сабинскому судебному району Республики Татарстан – мирового судьи судебного участка № по Сабинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судья Д.Р. Сабиров Суд:Сабинский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Сабиров Д.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 13 ноября 2017 г. по делу № 12-61/2017 Решение от 27 сентября 2017 г. по делу № 12-61/2017 Решение от 26 сентября 2017 г. по делу № 12-61/2017 Решение от 19 июля 2017 г. по делу № 12-61/2017 Решение от 5 июля 2017 г. по делу № 12-61/2017 Решение от 20 июня 2017 г. по делу № 12-61/2017 Решение от 18 июня 2017 г. по делу № 12-61/2017 Решение от 5 июня 2017 г. по делу № 12-61/2017 Решение от 30 мая 2017 г. по делу № 12-61/2017 Решение от 29 мая 2017 г. по делу № 12-61/2017 Решение от 17 мая 2017 г. по делу № 12-61/2017 Решение от 1 мая 2017 г. по делу № 12-61/2017 Решение от 20 марта 2017 г. по делу № 12-61/2017 Решение от 19 марта 2017 г. по делу № 12-61/2017 Определение от 16 марта 2017 г. по делу № 12-61/2017 Решение от 8 марта 2017 г. по делу № 12-61/2017 Решение от 3 февраля 2017 г. по делу № 12-61/2017 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |