Решение № 2-472/2025 2-578/2025 2-578/2025~М-412/2025 М-412/2025 от 13 июля 2025 г. по делу № 2-472/2025

07RS0006-01-2025-000616-36

Дело № 2-472/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2025 года г. Прохладный, КБР

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующей судьи – Шабатуковой Ф.С., при секретаре судебного заседания – Ц.И.М.,

с участием: истца У.А.Х., представителя истца –Т.А.С., действующей в соответствии с ордером № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточнённому исковому заявлению У.А.Х. к местной администрации с.<адрес> муниципального района КБР о признании права собственности на квартиру в силу приобретательской давности,

УСТАНОВИЛ:

У.А.Х. и У.А.Х., действующие в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей У.А.А., У.Э.А. и У.Э.А. (далее-истцы), обратились в Прохладненский районный суд КБР с исковым заявлением к местной администрации сельского поселения Советское Прохладненского муниципального района КБР о признании прекратившим статус служебного жилого помещения – <адрес>, общей площадью 51.6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>; признании за У.А.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №), за У.А.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №), за У.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении I-BE № от ДД.ММ.ГГГГ), за У.Э.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении I-BE № от ДД.ММ.ГГГГ) и за У.Э.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (свидетельство о рождении I-BE № от ДД.ММ.ГГГГ) права собственности в равных долях по 1/5 доли за каждым на <адрес>, общей площадью 51.6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Исковые требования истцов мотивированы тем, что в 1971 году отцу истца У.Х.Т. по решению № МВД КБАССР предоставлена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> на состав его семьи. Жилое помещение было предоставлено по постановлению администрации <адрес> КБР № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с протоколом заседания жилищно-бытовой комиссии Учреждения № от 2001 года У.Х.Т. (отец истца) был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий. После смерти родителей, продолжает там проживать со своей семьей, несёт бремя расходов на содержание жилого помещения и оплату коммунальных услуг. Истец обратился к ответчику с заявлением о передаче жилого помещения в долевую собственность нанимателя и членов его семьи по 1/5 доли каждому. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком отказано в удовлетворении заявления, поскольку данное жилое помещение предоставлено его отцу У.Х.Т. в 1971 года в качестве служебного жилья, последний с обращением о приватизации не обращался, после смерти У.Х.Т. и его супруги, члены семьи У.Х.Т. в администрацию с.<адрес> для перезаключения договора найма служебного помещения или договора социального найма не обращались.

Признавая данный отказ незаконным, истцы обратились в суд с вышеуказанным иском.

Определением Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству и назначено разбирательство по существу.

Определением Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, УФСИН России по КБР и ФКУ ИК-4 УФСИН России по КБР и местная администрация Прохладненского муниципального района КБР.

В ходе рассмотрения дела истцы неоднократно уточняли исковые требования в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ, которые приняты судом и разрешены в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса РФ, в том числе изменяли основание иска (л.д.129-133,170-173).

Истцы просили признать отказ в заключении договора социального найма незаконным, признать за ними право пользования на условиях договора социального найма и обязании заключить договор социального найма на передачу жилья в собственность.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец изменил основание исковых требований и просил признать за ним –У.А.Х. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Определением Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство в части отказа от исковых требований к местной администрации <адрес> признании отказа в заключении договора социального найма незаконным, о признании права пользования на условиях договора социального найма и обязании заключить договор социального найма на передачу жилья в собственность.

Истец У.А.Х. и его представитель Т.А.С. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в лице местной администрации с.<адрес> муниципального района КБР надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства представителя в суд не направил, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, решение суда оставил на усмотрение суда.

Третьи лица:

УФСИН РФ по КБР, и местная администрация Прохладненского муниципального района КБР надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства представителей в суд не направили, об отложении не просили, как и о рассмотрении дела без их участия.

ФКУ ИК-4 УФСИН РФ по КБР в адрес суда направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

В связи с чем, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено при состоявшейся явке.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, свидетелей М.З.М. и К.Р.Я., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

В соответствии с ч.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (ч.4 ст.234 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума N 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В соответствии с п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года ( в редакции от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

При этом наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец У.А.Х. состоит в браке с Н.А.Х. с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-BE№, актовая запись №, после регистрации брака супруге присвоена фамилия У. (л.д.18).

В браке рождено трое детей: У.Э.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, У.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, У.Э.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.19-21).

Из содержания выписок из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ за №№,23 и 24 следует, что истец У.А.Х. проживал с 1997 по 2001 г.г. со своими родителями по адресу: <адрес>. После смерти отца- У.Х.Т. в 2002 году, со своей матерью, после её смерти в 2011 году, со своей семьей, состоящей из супруги и троих несовершеннолетних детей проживает по вышеуказанному адресу и по настоящее время.

Из свидетельства о рождении истца У.А.Х. № I-BE№ от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о рождении № следует, что родителями истца являются У.Х.Т. и У.С.Х. (л.д.35).

У.Х.Т. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-BE№ от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № (л.д.36).

У.С.Х. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-BE№ от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № (л.д.37).

О том, что У.Х.Т. и У.С.Х. были в браке подтверждается свидетельством о браке П-ГЛ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38).

Постановлением главы местной администрации главы администрации <адрес> КБР от ДД.ММ.ГГГГ № «О включении квартир в с.<адрес> в число служебных» (л.д.32).

В данное постановление вносились изменения постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ муниципальное унитарное производственно-эксплуатационное предприятие жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, признано несостоятельным (банкротом) (л.д.78-82).

Актом приема - передач на основании указанного решения суда администрации с.<адрес> переданы дома по у.Угнич, в том числе под № (л.д.74-77).

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные постановления местной администрации Прохладненского муниципального района КБР отменены.

Постановлением главы <адрес> муниципального района КБР от ДД.ММ.ГГГГ № служебные квартиры переведены в муниципальный жилой фонд, в том числе жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.31).

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями ФКУ ИК-4 УФСИН России по КБР от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.69).

Из ответа местной администрации Прохладненского муниципального района КБР от ДД.ММ.ГГГГ №-ДД.ММ.ГГГГ/3249 на обращения руководителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по КБР о включении квартир в число служебных помещений следует, что данным правом обладает орган, осуществляющий управление муниципальным жилищным фондом на территории с.<адрес> муниципального района, в частности квартирами, указанными в запросе, является местная администрация с.<адрес> муниципального района КБР, в связи с чем рекомендовано обратиться к ним с указанным вопросом. Дальнейшей переписки ФКУ ИК-4 УФСИН России по КБР с местной администрацией с.<адрес> в материалах гражданского дела отсутствует и в рамках рассмотрения дела сторонами не представлялось.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отнесении жилых помещений муниципального жилищного фонда с.<адрес> к жилищному фонду коммерческого использования согласно перечню, являющимся приложением к постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, в который входит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.72-73).

Истец У.А.Х. обращался в местную администрацию с.<адрес> в декабре 2024 года с заявлением о приватизации квартиры (л.д. 30).

В ответе на обращение истца указано, что У.Х.Т. (отец истца), которому данная квартира предоставлена в 1971 году в качестве служебного жилья, поскольку состоял в трудовых отношениях с МВД КБАССР, работая в ОЛ-49/2ОИТУ МВД КБАССР, который как в период работы, так и после ухода на пенсию, с заявлением о приватизации квартиры в администрацию с.<адрес> и по месту службы не обращался. После его смерти, ни супруга умершего, ни сын умершего в администрацию с.<адрес> за перезаключением договора найма служебного помещения или заключения договора социального найма не обращались.

Из ответа УФСИН РФ по КБР от ДД.ММ.ГГГГ за №ПО17/1-4435 У.А.Х. (истец) в подразделениях УФСИН РФ по КБР с заявлением о постановке на жилищный учет не обращался. В списках сотрудников и пенсионеров УФСИН РФ по КБР признанными в установленном порядке нуждающимся в улучшении жилищных условий, а также в списках сотрудников на получение служебного жилья не значится (л.д.112).

Из ответа ФКУ ИК -4УФСИН РФ по КБР от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ранее данное учреждение называлось ОЛ-49/2 МВД КБАССР, затем реорганизовано в лечебно-трудовой профилакторий ОИТУ МВД КБАССР. Указом Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ данное учреждение передано во введение Министерства юстиции и переименовано в учреждение ОЛ 49/4 УИН Минюста России по КБР. Приказом ФСИН РФ № от ДД.ММ.ГГГГ учреждение ОЛ 49/4 УИН Минюста России по КБР переименовано в ФГУ ИК -4 УФСИН РФ по КБР. Далее, приказом ФСИН России № от ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ФБУ ИК-4 УФСИН РФ по КБР, а затем приказом ФСИН России № от ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ФБУ ИК-4 УФСИН РФ по КБР. Каких-либо документов, подтверждающих нахождения на жилищном учете У.Х.Т., в том числе жилищного дела, протоколов о постановке на учёт и снятии с учёта, договоров о предоставлении служебного жилья учреждение не располагает (л.д.128). Каким образом документы, заверенные учреждением, оказались в распоряжении У.А.Х. не известно, представить оригиналы этих документов, не представляется возможным, ввиду их отсутствия в наличии.

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ квартира под №, расположенная по адресу: КБР, <адрес>, площадью 51,6 кв.м. с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ является собственностью местной администрации с.<адрес> муниципального района КБР. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права №

Указанная квартира находится в муниципальной собственности местной администрации с.<адрес> КБР и в передаче жилого помещения в долевую собственность истцу и членам его семьи, отказано (л.д.29).

Аналогичного содержания сведения содержатся в ответе местной администрации с.<адрес> муниципального района КБР от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу заключения договора социального найма по обращению У.А.Х. в рамках рассмотрения дела по существу, ввиду отсутствия в распоряжении администрации решения ОЛ-49/2 ОИТУ МВД КБАССР 1971 года о предоставлении служебной квартиры У.Х.Т. (отцу истца) в местную администрацию не предоставлялось.

При этом в ходе судебного разбирательства представитель местной администрации с.<адрес> КБР К.Ф.А. не отрицала факт проживания истца и членов его семьи в оспариваемом жилом помещении. Также сообщила, что на учёте в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в администрации с.<адрес> КБР ни истец, ранее ни его отец или мать, не состояли. При этом каких-либо претензий в пользовании квартирой со стороны администрации с.<адрес> не предъявлялось.

Стороной истца представлены доказательства непрерывного владения, пользования квартирой №, <адрес> в с.<адрес> муниципального района КБР. В частности оплата коммунальных услуг, сведения об отсутствии долгов по ним, осуществления ремонтных работ в квартире, то есть доказательства несения бремени расходов на содержание жилого помещения.

Допрошенные свидетели в судебном заседании М.З.М. и К.Р.Я. суду пояснили, что знают семью истца более 30 лет, проживают в одном доме. Подтвердили факт проживания истца сначала с родителями, после их смерти, со своей супругой и детьми. Подтвердили, что истец владеет и пользуется жилым помещением как своим собственным, непрерывно, обеспечивает содержание жилого помещения в надлежащем виде.

Таким образом, судом установлено, что У.А.Х. и члены его семьи добросовестно, открыто, непрерывно владели имуществом с 1999 года, полученным в качестве служебного жилья отцом истца У.Х.Т., как своим собственном, несли и несут бремя содержания объектов недвижимости, вносили изменения в благоустройство, что письменными доказательствами, представленными в суд.

Таким образом, приобретательная давность - срок, истечение которого позволяет приобрести право собственности на имущество фактическому владельцу такого имущества, который изначально не имел прав на владение имуществом, но владел им "как своим собственным" добросовестно, открыто и непрерывно в течение установленного ст. 234 ГК РФ срока. Отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Суд учитывает, что в течение всего периода каких-либо претензий со стороны третьих лиц, в том числе местной администрацией с.<адрес> муниципального района КБР не предъявлялось. О том, что жилое помещение передано с.<адрес> и принято решение об его использовании под сдачу коммерческого найма истец не уведомлялся, что не отрицалось представителем с.<адрес>, при этом оформляя право собственности на данное жилое помещение, расположенное по адресу: с.<адрес>, местная администрация знала об обременении его правами третьих лиц, проживающих и зарегистрированных в жилом помещении длительное время и не оспаривали их право пользования, не проявляла к нему интереса и не предъявляла своих прав в отношении данного имущества.

Следовательно, лицо, не являющееся собственником недвижимого имущества, может приобрести право собственности на указанное имущество в силу приобретательной давности при условии открытого, добросовестного и непрерывного владения недвижимым имуществом (как своим собственным) в течение 15 лет и при условии обращения в суд в целях признания права собственности в порядке искового или особого производства.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении уточнённых исковых требований У.А.Х. о признании за ним права собственности на объект недвижимости, состоящий из жилого помещения –<адрес> в с.<адрес> муниципального района КБР в силу приобретальской давности.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП. Регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания зарегистрированного права другими лицами, считающими себя собственниками этого имущества.

В силу п. 5 ч.2 ст.14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ вступившее в законную силу судебные акты являются основание для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования У.А.Х. к местной администрации с.<адрес> муниципального района КБР о признании права собственности на квартиру в силу приобретательской давности, удовлетворить.

Признать право собственности У.А.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серии №) на объект недвижимости: квартиру номер <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 51,6 кв.м., в силу приобретательной давности.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд КБР через Прохладненский районный суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Прохладненского

районного суда КБР Ф.С. Шабатукова