Приговор № 1-115/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 1-115/2018

№ 1-115(1)/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 июля 2018 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Шолохова А.А.,

при секретаре Дюкаревой И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Пугачевского межрайонного прокурора Дынина Е.Я,

потерпевшего Потерпевший №1,

адвоката Мигдалёвой Э.Ф., представившей удостоверение <Номер> и ордер <Номер>,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <Данные изъяты> ранее судимого:

-приговором Пугачевского районного суда Саратовской области от 25 июня 2009 г. с учетом внесенных изменений постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 10.11.2011, по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден условно-досрочно 14 июня 2013 г. по постановлению Красноармейского городского суда Саратовской области от 3 июня 2013 г на 2 месяца 10 дней;

-приговором Красноармейского городского суда Саратовской области от 11 марта 2014 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден 08.07.2016 по отбытию наказания;

-приговором Пугачевского районного суда Саратовской области от 21 марта 2017 г. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 07.09.2017,

осужденного:

-приговором Пугачевского районного суда Саратовской области от 28 апреля 2018 г. по п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Пугачевского районного суда Саратовской области от 08 июня 2018 г. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 01 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО2 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника Управления Федеральной службы войск национальной гвардии России по Саратовской области <Номер> л/с от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность старшего полицейского взвода отдела полиции вневедомственной охраны по г. Пугачеву - филиал Федерального государственного казенного учреждения Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии России по Саратовской области (далее - старший полицейский взвода отдела вневедомственной охраны).

Согласно должностному регламенту старшего полицейского взвода полиции отдела вневедомственной охраны Потерпевший №1, при несении службы обязан выявлять, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения на охраняемых объектах, маршрутах движения, маршрутах патрулирования (в зоне обслуживания), в том числе с составлением на месте протоколов об административных правонарушениях, в порядке, определенном КоАП РФ, задерживать лиц в случаях, предусмотренных ФЗ «О полиции».

Старший полицейский взвода отдела полиции вневедомственной охраны Потерпевший №1, действуя на основании ст. 1, ст. 9 Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» и должностного регламента, являясь должностным лицом и осуществляя функции представителя власти, будучи в пределах своей компетенции наделенный правом предъявлять требования, принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, предприятиями, учреждениями и организациями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и форм собственности, обладал при этом должностными полномочиями по отношению к неопределенному кругу лиц, то есть являлся представителем власти правоохранительного органа.

Согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов на 18.04.2018, утвержденной начальником МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области, Потерпевший №1, в период времени с 17 часов 00 минут 18.04.2018, до 08 часов 00 минут 19.04.2018, находился на службе и исполнял свои должностные обязанности по охране общественного порядка, при этом был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции.

18.04.2018 примерно в 19 часов 00 минут, ФИО2 сотрудниками полиции Потерпевший №1, Свидетель №3 и ФИО5 был доставлен в здание МО МВД РФ «Пугачевский» Саратовской области по адресу: <...>, за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, где в последующем в отношении последнего необходимо было составить административный материал.

В указанное время, в указанном месте, у ФИО2, осознававшего, что Потерпевший №1 является сотрудником правоохранительных органов, в связи с чем наделен в соответствии с действующим законодательством распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении последнего, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 18.04.2018, примерно в 19 часов 10 минут, находясь в коридоре у помещения камеры для административно-задержанных МО МВД РФ «Пугачевский» Саратовской области по адресу: <...>, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, в форменной одежде сотрудника полиции, умаляя авторитет правоохранительных органов государства, посягая на нормальную, законную деятельность органов власти, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья - умышленно нанес один удар кулаком руки в область лица Потерпевший №1, причинив ему физическую боль.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал частично, пояснил, что ударил кулаком в лицо Потерпевший №1 поскольку последний его спровоцировал.

Кроме частичного признания вины, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, о том, что 18 апреля 2018 г. он находился на службе и около 19 часов ФИО2 был доставлен в отдел полиции, поскольку в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренные ст. 20.21 КоАП РФ. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре у помещения дежурной части МО МВД РФ «Пугачевский» Саратовской области, подошел к нему вплотную, а он отодвинул его рукой от себя, так как на плече у него висел автомат и он побоялся, что ФИО2 сможет его выхватить у него и использовать. Он успокаивал ФИО2 и просил соблюдать дистанцию, но в ответ на это ФИО2 нанес ему удар кулаком правой руки в область лица, от чего он испытал сильную физическую боль. После этого, действия ФИО2 были пресечены, на него были надеты наручники. Он или другие сотрудники полиции ФИО2 на конфликт никоим образом не провоцировали, никак его не оскорбляли, не били его и не унижали.

Показаниями свидетеля ФИО5, данными на предварительном следствии т. 1 л.д. 99-103 и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ из которых следует, что 18 апреля 2018 г. около 19 часов ФИО2 был доставлен в отдел полиции, поскольку в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренные ст. 20.21 КоАП РФ. Находясь в помещении камер для административно-задержанных, вел себя агрессивно и вызывающе, без чьего-либо разрешения пошел в коридор, который расположен рядом с помещением дежурной части и помещением камер для административно-задержанных, где и нанес Потерпевший №1 один удар кулаком руки в область лица. Ни он ни Потерпевший №1 ФИО2 на конфликт никоим образом не провоцировали, никак его не оскорбляли, не били его и не унижали.

Показаниями свидетелей Свидетель №1, данными в судебном заседании и Свидетель №4, Свидетель №3, данными на предварительном следствии т. 1 л.д. 106-110, 118-121 и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ из которых следует, что находясь в отделе полиции 18 апреля 2018 г. примерно в 19 час. 10 мин. слышали шум, который доносился с коридора, расположенного между помещением камер для административно-задержанных и входа в помещение дежурной части. Когда они вышли в коридор, то от сотрудников полиции Потерпевший №1 и ФИО5 им стало известно, что ФИО2 нанес один удар в лицо Потерпевший №1 Никто из сотрудники полиции, которые находились в здании полиции, ФИО2 на конфликт никоим образом не провоцировали, никак его не оскорбляли, не били его и не унижали.

Кроме частичного признания своей вины, виновность ФИО2 также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Протоколами очных ставок между подозреваемым ФИО2 и потерпевшим Потерпевший №1, подозреваемым ФИО2 и свидетелем ФИО5, согласно которым они уличают ФИО2 в совершенном преступлении т. 1 л.д. 136-139, 140-143.Рапортом Потерпевший №1 от 18.04.2018, согласно которому 18.04.2018в г. Пугачеве Саратовской области был задержан ФИО2 в связи с административным правонарушением. В коридоре дежурной части МО МВД РФ «Пугачевский» Саратовской области ФИО2 вел себя агрессивно и вызывающе. После сделанных ФИО2 замечаний, последний нанес ему удар по лицу, отчего он почувствовал физическую боль т. 1 л.д. 8.

Протоколом осмотра места происшествия от 19.04.2018, согласно которому осмотрен коридор МО МВД РФ «Пугачевский» по адресу <...>, через который осуществляется вход в камеру для административно-задержанных. В указанном коридоре ФИО2 ударил по лицу полицейского Потерпевший №1 В ходе осмотра была изъята запись с камеры видеонаблюдения, записанная на лазерный диск т. 1 л.д. 61-63.

Протоколом осмотра СD-R диска, на котором видно, как ФИО2 нанес один удар кулаком в область лица Потерпевший №1 т. 1 л.д. 75-80.

Выпиской из приказа <Номер> л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность старшего полицейского взвода отдела полиции вневедомственной охраны по г. Пугачеву – филиал Федерального государственного казенного учреждения Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии России по Саратовской области т. 1 л.д. 29.

Копией должностного регламента старшего полицейского взвода полиции отдела вневедомственной охраны Потерпевший №1, согласно которой он при несении службы обязан выявлять, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения на охраняемых объектах, маршрутах движения, маршрутах патрулирования (в зоне обслуживания), в том числе с составлением на месте протоколов об административных правонарушениях, в порядке, определенном КоАП РФ, задерживать лиц в случаях, предусмотренных законом «О полиции» т. 1 л.д. 30-38.

Копией постовой ведомости расстановки патрульно- постовых нарядов МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области на 18.04.2018, согласно которой сотрудник полиции Потерпевший №1 в период времени с 17 часов 00 минут 18.04.2018 по 08 часов 00 минут 19.04.2018 нес службу по охране общественного порядка на территории г. Пугачева Саратовской области, обслуживаемой МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области т. 1 л.д. 12-13.

Копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 выявлено алкогольное опьянение т. 1 л.д. 20-21.

Копией протокола об административном правонарушении <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ т. 1 л.д. 15-16.

Копией постановления Пугачевского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ т. 1 л.д. 188.

Суд, рассмотрев и исследовав доказательства в их совокупности, пришелк выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, по признаку применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд находит доказанным, что сотрудник полиции Потерпевший №1, в силу имеющихся у него полномочий, на основании ст. 1, ст. 9 Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» и должностного регламента, постовой ведомости, являясь должностным лицом и осуществляя функции представителя власти, будучи в пределах своей компетенции наделенный правом предъявлять требования, принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, предприятиями, учреждениями и организациями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и форм собственности, обладал при этом должностными полномочиями по отношению к неопределенному кругу лиц, являлся представителем власти правоохранительного органа и исполнял свои должностные обязанности, в ходе которых ФИО2, кулаком руки ударил в область лица Потерпевший №1, причинив ему физическую боль, то есть применил насилие не опасное для жизни и здоровья.

Доводы подсудимого ФИО2 о том, что он ударил Потерпевший №1 по той причине, что тот его спровоцировал, оскорбив его, опровергаются вышеизложенными доказательствами, а поэтому судом оцениваются критически и расцениваются как способ защиты и желание уйти от уголовной ответственности и наказания.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО5 об обстоятельствах совершенного подсудимым преступления подробны и последовательны, существенных противоречий нет, дополняют друг друга, согласуются с другими доказательствами и фактически установленными в суде обстоятельствами дела. Причин и оснований к оговору подсудимого с их стороны в судебном заседании не установлено, а поэтому у суда нет оснований не доверять им, и берет их за основу обвинительного приговора в совокупности с другими доказательствами.

Психическое состояние подсудимого ФИО2 судом проверено. В соответствии со справками медицинского учреждения он на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.1 л.д. 181,182). Согласно заключению эксперта <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ т. 1 л.д. 217-219 ФИО2 обнаруживает в настоящее время и в момент совершения инкриминируемого ему деяния признаки умственного недоразвития в виде легкой умственной отсталости (F-70.09 по МКБ-10), а так же психические и поведенческие расстройства, вследствие употребления алкоголя, вторая (средняя) стадия зависимости (F-10.2 по МКБ-10). По своему психическому состоянию ФИО2 способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время и на момент совершения инкриминируемого ему деяния. В мерах принудительного медицинского характера он не нуждается.

Выводы экспертов аргументированы, основаны на тщательном изучении личности подсудимого и обстоятельств дела, и поэтому в своей достоверности сомнений не вызывают. Исходя из этого, а также данных о личности подсудимого, его поведения в процессе предварительного следствия и судебного разбирательства, суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: частичное признание вины ФИО2, его извинения перед потерпевшим в судебном заседании, его психическое заболевание.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого не признает отягчающим вину обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, влияние наказания на исправление осужденного и на достижение иных целей наказания, а именно на предупреждения в дальнейшем совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что менее строгое наказание не обеспечит достижения целей наказания.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ст. 53.1 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил преступление по данному делу до вынесения приговора Пугачевского районного суда Саратовской области от 8 июня 2018 г., то ему необходимо назначить наказание по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и за содеянное назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначенных по данному приговору и приговору Пугачевского районного суда Саратовской области от 08.06.2018, определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 20 июля 2018 г.

Зачесть ФИО2 время отбывания наказания по приговору Пугачевского районного суда Саратовской области от 08 июня 2018 г. с 28 апреля 2018 г. по 19 июля 2018 г. включительно.

Вещественные доказательства: диск СD-R, хранящийся в Пугачевском районном суде, оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участиив рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интерес, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья