Решение № 2-4398/2020 2-4398/2020~М-3866/2020 М-3866/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-4398/2020

66RS0007-01-2020-005483-26

№ 2-4398/2020

Мотивированное
решение изготовлено 26.11.2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «19» ноября 2020 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре Бочковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Екатеринбург» к ФИО1 о взыскании материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК Екатеринбург» предъявило к ФИО1 иск о взыскании материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, в размере 166478 руб. 84 коп., расходов по оплате юридических услуг в сумме 9000 руб. 00 коп., почтовых расходов - 63 руб. 00 коп.

Истец также просил взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 4529 руб. 58 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес>, произошло ДТП. Водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2. Водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ. Обстоятельства подтверждаются документами ДПС ГИБДД УМВД РФ.

В результате ДТП ФИО2 причинен материальный ущерб, который составил 235232 руб. 70 коп. – стоимость восстановительного ремонта (без учета износа).

Транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № застраховано в ООО «Страховая компания Екатеринбург» по договору КНТ № от ДД.ММ.ГГГГ

ООО «Страховая компания Екатеринбург» выплатило страховое возмещения в сумме 166478 руб. 84 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Выплата страхового возмещения произведена с учетом износа заменяемых деталей в соответствии с экспертными заключениями №, №. Применение износа заменяемых деталей произведено для задней правовой боковины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № отдельно для остальных заменяемых деталей, поскольку деталь была заменена в процессе ремонта от ДД.ММ.ГГГГ в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. (заказ-наряд № <данные изъяты>», справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО» гражданская ответственность ФИО1 при управлении <данные изъяты> государственный регистрационный знак № не была застрахована по договору ОСАГО.

В порядке ст. 965 ГК РФ, после выплаты страхового возмещения, к ООО «СК Екатеринбург» перешло право требования к ФИО1 в размере произведенной страховой выплаты.

Соответственно ФИО1 обязан возместить ООО «Страховая компания Екатеринбург» ущерб в размере 166478 руб. 84 коп.

Истец ООО «СК Екатеринбург» представителя в суд не направил, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, надлежаще был извещен о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении или рассмотрении в свое отсутствие не заявил, причина неявки суду неизвестна.

Определением суда от 15.10.2020 г. в протокольной форме, в порядке ст. 43 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО3, СПАО «Ингосстрах».

Третьи лица ФИО3, СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении или рассмотрении в свое отсутствие не заявили, причина неявки суду неизвестна.

С учетом положений ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст.ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При этом, согласно пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу п. 1 ст. 965 ГК Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 50 мин., по <адрес>. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 и транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2.

Согласно административному материалу, данное ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1 п. 23.2 Правил дорожного движения РФ, а именно: перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения.

Эти обстоятельства подтверждаются административным материалом и не оспаривались ФИО1.

В результате данного ДТП был причинен материальный вред автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащему ФИО2

ООО «СК Екатеринбург» и ФИО2 заключен ДД.ММ.ГГГГ договор комбинированного страхования средств наземного транспорта (полис) № со сроком действия с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Страхование было осуществлено в отношении транспортного средства «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Страховая сумма по договору страхования определена в размере 800000 руб. 00 коп.

В силу ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим ФЗ и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована по ОСАГО.

Размер материального вреда, причиненного в результате ДТП, составил 166 478 руб. 84 коп., что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ., заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с причинением повреждений транспортному <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственник ФИО2 обратился в ООО «СК Екатеринбург» с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ. о страховом событии по риску «Повреждение».

ООО «СК Екатеринбург» осуществило восстановительный ремонт в СТОА ООО <данные изъяты> выплатив страховое возмещение в сумме 166478 руб. 84 коп., на расчетный счет СТОА, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд приходит к выводу о том, что к ООО «СК Екатеринбург», осуществившему выплату страхового возмещения, в порядке ст. 965 ГК Российской Федерации перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно положениям, предусмотренным статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации потерпевший и, следовательно, лицо, которому перешло его право требования, имеет право на полное возмещение причиненных ему убытков, если законом не установлено их ограничение.

Определяя размер материального вреда, суд, ссылаясь на ст. ст. 15, 1064 ГК Российской Федерации, применяет положения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК Российской Федерации", Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 N 6-П, находит необходимым взыскать в пользу ООО «СК Екатеринбург» с ФИО1 как виновника ДТП, сумму, материального вреда в размере 166478 руб. 84 коп., которая уплачена собственнику поврежденного транспортного средства.

Заявление ООО «СК Екатеринбург» о взыскании расходов на оплату услуг представителя 9000 рублей, почтовых расходов – 63 рубля, подлежит частичному удовлетворению.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание доказанность понесенных расходов на оплату юридических услуг представителя, учитывая размер взыскиваемой суммы, количество судебных заседаний, качество, объем и сложность проделанной представителем работы, суд считает требование подлежащим частичному удовлетворению в сумме 3 000 рублей.

Применительно к указанным нормам права, с ФИО1 в пользу ООО «СК Екатеринбург» подлежат взысканию почтовые расходы в размере 63 рубля, факт несения и размер которых подтвержден кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в материалах дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 4569 руб. 58 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Екатеринбург» к ФИО1 о взыскании материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Екатеринбург» материальный вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке суброгации, в размере 166478 (сто шестьдесят шесть тысяч четыреста семьдесят восемь) руб. 84 коп., расходы на оплату услуг представителя – 3000 (три тысячи) рублей; почтовые расходы – 63 (шестьдесят три) рубля; расходы на уплату государственной пошлины в сумме 4569 (четыре тысячи пятьсот шестьдесят девять) руб. 58 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья М.Д. Пирогова