Решение № 2А-210/2020 2А-210/2020(2А-3116/2019;)~М-2772/2019 2А-3116/2019 М-2772/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 2А-210/2020

дело №2а-210/20


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2020 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Дубовик О.Н.

при секретаре судебного заседания Черкасовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО6 к Управлению Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по РО, заинтересованные лица ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании незаконным государственную регистрацию, обязании внести изменения в сведения ЕГРН,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО6 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по РО о признании незаконной государственную регистрацию, обязании внести изменения в сведения ЕГРН, указав в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения ФИО6 была подарена ФИО5 (Даритель) 1/4 доли в праве общей долевой собственности на: жилой дом, литер «А», площадью 142,0 кв.м., в том числе жилой площадью 120,5 кв.м.; летняя кухня, литер «Г», площадью 9 кв.м.; летняя кухня, литер «Е», площадью 10,2 кв.м.; сарай, литер «Б», площадью 14,1 кв.м.; сарай, литер «Д», площадью 4,4 кв.м., расположенных на земельном участке площадью 478 кв.м., находящихся по адресу: <адрес>.

При составлении Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. была допущена ошибка в договоре дарения в части указания общей площади жилого дома, литер «А», а именно, вместо

верной общей площади - 194,7 кв.м, (согласно технического паспорта), в договоре была ошибочно указана общая площадь - 142,0 кв.м. В части указания жилой площади - 120,5 кв.м. жилого дома литер «А», в договоре было указано верно. При регистрации данного договора дарения в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество, регистратором, при проведении правовой экспертизы, была допущена ошибка, т.к. в деле имелся технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ. на жилой дом, литер «А», где была указана общая площадь дома в размере 194,7 кв.м., жилая площадь дома 120,5 кв.м.

Более того, в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ. было указано, что указанная доля имущества принадлежит «Дарителю» на основании решения Железнодорожного суда от ДД.ММ.ГГГГ и право собственности было зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ростовской области, номер регистрации №, что подтверждалось Свидетельством о государственной регистрации, серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Указывает, что при проведении государственной регистрации прав по договору дарения 1/4 доли в праве, государственным регистратором прав на недвижимое имущество при проведении правовой экспертизы не была дана оценка: представленного технического паспорта (с указанными площадями, установленными кадастровым инженером); установленными правами дарителя (номер регистрации №, что подтверждалось Свидетельством о государственной регистрации, серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.); указанными правами дарителя, в соответствии с правоустанавливающим документом - решение Железнодорожного суда г.Ростов-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате безответственных действий сотрудников органов государственной регистрации за истцом зарегистрировано 1/4 в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 142,0 кв.м. вместо 194,7 кв.м., однако, фактически истцу была подарена 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>,7 кв.м., а в ЕГРН зарегистрировано 142,0 кв.м., т.е. на 52,7 кв.м. меньше, чем было подарено фактически, в результате чего, полагает, что ее права были нарушены.

ДД.ММ.ГГГГ. она подала в Железнодорожный суд г. Ростов-на-Дону заявление об установлении технической ошибки в правоустанавливающем документе, которое определением Железнодорожного суда г. Ростов-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. было оставлено без рассмотрения.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ. объекта недвижимости жилого дома литер «А» общей площадью 142,0 кв.м. и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области внести изменения в ЕГРН в отношении общей площади жилого дома литер «А» 194,7 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>

Административный истец ФИО6 в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования по административному иску, дав пояснения в соответствии с доводами, изложенными в административном исковом заявлении, просила восстановить срок для подачи настоящго административного иска и требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФИО11, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, с административным иском не согласилась, дав пояснения в соответствии с доводами, изложенными в письменных возражениях на административное исковое заявление, просил в удовлетворении требований ФИО6 отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание явилась, полагала требования ФИО6 подлежащими удовлетворению.

В отношении не явившихся заинтересованных лиц ФИО1, ФИО3, ФИО4, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела дело рассмотрено в порядке ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, изучив материалы регистрационного дела, суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно п.2 ст.220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны:

1) сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса;

2) орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие);

3) наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия);

4) сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями);

5) иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия). В случае оспаривания решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в числе таких данных указываются известные сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решение, действие (бездействие), и об исполнительном производстве;

6) сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), а в случае подачи заявления прокурором или указанными в статье 40 настоящего Кодекса лицами - о правах, свободах и законных интересах иных лиц;

7) нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие);

8) сведения о невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов из числа указанных в части 3 настоящей статьи и соответствующие ходатайства;

9) сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения;

10) требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Как установлено всудебномзаседании, ФИО6 является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А», площадью 142,0 кв.м., в том числе жилой площадью 120,5 кв.м.; летняя кухня, литер «Г», площадью 9 кв.м.; летняя кухня, литер «Е», площадью 10,2 кв.м.; сарай, литер «Б», площадью 14,1 кв.м.; сарай, литер «Д», площадью 4,4 кв.м., расположенных на земельном участке площадью 478 кв.м., находящихся по адресу: <адрес>.

Данное право зарегистрировано за ней в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 (Даритель) подарил 1 ФИО6 (Одаряемая) /4 долю на жилой дом, литер: А, площадью 142,0 (сто сорок две целых) кв. м., в т.ч. жилой 120,5 кв.м., летняя кухня литер: Г пл. 9 кв.м., летняя кухня литер: Е, пл. 10,2 кв.м., сарай литер: Б, пл. 14,1 кв.м., сарай литер: Д, пл. 4,4 кв.м., расположенные на земельном участке площадью 478,0 (четыреста семьдесят восемь целых) кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>.

В пользование Одаряемой перешли комнаты № 10х, 5, 1,4, 1а, 6, 7, на поэтажном плане МУПТИ и ОН, общей площадью 55,2 (пятьдесят пять целых две десятых) кв.м., в т.ч., жилой 28,2 (двадцать восемь целых две десятых) кв.м. литер: А, этаж: 1.

Настоящим административным исковым заявлением ФИО6 оспаривает действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, указывая на то, что при регистрации ее права на спорный объект недвижимого имущества регистрирующим органом не была дана оценка техническому паспорту от 27.08.2007г., что право общей долевой собственности на 1/4 доли в жилом доме литер «А», общей площадью 142,0 кв.м. было зарегистрировано вразрез с предоставленным ею на регистрацию техническим паспортом, в котором была указана общая площадь жилого дома 194,7 кв.м.

На основании части 1 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно выписки от 13.12.2019г., в настоящее время в ЕГРН содержатся сведения о праве общей долевой собственности ФИО6 на 1/4 доли в жилом доме с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> общей площадью 152,2 кв.м.

Из представленного в материалы дела реестрового дела, следует, что технический паспорт жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в регистрирующий орган ФИО6 или ее представителем не представлялся.

Таким образом, доводы административного истца о том, что в результате безответственных действий сотрудников регистрирующего органа при регистрации ее права на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> регистрирующим органом не была дана оценка техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым общая площадь указанного жилого дома составляет 194,7 кв.м., не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они не доказаны соответствующими доказательствами и противоречат представленным в дело регистрационным делом.

Также административным истцом не представлено суду доказательств о том, что кто-либо из правообладателей спорного объекта недвижимости обращался в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области с заявлением об исправлении технической ошибки в отношении жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> установленном действующим законодательством порядке.

Кроме того, при разрешении настоящего административного иска суд исходит из того, что в нарушение требований п.2 ст. 220 КАС РФ административным истцом не предоставлено объективных доказательств того, какому именно нормативно-правовому акту не соответствуют действия регистрирующего органа, а также какие конкретно права либо свободы заявителя были нарушены этими действиями, не указала на то, какие ее права, свободы и законные интерес нарушаются оспариваемыми действиями административного ответчика.

Других доводов в подтверждение своих требований по административному иску ФИО6 суду не представила.

При таких обстоятельствах суд не усматривает каких-либо нарушений, допущенных административным ответчиком при регистрации права общей долевой собственности ФИО6 на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая ходатайство, заявленное административным ответчиком о пропуске административным истцом срока на обращение с настоящим иском, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела следует, что 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 142 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. <адрес> была зарегистрирована за ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ., о чем была сделана запись государственной регистрации права общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ № и ФИО6 было выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Таким образом, административному истцу стало известно о том, что она является правообладателем доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 142,0 кв.м. по пер. Вагонный, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с момента государственной регистрации права. В данном случае срок подачи настоящего административного искового заявления об обжаловании действий административного ответчика истек ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку административный истец обратилась с настоящим административным иском только ДД.ММ.ГГГГ., то ею пропущен трехмесячный процессуальный срок подачи административного искового заявления об обжаловании действий административного ответчика, предусмотренный статьей 219 КАС РФ.

С учетом того, что административным истцом срок для обращения в суд с настоящим административным иском пропущен, и доказательств того, что указанный срок пропущен ею по уважительной причине, препятствующей обращению с иском в предусмотренный ст.219 КАС РФ, не представлено, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного иска и по причине пропуска ФИО6 процессуального срока для обращения в суд.

Таким образом,судне усматривает предусмотренных законом оснований дляудовлетворения требований ФИО6, и отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО6 к Управлению Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по РО, заинтересованные лица ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании незаконным государственную регистрацию, обязании внести изменения в сведения ЕГРН - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.