Решение № 2-139/2020 2-139/2020~М-33/2020 М-33/2020 от 24 января 2020 г. по делу № 2-139/2020

Дело №2-139/2020

УИН 03RS0024-01-2020-000035-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Баймак 02 марта 2020 года

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафаровой Г.М.,

при секретаре Баймуратовой Р.М.,

с участием предстаивтеля ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 207 369 руб. 58 коп., из которых: задолженность по просроченному основному долгу - 115 225 руб. 65 коп., задолженность по просроченным процентам - 86 343 руб. 93 коп., задолженность по неустойкам - 5 800 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5 273,70 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО «СВЯЗНОЙ БАНК» и ответчиком на основании Заявления об оформлении банковской карты в простой письменной форме заключен кредитный договор. Во исполнение Договора от ДД.ММ.ГГГГ года Банком выпущена, а заемщиком получена кредитная карта с установленным лимитом кредитования 80 000 руб. на которую ответчику перечислялись денежные средства. Процентная ставка за пользование кредитом 24% годовых с минимальным платежом 5 000 руб. в месяц в установленную договором дату. Согласно условиям Договора Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме, уплатить все начисленные Банком проценты, суммы комиссий за обслуживание кредита (если применимо) за весь фактический период пользования кредитом в течение срока кредита, считая с даты предоставления Кредита (дата получения карты), а также все иные платежи, подлежащие уплате Заемщиком Банку в соответствии с Кредитным договором. За несвоевременное погашение Банк вправе взимать неустойку. С момента заключения Договора Ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ года Банк переуступил право требования задолженности ООО «Т-Капитал», а на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Т-Капитал» переуступил право требование задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договоров цессии и выписками из реестров прав требования.

В соответствии с вышеуказанными договорами Истец получил права требования к Ответчику в размере 178 048 руб. 64 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 85 699 руб. 93 коп., задолженность по просроченному основному долгу - 29 525 руб. 72 коп., задолженность по процентам - 2 348 руб. 71 коп., задолженность по просроченным процентам — 54 674 руб. 28 коп., задолженность по неустойкам - 5 800 руб.

Представитель ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 пояснил, что последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года платежи не принимались, работники магазина «Связной» пояснили, что банк обанкротился и неизвестно куда и как вносить платежи. Заявление о применении срока исковой давности поддержал.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность перемены лиц в обязательстве.

Согласно п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО «СВЯЗНОЙ БАНК» и ФИО2 заключен договор о предоставлении кредита № путем выдачи ответчице кредитной карты.

Факт заключения договора подтверждается анкетой клиента, заявлением ФИО2, в котором она просит банк открыть ей специальный банковский счет и выдать на ее имя банковскую карту (л.д. 28).

Согласно заявлению, лимит кредитования составляет 80 000 руб., процентная ставка за пользование кредитными средствами - 24 % годовых, срок действия карты – ДД.ММ.ГГГГ, размер минимального платежа – 5 000 руб., дата платежа – 15-е число каждого месяца, дата начала использования карты – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

Согласно расписке в получении карты, кредитная карта ФИО2 получена (л.д.27).

Из расчета задолженности также следует, что с использованием кредитной карты ФИО2 осуществлялись платежные операции, в связи с чем суд полагает установленным, что банком обязательства по предоставлению кредита были исполнены.

Вместе с тем, как следует из иска и расчета задолженности, заёмщик ФИО2 свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем у нее по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по договору составляет 207 369,58 руб., в том числе: просроченный основной долг – 115 225 руб. 65 коп., задолженность по просроченным процентам - 86 343 руб. 93 коп., задолженность по неустойкам - 5 800 руб.

Наличие указанной задолженности представителем ответчицы не оспаривалось, а потому суд приходит к выводу о наличии у нее указанной задолженности по договору о предоставлении кредита.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между Связной Банк (АО) и ООО «Т-Капитал» заключен договор уступки прав требования №, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года перешли к ООО «Т-Капитал».

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Т-Капитал» и ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» был заключен договор уступки прав требования №, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года перешли к ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс».

Разрешая доводы представителя ответчика о применении к требованиям ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из расчета задолженности следует, что в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года последний платеж произведен ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ года, после чего внесение каких-либо предусмотренных договором сумм ежемесячных минимальных платежей ответчиком не производилось.

Из материалов дела видно, что кредитная карта выдана ФИО2 банком на срок по ДД.ММ.ГГГГ года.

До этого времени ответчик имеет право совершать любые операции по данной карте, в том числе и вносить сумму задолженности в размере минимального платежа (5 000 руб.), подлежащего внесению не позднее 10-го числа каждого месяца. Время окончания действия кредитной карты – ДД.ММ.ГГГГ года.

Доказательств изменения условий договора в части установления нового срока действия карты и исполнения заемщиком всех обязательств по договору суду не представлено, тогда как, согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

С исковым заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ года через почтовое отделение связи, в суд исковое заявление с приложенными к нему материалами поступило ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, принимая во внимание, что ФИО2 и Связной Банк (АО) на основании заявления заемщика срок действия лимита задолженности определен по ДД.ММ.ГГГГ года, последний платеж произведен ответчицей в ДД.ММ.ГГГГ года, суд с учетом положений части 2 статьи 200 ГК РФ, приходит к выводу о том, что срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности истцом пропущен.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено.

При этом, исходя из смысла статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве в виде заключения сначала ДД.ММ.ГГГГ года между Связной Банк (АО) и ООО «Т-Капитал» договора уступки прав требования, а затем ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Т-Капитал» и ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» договора уступки прав требования правового значения не имеет, поскольку не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Вместе с тем, в абзаце 3 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требований.

Таким образом, предшествующее иску обращение ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» с заявлением о выдаче судебного приказа к числу таковых оснований отнесено быть не может, поскольку, как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка №1 по Баймакскому району и г.Баймак Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 Определением мирового судьи судебного участка №1 по Баймакскому району и г.Баймак Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года судебный приказ отменен по заявлению должника.

Из пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах суд с учетом положений статьи 199 пункта 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО2 в полном объеме, как предъявленных после истечения срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Баймакский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий подпись Г.М. Сафарова

Копия верна

Судья Г.М. Сафарова