Решение № 2А-898/2017 2А-898/2017~М-806/2017 М-806/2017 от 23 июня 2017 г. по делу № 2А-898/2017

Мотивированное
решение изготовлено 24 июня 2017 года

Дело № 2а-898/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2017 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шаклеиной Н.И.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отдела УФССП России по Свердловской области ФИО2,

при секретаре Севрюгиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Новоуральскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Свердловской области, УФССП России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Новоуральского городского отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отдела УФССП по Свердловской области ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отдела УФССП по Свердловской области ФИО2

В обоснование иска указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области Ф.И.О. от 10.12.2015 было возбуждено исполнительное производство № хххххххххх, должнику ФИО3 был установлен двухмесячный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе № хххххх от 04.12.2015, выданного на основании решения Новоуральского городского суда от 07.04.2015. В дальнейшем исполнительное производство передавалось для исполнения судебным приставам-исполнителям Ф.И.О., ФИО2, которые не применили меры принудительного исполнения. 22 мая 2017 года административный истец обратился в Новоуральский городской отдел судебных приставов УФССП по Свердловской области с письменным ходатайством о принятии мер принудительного исполнения решения суда – совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества. Однако, меры не были приняты, а на письменное ходатайство получен формальный ответ от 01 июня 2017 года от судебного пристава-исполнителя ФИО2 На основании изложенного, просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отдела УФССП по Свердловской области ФИО2

В судебном заседании административный истец исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что 15 сентября 2015 года Новоуральским городским судом вынесено решение, которое вступило в законную силу на основании апелляционного определения Свердловского областного суда. После возбуждения исполнительного производства, он получил постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором указаны действия, которые необходимо выполнить. Ответчик сразу же стал отказываться от исполнения требований судебного пристава. Бездействие судебных приставов выражается в том, что они не накладывают на ответчика штрафы, которые бы побудили его исполнить решение суда, а также не принимают мер для исполнения решения суда, в частности не выделяют средства для очистки земельного участка.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Новоуральского городского отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО2 указала, что не согласна с административным исковым заявлением, просила отказать в его удовлетворении по следующим основаниям. 10.12.2015 судебным приставом - исполнителем Новоуральского городского отдела Ф.И.О. возбуждено исполнительное производство № хххххххххх на основании исполнительного листа № ххххххх от 04.12.2015, вступившего в законную силу 15.09.2015, выданного Новоуральским городским судом Свердловской области в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: обязать ФИО3 устранить имеющиеся препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: ХХХХХ, принадлежащий ФИО1: зарыть выгребную яму, обрезать слив фекальных вод, освободить территорию земельного участка от навоза, засыпать землей канаву, освободить земельный участок от грядок, кустов, щебня и строительного мусора, выкопать 28 забетонированных столбов, засыпать землей образовавшиеся ямки, срезать часть фасадной ограды на расстоянии 0,92 метра от точки Н5 до точки НЗ. С учетом того, что финансирование для выполнения указанных действий пока не выделено, административному истцу было предложено за свой счет выполнить действия, указанные в исполнительном документа, а затем расходы по выполнению указанных действий взыскать с должника ФИО3 Однако, административный истец отказался от предложенного варианта, в связи с чем, до выделения денежных средств исполнительные действия заключаются во вручении требований исполнить требования исполнительного листа в установленный срок, а в случае неисполнения, наложение штрафа. С апреля 2017 года должник ФИО3 приходит каждую неделю в Новоуральский городской отдел судебных приставов, где ему выдается требование и выписывается штраф в сумме хххх рублей за невыполнение требований, указанных в исполнительном документе. Таким образом, требования административного истца не подлежат удовлетворению

Административный ответчик УФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО3, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, заслушав административного истца, возражения административного ответчика, исследовав материалы настоящего административного дела, представленные участниками процесса доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 8, 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ст. 48 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон «Об исполнительном производстве») лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются: взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства).

Стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке (ч. 1 ст. 50 Закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Как следует из материалов дела, 10 декабря 2015 года судебным приставом-исполнителем Новоуральского городского отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области Ф.И.О. возбуждено исполнительное производство. Предметом исполнения является: обязать ФИО3 устранить имеющиеся препятствия в пользовании земельным участком, расположенном по адресу: ХХХХХ, принадлежащий ФИО1: зарыть выгребную яму, обрезать слив фекальных вод, освободить территорию земельного участка от навоза, засыпать землей канаву, освободить земельный участок от грядок, кустов, щебня и строительного мусора, выкопать 28 забетонированных столбов, засыпать землей образовавшиеся ямки, срезать часть фасадной ограды на расстоянии 0,92 метра от точки Н5 до точки НЗ, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Должник с указанным постановлением был ознакомлен лично.

22 мая 2017 года в Новоуральский городской отдел УФССП России по Свердловской области поступило обращение ФИО1 с просьбой принять меры принудительного исполнения решения суда, о принятом решении относительно мер принудительного исполнения просил уведомить в письменном виде (обращение зарегистрировано 22 мая 2017 года).

01 июня 2017 года в адрес взыскателя ФИО1 направлен ответ на обращение, в котором указаны все действия, которые были предприняты судебными приставами- исполнителями в рамках возбужденного исполнительного производства до 25 мая 2017 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п. 17 ч. 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

Судом установлено, что в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 проведена определенная работа, направленная на удовлетворение требований, указанных в исполнительном документе, в частности: ФИО3 неоднократно в течение 2016 года и 2017 года вручались требования судебного пристава-исполнителя с установлением сроков для устранения препятствий в пользовании спорным земельным участком; в 2016 году вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника с целью взыскания исполнительского сбора; за невыполнение требований судебного пристава-исполнителя ФИО3 неоднократно был привлечен к административной ответственности по ч. 1 и ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; сделана заявка руководителю УФССП по Свердловской области на привлечение денежных средств, в связи с тем, что должник ФИО3 длительное время не исполняет требования, указанные в исполнительном документе; вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, копия постановления направлена сторонам для сведения.

Довод административного истца о том, что с 2014 года не исполняется решение суда, судом не принимается, так как исполнительное производство возбуждено 10 декабря 2015 года. Кроме того, в рамках возбужденного исполнительного производства бездействия в совершении исполнительных действий судом не установлено.

Таким образом, административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отдела УФССП по Свердловской области ФИО2, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Новоуральскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Свердловской области, УФССП России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Новоуральского городского отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отдела УФССП по Свердловской области ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.И. Шаклеина

СОГЛАСОВАНО:

Судья Н.И. Шаклеина