Решение № 2А-1238/2024 2А-1238/2024(2А-4854/2023;)~М-3979/2023 2А-4854/2023 М-3979/2023 от 21 марта 2024 г. по делу № 2А-1238/2024

2а-1238/2024 (2а-4854/2023;)

24RS0№-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2024 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Некрасовой В.С.,

при секретаре Кожеуровой М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2, ОСП по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, возложение обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2, ОСП по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Р. С.» кредитной задолженности в общем размере 40858,73 руб. Указанная сумма была удержана судебным приставом-исполнителем. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 2 860,11 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем исполнительное производство прекращено в связи с фактическим исполнением. Поданные ходатайства административным истцом об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора постановлениями судебного пристава –исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без удовлетворения ввиду отсутствия определения суда об отмене судебного приказа. Также, ФИО1 дважды обращался к административному ответчику с заявлениями о возврате незаконно удержанного исполнительского сбора, однако ему было отказано. Административный истец, ссылаясь на указанные обстоятельства, просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2860,11 руб.; возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> возвратить денежные средства сумме 2860,11 руб.

Определением суда в качестве административных соответчиков привлечены ОСП по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, заинтересованного лица АО «Банк Р. С.».

В судебное заседание открытое ДД.ММ.ГГГГ, продолженному после объявленного перерыва ДД.ММ.ГГГГ, административный истец ФИО1 не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Административные ответчики ОСП по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, в судебное заседание представителей не направили, извещены о нем надлежащим образом.

До судебного заседания представитель административного ответчика ОСП <адрес> представлено исполнительное производство.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 Отделения судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованных лиц АО «Банк Р. С.» в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, принимая во внимание, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административного истца, представителей административных ответчиков и заинтересованных лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Частями 1, 3 статьи 24 названного Федерального закона предусмотрено, что лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме.

Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

В силу части 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока хотя добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона.

В части 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частью 12 статьи 30 данного Федерального закона предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом

В соответствии со статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также, в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (п. 6 ст. 112 названного Федерального закона).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя АО «Банк Р. С.» задолженности в размере 40 156, 38 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 702, 35 руб.

В судебном приказе указан адрес проживания ФИО1: <адрес>.

Как следует из копии паспорта ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>, пгт. Новочернореченский, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено в отношении ФИО1 исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа №.

Пунктом 2 указанного постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. Также должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок для добровольного исполнения и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (п. 4 постановления). Должнику предписано в случае чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение требований исполнительного документа, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя в срок, установленный для добровольного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ФИО1 по адресу: <адрес>, ФИО3, 46. Почтовый реестр стороной ответчика не представлен.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа N 2-238/138/2020 от ДД.ММ.ГГГГ.

Копия определения об отмене судебного приказа направлена в ОСП по <адрес>, и поступила в адрес ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой о получении в журнале корреспонденцией, отправляемой курьерской связью.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - ввиду фактического исполнения требований исполнительного документа

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 2 860,11 руб. Постановление мотивировано тем, что ФИО1 в установленный срок добровольно не исполнил требование исполнительного документа, и не предоставил за тот же период доказательств уважительности причин неисполнения.

Постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в размере 2 860,11 рублей, подписано судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО4 и утверждено ФИО5

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N <адрес> о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 2 860,11 руб.

Копия постановления о взыскании исполнительского сбора направлена административному истцу посредством размещения ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете на портале ЕПГУ. Документ прочтен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из базы данных АИС ФССП.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесено определение о повороте исполнения судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «Банк Р. С.» о взыскании задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; с АО «Банк Р. С.» в пользу ФИО1 взыскана сумма в размере 40858, 73 руб.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ административный истец обращался в ОСП по <адрес> с заявлениями о прекращении и возврате исполнительского сбора, взысканного судебным приставом-исполнителем с должника в рамках исполнительного производства <адрес> по отмененному судебному акту, с приложением копии определения суда.

На свои обращения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении и возврате исполнительского сбора получил постановления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявлений ввиду непоступления в ОСП по <адрес> определения об отмене судебного приказа.

Справкой о движении денежных средств подтверждается, что указанная сумма исполнительского сбора (2860,11 руб.) ДД.ММ.ГГГГ принудительно взыскана с административного истца из заработной платы и перечислена на депозитный счет взыскателю – ГУФССП России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований постановления о взыскании исполнительского сбора.

Суд, рассматривая доводы административного истца о незаконности вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, дополнительно принимает во внимание следующее.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной относительно правовой природы исполнительского сбора, взыскиваемого с должника в рамках исполнительного производства органом принудительного исполнения, приведенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, этот сбор представляет собой административную санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Полномочие судебного пристава от имени государства налагать названное взыскание на должника в предусмотренных законом случаях признано направленным на обеспечение установленного им публично-правового порядка принудительного исполнения судебных и иных актов, и воплощающим конституционно значимый публично-правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав.

В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 55 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, основным юридически значимым обстоятельством при определении наличия оснований для взыскания исполнительского сбора является дата извещения должника о возбуждении исполнительного производства и дата добровольного исполнения им требований исполнительного документа.

Как многократно разъяснялось Верховным судом Российской Федерации (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ; Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), в силу положений чч. 1 и 2 ст. 112 Закона уведомление должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для взыскания исполнительского сбора. Оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, поскольку от достоверности установления даты извещения может зависеть в том числе и размер взыскиваемого исполнительского сбора.

При оценке данного юридически значимого обстоятельства суд исходит из установленного ст. 226 КАС РФ распределения бремени доказывания: обязанность по доказыванию того, что с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (а равно с момента, с которого данное постановление считается врученным должнику в силу юридической фикции вручения), до момента полного исполнения требований исполнительного документа, прошло 5 дней, возлагается на административных ответчиков.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство. Согласно ч. 4 ст. 45 названного Федерального закона приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных данным Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления.

Оценив доказательства по делу, суд приходит к выводу, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено не по адресу регистрации должника, а по адресу, указанному в исполнительном документе (не совпадающему с адресом регистрации). Кроме того, постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в размере 2 860,11 рублей, подписано судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО4 и утверждено ФИО5

Между тем, из ответа на судебный запрос следует, что приказ о временном возложении обязанностей на ФИО5 на ДД.ММ.ГГГГ не выносился.

Таким образом, постановление о взыскании исполнительского сбора в нарушение ч.2 ст.112 N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" не утверждено уполномоченным лицом-старшим судебным приставом, в связи с чем его нельзя признать законным, соответственно влекущим правовые последствия для должника.

Кроме того, судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, в его неисполнении не имеется незаконного бездействия должника.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП о взыскании исполнительского сбора с ФИО1

Поскольку суд признает незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора, суд находит подлежащим удовлетворению и производное требование.

В качестве меры по восстановлению прав административного истца суд считает необходимым возложить на административного ответчика ГУФССП России по <адрес> (администратора соответствующих доходов бюджета) обязанность по возврату удержанного с ФИО1 исполнительского сбора, факт уплаты которого подтверждается материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2, ОСП по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП.

Обязать Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> возвратить ФИО1 денежную сумму в размере 2860 рублей 11 копеек, взысканную с него в качестве исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП, перечисленную Отделением судебных приставов по <адрес> на расчетный счет Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья В.С. Некрасова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ