Решение № 2-6433/2017 2-6433/2017~М-482/2017 М-482/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-6433/2017

Дело №2-6433/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при секретаре Козловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк ЖилФинанс» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк ЖилФинанс» обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество, мотивируя свои требования тем, что 18.04.2014 года между Банком и ответчиком ФИО3 заключен Кредитный договор №0010-ZKESF-R-0203-14, по условиям которого ФИО3 предоставлен кредит в сумме 2 070 000 рублей сроком на 182 месяца со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 15,49% годовых для приобретения квартиры по адресу: <адрес>. По условия кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог указанной квартиры. Гашение кредита ФИО4 производилось с нарушением установленного графика, в связи, с чем образовалась задолженность по кредиту, которую ответчик погасить в добровольном порядке отказывается, в связи, с чем Банк вынужден, обратится в суд с настоящим исковым заявлением и просит взыскать с ответчика в их пользу задолженность по Кредитному договору №0010-ZKESF-R-0203-14 от 18.04.2014 года в размере 2 569 853,87 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 1 964 590,11 рублей, государственную пошлину в размере 3 669,83 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере 2 760 000 рублей.

Представитель истца АО «Банк ЖилФинанс» - ФИО5, действующая на основании доверенности о 05.06.2017 года в судебном заседании заявленные уточненные требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в зал судебного заседания не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, до начала судебного разбирательства предоставила ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью участия ее представителя в судебном заседании.

Суд, выслушав мнение представителя истца, полагавшего, что ходатайство не подлежит удовлетворению, рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 18.01.2017 года АО «Банк ЖилФинанс» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Определением Советского районного суда г.Красноярска от 23.01.2017 года исковое заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 11.05.2017 года на 12 часов 00 минут.

О дате судебного заседания 11.05.2017 года, ФИО3 была извещена своевременно, надлежащим образом, что подтверждается ее подписью в почтовом уведомлении возвращенное в адрес суда.

11.05.2017 года после окончания судебного заседания, судебное разбирательство отложено, в связи с неявкой ответчика, на 28.06.2017 года на 09 часов 30 минут, о чем ответчик была извещена путем направления судебного извещения по адресу: <адрес>. которое последней не получено, конверт возвращен в адрес суда.

26.06.2017 года в адрес суда поступили возражения на исковое заявление, в котором ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований полностью.

28.06.2017 года в судебное заседание ответчик не явился, своего представителя не направил, после окончания судебное заседание было отложено в связи с поступлением возражения на исковое заявление и не явкой ответчика, на 11.10.2017 года на 14 часов 00 минут.

11.10.2017 года посредствам электронной почты, в адрес суда, от ФИО3 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явится в судебное заседание ее представителя.

Согласно ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, статья 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть первая) и устанавливает право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть третья). Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Как указывалось выше, ФИО3 была извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. В качестве уважительных причин неявки в судебное заседание ответчик указывает на отсутствие специальных познаний в области юриспруденции, а также не возможностью явится в судебное заседание ее представителя в связи с занятостью в Арбитражном суде Красноярского края, что по мнению суда не является уважительными причинами для отложения судебного разбирательства, и приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования АО «Банк ЖилФинанс» подлежащими удовлетворению.

В силу требований ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. В силу ч. 1 ст.348, ст.350 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Реализация заложенного имущества должна быть произведена с публичных торгов. По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по договору займа.

Наряду с закрепленным в вышеназванном пункте статьи 348 ГК РФ общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пунктах 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены ст.401 ГК РФ. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3).

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом, 18.04.2014 года между Банком и ответчиком ФИО4 заключен Кредитный договор №0010-ZKESF-R-0203-14, по условиям которого ФИО4 предоставлен кредит в сумме 2 070 000 рублей на срок 182 месяца со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 15,49% годовых для приобретения квартиры по адресу: <адрес>. Возврат кредита заемщик должен был осуществляться аннуитентными ежемесячными платежами.

Кредит предоставляется заемщику в безналичной форме, путем зачисления всей суммы кредита на счет №, открытый заемщиком у кредитора, не позднее трех рабочих дней, считая с даты получения кредитором из органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведений о зарегистрированной в установленном порядке ипотеки на объект недвижимости, указанный в п.4.1.2. Договора, и Закладной, при условии заключения заемщиком Договора страхования, предусмотренного п.4.1.7. Договора.

Согласно п.3.3. Договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные на кредит, путем осуществления ежемесячных платежей.

18.04.2014 года между Банком и ответчиком ФИО3 заключен Договор об ипотеке вышеуказанной квартиры.

Пунктом 2.4.4 Договора об ипотеке предусмотрено, что залогодержатель имеет право в случае неисполнения заемщиком по кредитному договору требования залогодержателя о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 15 рабочих дней, считая с даты направления залогодержателем заемщику по кредитному договору письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов на кредит, обратить взыскание на квартиру в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

АО «Банк ЖилФинанс» в связи с нарушением условий договора и образовавшейся задолженностью направлял в адрес ФИО3 требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое последним осталось без исполнения.

Из представленного истцом расчета в связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату кредита следует, что задолженность по основному долгу по Кредитному договору №0010-ZKESF-R-0203-14 от 18.04.2014 года по состоянию на 11.10.2017 года составила 2 569 853,87 рублей, задолженность по оплате процентов – 1 964 590,11 рублей.

По данным филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю» от 30.01.2017 года, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО3, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано ограничение в виде ипотеки в пользу ЗАО «Банк Жилищного Финансирования».

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, учитывая, что ответчик ФИО3 была согласна с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует ее подпись в договоре, возложенные на заемщика обязательства ФИО3 исполняла ненадлежащим образом, то есть не производила гашение кредита и уплату процентов в установленный графиком срок, что подтверждается выпиской по счету, доказательств обратного ответчиком ФИО3, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено. В результате чего по состоянию на 11.10.2017 года, как следует из представленного расчета и выписки по счету, проверенных судом, образовалась по Кредитному договору №0010-ZKESF-R-0203-14 от 18.04.2014 года задолженность по основному долгу – 2 569 853,87 рублей, задолженность по оплате процентов – 1 964 590,11 рублей.

При указанных выше обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в данной части, поскольку ответчик иного расчета задолженности суду не представил, как и доказательств об ее отсутствии.

Согласно ст.50 Федерального закона РФ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из изложенного следует право истца на обращение взыскания на спорное помещение.

Суд учитывает, что установление начальной продажной цены заложенного имущества при обращении в судебном порядке взыскания на имущество, являющееся предметом договора залога, является обязательным в силу прямого указания закона.

Согласно представленной истцом оценке ООО «Эксперт-Аудит», рыночная стоимость квартиры по <адрес> по состоянию на 11.04.2014 года, составляет 3 450 000 рублей.

Ответчик не представила суду доказательств иной стоимости спорного помещения, ходатайств о назначении экспертизы заявлено не было ни в устной, ни в письменной форме.

Согласно ст.54 Федерального закона РФ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

По данному делу суд, исходя из заявленных истцом требований, при определении обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения, учитывает вышеприведенные нормы права, подлежащие применению к отношениям сторон, находит, что, поскольку должник должным образом не погашал задолженность по кредитному договору, задолженность по основному долгу на 11.10.2017 года составила 2 569 853,87 рублей, при этом согласно оценке ООО «Эксперт-Аудит» рыночная стоимость предмета залога – квартиры составляет 3 450 000 рублей, принимая во внимание, что имеет место существенное допущение должником нарушения обеспеченного залогом основного обязательства, при этом отсутствие вины должника в нарушении кредитного договора материалами дела не подтверждено.

Основания, предусмотренные ч. 2 ст. 348 ГК РФ при наличии которых обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, по настоящему делу отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым обратить взыскание на спорное помещение путем продажи с публичных торгов с определением его начальной продажной стоимости в размере 2 760 000 рублей (из расчета: 3 450 000 рублей х 80%).

Судом, не могут быть приняты в качестве доказательств об отказе в удовлетворении исковых требований, доводы ответчика о том, что не имеется задолженности по кредитному договору, в связи, с чем не имеется оснований для обращения взыскания на предмет залога, ввиду следующего.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.4 этой же статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст.29 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 4 ст.3 ГК РФ определено, что на основании и во исполнение настоящего Кодекса и иных законов, указов Президента Российской Федерации Правительство Российской Федерации вправе принимать постановления, содержащие нормы права.

Постановлением Правительства Российской Федерации №28 от 11.01.2000 года «О мерах по развитию системы ипотечного жилищного кредитования в Российской Федерации» утверждена Концепция развития системы ипотечного жилищного кредитования в России.

В соответствии с п.2.2. Концепции кредит и проценты по нему выплачиваются в форме ежемесячных платежей, рассчитанных по формуле аннуитетных платежей (ежемесячный платеж включает полный платеж по процентам, начисляемым на остаток основного долга, и часть самого кредита, рассчитываемую таким образом, чтобы все ежемесячные платежи при фиксированной процентной ставке были равными весь кредитный период).

В соответствии с разделом 3 Кредитного договора, за полученный Кредит заемщик уплачивает проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 15,49 % годовых на дату заключения Договора. Проценты кредитором начисляются ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно на остаток ссудной задолженности. Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные на Кредит, путем осуществления ежемесячных платежей в следующем порядке: ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов кроме последнего платежа, заемщики производят в последний день каждого Процентного периода. Датой исполнения обязательств заемщика по настоящему Договору стороны согласовались считать день зачисления кредитором сумм в счет погашения задолженности на Ссудный счет.

Первый платеж, подлежащий внесению в последний день первого процентного периода, включает в себя только начисленные проценты за первый процентный период. В последующие 180 месяцев заемщик производит ежемесячные платежи по возврату Кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, определяемого по следующей формуле:

Размер ежемесячного аннуитентного платежа = ОСЗ х ПС х 0,01 / 1 – (1 + ПС х 0,01) – (кол. мес.-1).

ГДЕ

ОСЗ – остаток ссудной задолженности (суммы обязательства) на расчетную дату;

ПС – месячная процентная ставка, равная 1/12 от годовой процентной ставки, установленной на сумму обязательства в соответствии с настоящим договором (в процентах годовых);

Кол.мес. – количество полных процентных периодов, оставшихся до окончательного возврата Кредита.

Расчет размера ежемесячного аннуитентсного платежа производится с точностью до двух знаков после запятой, при этом округление производится по математическим правилам.

Размер ежемесячного аннуитентного платежа, рассчитанный по формуле, на дату подрезания договора составляет 29 669,29 рублей, и указывается в графике платежей.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа подлежит перерасчету на основании формулы только при осуществлении заемщиком частного досрочного исполнения обязательств в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно п.4.4. Кредитного договора, кредитор имеет право: потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредитора, начисленных процентов на кредит, суммы штрафов и пеней, в следующих случаях: при нецелевом использовании заемщиком кредита; при просрочке заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней; при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных Кредитным договором.

Согласно выписки по счет №40817810502030066710 по Договору №140418-499 от 18.04.2014 года за период с 01.01.2012 года по 30.06.2017 года ФИО3 в период с августа 2015 года осуществлялись платежи по погашению задолженности неравномерно, путем внесения денежных средств с просрочкой внесения платежа, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ внесен платеж на сумму 30 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ внесен платеж на сумму 62 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ внесен платеж на сумму 30 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ внесен платеж на сумму 31 500 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ внесен платеж на сумму 30 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ внесен платеж на сумму 30 500 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ внесен платеж на сумму 30 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ внесен платеж на сумму 30 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ внесен платеж на сумму 30 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ внесен платеж на сумму 30 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ внесен платеж на сумму 30 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ внесен платеж на сумму 30 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ внесен платеж на сумму 50 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ внесен платеж на сумму 100 000 рублей;

Как следует из графика платежей, платеж по договору должен быть внесен заемщиком каждого 15 числа в размере 29 669,29 рублей.

Между тем, как усматривается из выписки по счету, расчетов задолженности представленных сторонами, проценты начислялись ФИО2 на фактический остаток задолженности, за фактически прошедшее число дней в месяце, исходя из тех денежных сумм, которые вносились заемщиком в счет погашения кредита; данные проценты не являлись авансом, а являлись процентами, уплачиваемыми за фактическое пользование суммой кредита по фактически прошедшему числу дней.

Из графика погашения по кредитному договору, следует, что при аннуитетном способе выплат в данном случае заемщик обязался выплачивать всю сумму начисленных процентов к концу каждого одинакового периода (месяца) процентов и часть суммы основного долга, которая исчислялась как разница между суммой платежа и суммой начисленных к концу каждого периода процентов.

При этом в ежемесячный платеж не входили проценты за не наступивший период времени, расчет процентов производился, исходя из остатка задолженности по кредиту, фактического периода пользования кредитом и размера процентной ставки, предусмотренной договором, то есть в данном случае начисление и взыскание процентов за период, в котором заемщик (истец) не пользовался кредитом, не производилось.

Таким образом, проценты начислялись на реальный остаток по кредиту, зависящий от реальной суммы, которую погашал заемщик.

Как следует из возражений на исковое заявление ответчик полагает, что ей погашена задолженность в полном объеме, у истца отсутствуют основания для истребования всей суммы задолженности полностью, поскольку по условиям договора предусмотрено возврат денежных средств по частям, в течение определенного периода времени, а именно в течение 182 месяцев.

Суд, не может согласится с доводами ответчика, поскольку подписав кредитный договор, заемщик реализовала свое право, предусмотренное п.1 ст.421 ГК РФ, согласилась с тем, что кредит будет погашаться аннуитетными платежами и с их размером, указанным в кредитном договоре, в том числе с размером погашения суммы основного долга и процентов. Формула аннуитетного платежа, а также арифметическая точность порядка начисления процентов в графике погашения кредита истцом не оспаривается. Представленный истцом расчет процентов за пользование кредитом выполнен исходя из процентной ставки по кредитному договору и сокращенного срока пользования кредитом в 180 месяцев. ФИО3 сумма долга вносилась в размере, установленном графиком платежей, но с нарушением срока, в связи с чем ответчиком не осуществлялась оплата по кредиту, не представлено доказательств, что была переплата по кредитному договору, что за время фактичского пользования кредитом она осуществила переплату процентов, то есть заплатила проценты за пользование кредитом за период, в котором пользование кредитными средствами им не осуществлялось ввиду досрочного исполнения кредитных обязательств.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО3 вопреки положениям ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств взимания платежей по кредитному договору в объеме большем, чем предусмотрено условиями Договора и регламентировано законом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворения заявленных исковых требований.

Из содержания кредитного договора, графика погашения задолженности по кредитному договору следует, что стороны предусмотрели погашение долга и уплату процентов аннуитетными платежами, согласовали сроки внесения ежемесячных платежей и доли платежей в погашение основного долга и в погашение процентов, возможность досрочного возврата кредита.

Подписав кредитный договор, ФИО3 добровольно выбрала такой вид кредитования, ее воля при совершении оспариваемой сделки была направлена именно на заключение кредитного договора с целью получения кредитных средств на условиях, достигнутых сторонами. При этом сторонами были согласованы все существенные условия сделки.

Понятие аннуитетного платежа определено в п.2.2 Постановления Правительства РФ от 11.01.2000 года №28 «О мерах по развитию системы ипотечного жилищного кредитования в Российской Федерации», где указано на то, что аннуитетный платеж – это ежемесячный платеж, который включает полный платеж по процентам, начисляемым на остаток основного долга, а также часть самого кредита, рассчитываемую таким образом, чтобы все ежемесячные платежи при фиксированной процентной ставке были равными на весь кредитный период. В кредитном договоре стороны предусматривают следующие условия: сумма предоставляемого кредита; срок, на который предоставляется кредит; размер уплачиваемых заемщиком процентов за пользование кредитом; очередность погашения кредита и процентов по нему; основания для досрочного расторжения договора и взыскания кредита и процентов по нему и другие.

При проверке представленных расчетов и фактически удержанных денежных средств следует, что при аннуитетном способе выплат в рассматриваемом случае заемщик выплачивал всю сумму начисленных к концу каждого периода (месяца) процентов и некоторую сумму основного долга, которая исчислялась как разница между суммой платежа и суммой начисленных к концу каждого периода процентов.

Таким образом, как при срочном, так и досрочном погашении кредита проценты рассчитывались исходя из остатка задолженности по кредиту, фактического периода использования кредита и размера процентной ставки, предусмотренной договором. Указанный способ начисления и оплаты процентов полностью соответствует требованиям ст.ст.809, 819 ГК РФ.

Вследствие чего, существенным условием для расчета процентов за пользование кредитом и распределения их в структуре аннуитетных платежей за весь период действия кредитного договора является срок кредитования. В зависимости от этого срока (изначально установленного договором) определяется размер равных аннуитетных платежей и, соответственно, размер процентов за пользование кредитом, входящих в состав каждого из платежей. При этом, чем более длительным является срок предоставления кредита, тем ниже размер каждого из аннуитетных платежей.

В данном случае, заключив кредитный договор на длительный срок, заемщик по своему усмотрению получил возможность погашать задолженность перед банком меньшими по объему равными платежами. Вместе с тем при расчете процентов за пользование кредитом (для каждого из аннуитетных платежей) учитывался изначально определенный договором длительный срок кредитования, что соответствующим образом повлияло на размер уплаченных банку в период исполнения договора процентов.

Доказательств того, что сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 36 718,83 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 36 872,22 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк ЖилФинанс» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу Акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» задолженность по Кредитному договору в размере №0010-ZKESF-R-0203-14 от 18.04.2014 года по основному долгу – 1 964 590,11 рублей, просроченную задолженность по процентам – 258 687,24 рублей, проценты за просроченный основной долг в размере 4 598,76 рублей, пени за нарушение сроков возврата кредита в размере 47 838,07 рублей, пени за нарушение сроков уплаты процентов в размере 272 970,26 рублей, проценты в размере 21 169,43 рублей, всего 2 569 853,87 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу Акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» задолженность по оплате процентов в размере 1 964 590,11 рублей, начиная с 12.10.2017 года и по день вступления решения суда в законную силу проценты за пользование кредитом в размере 15,49% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 2 569 853,87 рублей, определенную на дату вынесения решения суда 12.10.2017 года.

Обратить взыскание на заложенное имущество – <адрес> общей площадью 52,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость 2 760 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу Акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» государственную пошлину в размере 36 872,22 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Яниева

Дата изготовления судом мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.