Постановление № 5-26/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 5-26/2018

Дело № 5-26/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 ноября 2018 г. рп Охотск

Хабаровского края

Суд Охотского района Хабаровского края

В составе: единолично, председательствующий судья Н.Н. Джерелейко,

С участием прокурора в лице пом. прокурора Охотского района Хабаровского края Мариенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении юридического лица – федерального казенного предприятия «Аэропорты Дальнего Востока» (ФКП АДВ), ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес 680000, <...> предусмотренного статьей 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

На рассмотрение Охотского районного суда Хабаровского края поступило дело об административном правонарушении по ст.17.7 КоАП РФ – умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом. в отношении ФКП «Аэропорты Дальнего Востока», возбужденное на основании постановления Николаевского-на-Амуре транспортного прокурора от 15.08.2018 г., из которого следует, что проведенной в Аэропорту Охотск – филиале ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» проверкой установлены нарушения законодательства о транспортной безопасности, в связи с чем предприятию внесено представление об устранении нарушений закона от 05.07.2018 г.

Предписание юр.лицом не обжаловалось, 25.07.2018 г. в прокуратуру представлен ответ по результатам рассмотрения представления, из которого следует, что ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» с наличием выявленных нарушений не согласно, требования прокурора изложенные в представлении не выполнены.

Представитель юридического лица в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» извещено надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил возражения по существу предъявленного обвинения, в котором просил производство по делу прекратить за отсутствием события или состава административного правонарушения.

В судебном заседании прокурор доводы, изложенные в постановлении, поддержал, просил привлечь ФКП АДВ к административной ответственности, вид и размер наказания оставил на усмотрение суда.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела об административном правонарушении суд приходит к следующему.

Из представления от 05.07.2018 г. № 02-04/1-40-18 следует, что указанному юридическому лицу Николаевским-на-Амуре транспортным прокурором 16.12.2017 г. предлагалось безотлагательно рассмотреть представление с участием работника Николаевской-на-Амуре транспортной прокуратуры, заблаговременно уведомив о дате и времени его рассмотрения; принять конкретные действенные меры по устранению допущенных нарушений законодательства, их причин и условий, им способствующих; рассмотреть вопрос об ответственности должностных лиц, по вине которых допущены нарушения закона; ответ на представление, а также доказательства устранения нарушений представить в Николаевскую-на-Амуре транспортную прокуратуру в установленный законом месячный срок.

Нарушения законодательства о транспортной безопасности в соответствии с указанным представлением заключались в следующем:

- нарушения пункта 10 Правил проведения предполетного и послеполетного досмотров, утв. Приказом Минтранса России от 25.07.2007 № 104 (далее – ФАП № 104), ч. 8 ст. 12.2 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» используются в целях обеспечения транспортной безопасности технические и специальные средства, не сертифицированные в установленном порядке, в частности, отсутствуют сертификаты стационарного интроскопа «Nuctесh cx8065ti», стационарного металлоискателя «Рубикон», ручного металлоискателя «Обертон»;

- в нарушение п.28 ФАП № 104 в пункте досмотра не предусмотрено помещение (кабина) для личного (индивидуального) досмотра, в указанных целях используется участко пункта досмотра огороженный шторой,;

- в нарушение п.33 ФАП № 104 допускается нахождение лиц, не связанных с обслуживанием пассажиров и организацией пассажирских перевозок в зонах контроля и пункте досмотра. В период прохождения предполетного досмотра через накопитель и пункт досмотра осуществляется пропуск работников технического персонала аэропорта;

- в нарушение п.40ФАП № 104 в период проведения досмотров сотрудники службы авиационной безопасности осуществляющие досмотр, не одеты в форменную одежду установленного образца с нарукавными (нагрудными) отличительными знаками;

- в нарушение п. 45 ФАП № 104 не осуществляется ротация специалистов группы досмотра на рабочих местах. Непрерывное наблюдение сотрудником за изображением на экране рентгеновской установки превышает 20 минут;

- в нарушение п.50 ФАП № 104 предполетный досмотр пассажиров с использованием технических и специальных средств проводится с нарушением порядка. Ручной металлоискатель в ходе осуществления предполетного досмотра не применяется. При срабатывании сигнализации стационарного металлоискателя места расположения металлических предметов в одежде пассажира с помощью ручного металлоискателя не уточняются;

- в нарушение подп. 5.6.6, 5.31.10 и 5.31.11 Требований ОТБ № 40, п.п. 10.23, 10.24. Инструкции по пропускному и внутриобъектовому режиму в филиале ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» в аэропорту Охотск в контролируемую зону аэропорта выдаются разовые материальные пропуска на основании обращений, не соответствующих предъявляемым требованиям. Ряд письменных обращений не удостоверен печатью, в них отсутствуют установочные данные (фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, место жительства, занимаемая должность, сведения о серии, номере, дате и месте выдачи документа, удостоверяющего личность) лиц которым требуется оформить пропуск.

- в нарушение п. 5.25 Требований не обеспечено видеонаблюдение за действиями сил транспортной безопасности на КПП-2 аэропорта (постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении в состав инкриминированного деяния не вменено);

- в нарушение пункта 5.13 Требований по ОТБ № 40, п.6 Федеральных авиационных правил «Требования авиационной безопасности к аэропортам», утвержденным приказом Мнтранса России от 28.11.2005 г. № 142, силы обеспечения транспортной и авиационной безопасности на КПП-1 аэропорта Охотск не прошли специальную профессиональную подготовку, повышение квалификации, переподготовку в соответствии с программами и документами, определенными законодательством Российской Федерации

- пункта 5.29 Требований по ОТБ № 40 не осуществляется воспрепятствование проникновению лиц в зону транспортной безопасности или на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры или транспортных средств вне установленных (обозначенных) контрольно-пропускных пунктов (постов). По периметру аэродрома отсутствует ограждение. Принятые эквивалентные меры - выкапывание рва, объезд периметра аэродрома перед посадкой воздушных судов не соблюдаются.

Силы обеспечения транспортной безопасности ФГУП «УВО МинтрансаРоссии» в количестве 1,5 поста, учитывая протяженность периметра аэропорта иего низкую техническую оснащенность, не способны обеспечивать достаточнуюзащищенность объекта.

Из диспозиции ст.17.7 КоАП РФ – умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, следует, что ответственность по данной норме наступает за умышленное неисполнение законных требований прокурора, т.е. требований, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

В силу требований Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре), прокуратура РФ осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом РФ, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В соответствии со статьей 22 Закона о прокуратуре, прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21; иметь доступ к их документам и материалам; проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

В силу частей 1, 3 статьи 27 Закона о прокуратуре при осуществлении возложенных на него функций прокурор принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона № 2202-1 требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

При этом, прокурором в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.08.2018 г. дата совершения правонарушения определена как 24.07.2018 г., в день направления прокурору ответа от ФКП АДВ по результатам рассмотрения представления, в котором Предприятие признает требования прокурора необоснованными.

В этой связи суд учитывает следующее.

Согласно положениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 г., срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Согласно статье 24 Закона о прокуратуре, представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Суд полагает, что по своему правовому характеру инкриминированное правонарушение выражается в бездействии при устранении нарушений установленных законодательством норм и правил по требованию прокурора, законом установлен срок для принятия соответствующих мер по представлению – 1 месяц со дня внесения представления об устранении нарушений.

Таким образом, месячный срок установлен Законом о прокуратуре не на рассмотрение требований прокурора, изложенных в представлении (их рассмотрение должно быть осуществлено безотлагательно), а на принятие мер по устранению допущенных нарушений закона.

Согласно представленных материалов и пояснений представителя юр.лица в отзыве и в дополнительно сообщенной суду информации, внесенное в ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» представление, первоначально направлено руководству филиала – Аэропорт Охотск, перенаправлено в г. Хабаровск, получено и безотлагательно рассмотрено 19.07.2018 г. с участием сотрудника Хабаровской транспортной прокуратуры, в указанной части представление исполнено юр.лицом в полном объеме. Иной срок в указанной части из материалов дела не вытекает, соответствующих доказательств не содержится.

Поскольку установленные в ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности подлежат исчислению с момента окончания установленного законом срока на исполнение возложенной на лицо обязанности, в данном случае исполнение требований прокурора могло быть осуществлено Предприятием до 19.08.2018 г. включительно, днем совершения инкриминируемого юр.лицу правонарушения при таких условиях являлось бы 20.08.2018 г.

Между тем, дело об административном правонарушении возбуждено прокурором 15.08.2018 г. путем вынесения соответствующего постановления, то есть до истечения установленного законом срока исполнения возложенной на ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» обязанности.

То обстоятельство, что 24.08.2018 г. прокурору был направлен ответ Предприятия с указанием на непризнание перечисленных в представлении нарушений, как имеющих место, по мнению суда не означает прекращение течения установленного законом срока исполнения представления, поскольку ни Закон о прокуратуре, ни законодательство об административных правонарушениях в частности, диспозиция ст.17.7 КоАП РФ таких положений не предусматривают.

В связи с этим, суд не усматривает в действиях (бездействии) ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» состава административного правонарушения на день возбуждения прокурором дела об административном правонарушении.

Частью 1 ст. 24.5. КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения определено как обстоятельство, исключающее производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9 - ст.29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – федерального казенного предприятия «Аэропорты Дальнего Востока», предусмотренном статьей 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Охотский районный суд Хабаровского края в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Заинтересованное лицо вправе обжаловать настоящее постановление непосредственно в Хабаровский краевой суд в тот же срок.

Судья: Н.Н. Джерелейко