Постановление № 44У-6/2018 4У-16/2018 4У-328/2017 от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-23/2017

44у-6


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г.Севастополь 21 февраля 2018 года

Президиум Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего Золотых В.В.,

членов президиума Авхимова В.А., Бабича В.В., Решетняка В.И.,

при секретаре Богомоловой О.В.,

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Гагаринского районного суда г.Севастополя от 4 мая 2017 года и апелляционное постановление Севастопольского городского суда от 30 августа 2017 года, которыми

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 25 февраля 2014 года Балаклавским районным судом г.Севастополя с учетом внесенных изменений по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- 14 ноября 2014 года Нахимовским районным судом г.Севастополя по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы; освободившийся 6 октября 2015 года условно-досрочно по постановлению Железнодорожного районного суда г.Симферополя от 25 сентября 2015 года на неотбытый срок 2 года 4 месяца 27 дней, -

осуждён по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Нахимовского районного суда от 14 ноября 2014 года отменено.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Нахимовского районного суда г.Севастополя от 14 ноября 2014 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с 4 мая 2017 года.

Апелляционным постановлением Севастопольского городского суда от 30 августа 2017 года приговор оставлен без изменений.

Заслушав доклад судьи Решетняка В.И., выступления осужденного ФИО1 путем использования системы видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы жалобы, мнение заместителя прокурора г.Севастополя Левченко В.М., полагавшего судебные решения изменить, президиум

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище.

Преступление совершено 29 июня 2016 года в г.Севастополе при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит об отмене состоявшихся судебных решений, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам, установленным по делу, нарушениями уголовного закона.

Указывает, что согласно исследованным в судебном заседании доказательствам ущерб потерпевшему он возместил в полном объеме, между тем суд учел при назначении наказания частичное возмещение ущерба, что не соответствует фактическим обстоятельствам по делу. Кроме того, данное обстоятельство не учтено судом как смягчающее при назначении ему наказания.

Обращает внимание на неполноту предварительного и судебного следствия; отсутствие, помимо показаний потерпевшего и производных от него показаний заинтересованных лиц, иных доказательств его виновности, в связи с чем считает приговор незаконным и необоснованным.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, президиум приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 соответствует требованиям ст.ст.307, 308 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации его действий.

Судом дана надлежащая оценка действиям осужденного и его показаниям, в том числе в части непризнания вины. Выводы суда относительно оценки доказательств по делу подробно мотивированы в приговоре и сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

Противоречий в исследованных доказательствах, а также нарушений при исследовании и оценке доказательств, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств дела, судом не допущено.

С учетом установленных фактических обстоятельств по делу действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка.

При назначении наказания судом в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признал наличие малолетнего ребенка у виновного.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений в действиях осужденного.

Судом надлежаще мотивировано решение об отмене ФИО1 условно-досрочного освобождения и назначении окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ.

Вместе с тем по делу допущены существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела, которые в соответствии п.1 ст. 401.15 УПК РФ являются основанием для изменения судебных решений в кассационном порядке.

К таким нарушениям относится, в частности, неправильное применение уголовного закона при назначении виновному наказания.

Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание.

В соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, признаются обстоятельствами, смягчающими наказание.

Как следует из приговора, преступными действиями ФИО1 потерпевшему причинен ущерб на сумму 9183 рубля 38 копеек.

Допрошенный потерпевший ФИО7 пояснил, что материальный ущерб от хищения принадлежащего ему имущества возмещен осужденным в полном объеме. Кроме того, ФИО1 принимал иные меры к заглаживанию причиненного вреда потерпевшему, а именно: своими силами починил электропроводку и металлические шкафы.

Однако данные обстоятельства суд смягчающими наказание не признал, соответственно, не учел при назначении наказания.

Кроме того, суд при назначении наказания сослался на то, что ФИО1 свою вину не признал.

При этом суд не учел, что, не признавая вину, ФИО1 по существу реализовал свое право на защиту, предусмотренное ст. 51 Конституции Российской Федерации, - право любого гражданина не свидетельствовать против себя самого.

Таким образом, в нарушение положений с.ст.6, 60 УК РФ суд при назначении наказания принял во внимание, что осужденный не признал свою вину, что повлияло на назначаемое наказание в сторону его усиления, между тем ссылка суда на указанное обстоятельство, как на обстоятельство, влияющее на наказание, не основана на законе.

Допущенные судом указанные существенные нарушения уголовного закона являются основанием для изменения приговора и апелляционного постановления со снижением назначенного осужденному наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум

постановил:

приговор Гагаринского районного суда г.Севастополя от 4 мая 2017 года и апелляционное постановление Севастопольского городского суда от 30 августа 2017 года в отношении ФИО1 изменить:

- признать обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему;

- исключить указание суда при назначении осужденному наказания на то, что он не признал свою вину.

Смягчить назначенное ФИО1 наказание по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ до 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Нахимовского районного суда г.Севастополя от 14 ноября 2014 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Нахимовского районного суда г.Севастополя от 14 ноября 2014 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части эти же судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий В.В. Золотых