Постановление № 5-56/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 5-56/2017

Дело № 5-56/2017


Постановление

по делу об административном правонарушении

30 ноября 2017 года город Смоленск

Судья Смоленского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре Кукушкиной О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (214004, <...>, тел./факс (<***>; 305-119, адрес официального сайта суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» - sgvs.sml.sudrf.ru, e-mail: sgvs.sml@sudrf.ru), дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении полковника

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетних сыновей, с высшим образованием, проходящего военную службу в войсковой части №, в должности заместителя командира воинской части по вооружению, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

14 июля 2017 года, в 17 часов, в районе 271-го км автодороги Пермь- Екатеринбург Щербак, управляя автомобилем марки «Opel Insignia» с государственным регистрационным знаком №, по мнению сотрудников ДПС нарушил требования пр.2 разметки 1.1 ПДД РФ, пересек дорожную разметку и совершил обгон транспортного средства попутного направления, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в связи с чем, его действия были расценены, как совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании Щербак виновным себя в совершении указанных действий не признал и пояснил, что каких либо нарушений ПДД при управлении автомобилем марки «Opel Insignia» с государственным регистрационным знаком № 14 июля 2017 года на 271- ом км автодороги Пермь - Екатеринбург не совершал. Данные обстоятельства подтверждаются видео фиксацией и в личных возражениях на составленную сотрудником ДПС схемы.

Из протокола об административном правонарушении 66 АА № 1453772, следует, что Щербаку вменяется совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с данным решением последний при составлении протокола согласен не был, в связи с чем, свое несогласие указал в данном протоколе.

Из исследованных в ходе судебного заседания плана – схемы и рапорта инспектора ДПС усматривается, что Щербак управляя транспортным средством, нарушил требования дорожной разметки 1.1 пр.2 к ПДД, и совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Визуальное исследование в судебном заседании VS CD-R диска с видео-фиксацией правонарушения в отношении Щербака приобщенного к материалам дела, позволяет сделать выводы, о том, что на указанном съемном носителе зафиксирован автомобиль марки «КИА Сид» с государственным регистрационным знаком № иным государственным регистрационным знаком. Данные сведения не соответствуют сведениям, изложенным в протоколе от 14 июля 2017 года 66 АА № 1453772 об административном правонарушении.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу за отсутствием вмененного состава административного правонарушения.

Согласно требований ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности, только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из объяснений Щербака, усматривается, что 17 июля 2017 года он двигался на своем автомобиле в <адрес>, на участке 271-го км а/д Пермь-Екатеринбург совершил обгон попутно движущегося транспортного средства согласно ПДД.

Согласно сведениям, поступившим в суд из ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Нижнесергинский» видео-фиксация к протоколу от 17 июля 2017 года 66 АА № 1453772 была уничтожена, по причине проведения чистки жестких дисков персональных компьютеров в сентябре 2017 года, в связи с обновлением программного обеспечения в указанном отделении ГИБДД.

Иных материалов подтверждающих вину Щербака в совершении административного правонарушения, в суд представлено не было. Сотрудниками ГИБДД каких-либо мер к установлению и приобщению к материалам дела других доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости не принято.

По мнению суда, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою не виновность.

Таким образом, суд считает, что вина Щербака в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не установлена и не доказана, поскольку каких-либо допустимых доказательств в судебное заседание не представлено, и не согласие Щербака с указанным правонарушением ничем не опровергнуто. Кроме того, схема маневра и рапорт инспектора ДПС не может достоверно подтверждать факт совершения Щербаком административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, поскольку, согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуется в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе и при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что производство по делу об административном правонарушении предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Щербака подлежит прекращению в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст, ст. 24.5, 29.9, 29.10 и 29.11 КоАП РФ,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Данное постановление может быть обжаловано в Московский окружной военный суд через Смоленский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись).