Решение № 2-12946/2024 2-1800/2025 2-1800/2025(2-12946/2024;)~М-12026/2024 М-12026/2024 от 24 февраля 2025 г. по делу № 2-12946/2024

Копия 16RS0051-01-2024-025776-15

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00, http://sovetsky.tat.sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-1800/2025
25 февраля 2025 года
город Казань
(2-12946/2024)

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.К. Мухаметова,

при секретаре судебного заседания Л.В. Закировой,

без участия лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «АСП» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ООО «АСП» (далее – ответчик) в вышеприведенной формулировке.

В обосновании иска указано, что 22 сентября 2024 года между истцом и ответчиком заключены договоры <номер изъят> на сумму 250 000 руб. и договор <номер изъят> на сумму 50 000 руб.

29 октября 2024 г. истцом в адрес ответчика направлено заявление об отказе от исполнения договора <номер изъят> и возврате уплаченных денежных средств. 15 ноября 2024 г. истцом в адрес ответчика направлено заявление об отказе от исполнения договора <номер изъят> и возврате уплаченных денежных средств.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО «АСП» 300 000 руб. в счет возврата денежных средств, оплаченных по договорам, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 ноября 2024 г. по 5 декабря 2024 г. в размере 2 868 руб. 85 коп., с последующим начислением процентов по день фактического исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 ноября 2024 г. по 5 декабря 2024 г. в размере 172 руб. 13 коп. с последующим начислением процентов по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 182 руб., штраф.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ООО «Драйв Клик Банк», ООО «УК «Транстехсервис».

Впоследствии истец требования уточнила, в связи с частичной оплатой задолженности просила взыскать с ответчика 258 060 руб. 91 коп. - в счет возврата денежных средств, оплаченных по договорам, остальные требования истца оставлены без изменения.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом - направлением судебного извещения по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом - направлением судебного извещения по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика и третьего лица в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, руководствуясь нижеуказанными нормами законодательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом (часть 1).

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (часть 2).

В независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии.

В независимой гарантии может содержаться условие об уменьшении или увеличении суммы гарантии при наступлении определенного срока или определенного события (часть 4).

В соответствии со статьей 373 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия вступает в силу со дня ее отправки (передачи) гарантом, если в самой гарантии не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 22 сентября 2024 г. между ФИО1 и ООО «Драйв Клик Банк» был заключен кредитный договор <номер изъят>, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит на сумму 2 736 636 руб. в целях приобретения автотранспортного средства.

Также 22 сентября 2024 г. между ФИО1 и ООО «УК «Транстехсервис» был заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом <номер изъят>. В соответствии с п. 2.1 стоимость автомобиля составляет 3 750 000 руб.

22 сентября 2024 г. между ФИО1 и ООО «АСП» заключен договор <номер изъят>

В силу пункта 5.1 договор подтверждает заключение между заказчиком и исполнителем абонентского договора, по которому за плату в период действия договора предоставляется абонентское обслуживание – право получения по требованию следующих услуг: трасологическая экспертиза, пожарно-техническая экспертиза, автотехническая (ситуационная) экспертиза, оценка автомобиля (автоэкспертиза), эвакуация автомобиля, в силу пункта 5.2.1 которого ответчик за плату выдает истцу в пользу указанных заказчиком третьих лиц: станций технического обслуживания автомобилей группы компаний «ТрансТехСервис» гарантию «Продленная гарантия».

Срок действия гарантии «Продленная гарантия» составляет 24 месяца и 14 календарных дней

В силу пункта 14 договора цена абонентского обслуживания составляет 30 000 руб. Вознаграждение исполнителя за выдачу гарантий составляет 220 000 руб.

Общая цена договора складывается из абонентской платы за абонентское обслуживание и вознаграждение за выдачу гарантий и составляет 250 000 руб.

Абонентское обслуживание действует 24 месяца с 22 сентября 2024 г. по 21 сентября 2026 г.

29 октября 2024 г. истец направила в адрес ответчика ООО «АСП» заявление, в котором указала об отказе от договора и просила вернуть денежные средства в размере 250 000 руб., которое получено ответчиком 6 ноября 2024 г. (трек номер почтового отправления 42011098035047).

Оплата по договору произведена в полном объеме, что не оспаривается сторонами.

21 ноября 2024 г. истцу возращены денежные средства в размере 28 150 руб. 95 коп. по договору <номер изъят>

Кроме того, 22 сентября 2024 г. между ФИО1 и ООО «АСП» заключен договор <номер изъят>

В силу пункта 2.1.1 указанного договора ответчик обязался предоставить истцу за единовременную абонентскую плату абонентское обслуживание - право требования и получения по требованию следующих сервисных услуг: аварийный комиссар, получение справок из МВД, получение справки из Гидрометцентра, персональный менеджер, доставка документов, круглосуточная эвакуация автомобиля, техническая помощь, экспресс экспертиза, трезвый водитель, трансфер, поиск автомобиля, независимая экспертиза автотранспорта, юридическая консультация по транспорту, персональный менеджер, независимая экспертиза недвижимого имущества, юридическая консультация по недвижимости.

В соответствии с пунктом 2.1.2.1 ответчик за плату выдал истцу независимую гарантию.

В силу пункта 3.5 абонентское обслуживание действует c 22 сентября 2024 г. по 21 сентября 2026 г.

Абонентская плата за абонентское обслуживание составляет 15 000 руб. (пункт 3.1 договора). В силу пункта 3.2 договора вознаграждение ответчика за выдачу гарантии составляет 35 000 руб., а общая цена договора складывается из абонентской платы за абонентское обслуживание и вознаграждения за выдачу независимых гарантий и составляет 50 000 руб. (пункт 3.3 договора).

Оплата по договору произведена в полном объеме, что не оспаривается сторонами.

15 ноября 2024 г. истец направил в адрес ответчика ООО «АСП» заявление, в котором указал об отказе от договора и просил вернуть денежные средства в размере 50 000 руб., которое получено ответчиком 20 ноября 2024 г. (трек номер почтового отправления <номер изъят>).

21 ноября.2024 истцу возращены денежные средства в размере 13 788 руб. 14 коп. по договору <номер изъят>

В пунктах 1 и 2 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из содержания статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение абонентом определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от исполнителя предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Предусмотренный нормой статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентский договор представляет собой разновидность договорной конструкции, которая может быть применена практически к любым видам договорных обязательств, обладающих необходимым набором признаков, характерных для этой договорной конструкции.

Абонентский договор относится к договорам возмездного оказания услуг, возможность досрочного расторжения такого договора предусмотрена статьей 782 ГК РФ, статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Как усматривается из материалов дела, 29 октября 2024 г. истец направил по почте в ООО «АСП» заявление о расторжении договора <номер изъят> и возврате уплаченных денежных средств, которое последним получено 6 ноября 2024 г. (трек-номер почтового отправления <номер изъят>), 15 ноября 2024 г. истец направил в ООО «АСП» заявление о расторжении договора <номер изъят>», которое получено ответчиком 20 ноября 2024 г. (трек номер почтового отправления <номер изъят>).

В силу положений статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации договор <номер изъят> считается расторгнутым с 6 ноября 2024 г., договор <номер изъят> считается расторгнутым с 20 ноября 2024 г.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренных договором исполнения в период действия спорного договора, материалы дела не содержат.

Несмотря на то, что истец не воспользовался ни одной из услуг по заключенному между сторонами договору, являющемуся абонентским, это не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору <номер изъят> и плата, причитающаяся исполнителю услуг за период действия договора с 22 сентября 2024 г. по 6 ноября 2024 г. в размере 15 753 руб. 42 коп. (из расчета: 250 000 руб. / 730 дней (общий срок действия договора) х 46 дней (срок действия договора) возврату не подлежит.

Также не подлежит возврату плата, причитающаяся исполнителю услуг за период действия договора <номер изъят> с 22 сентября 2024 г. по 20 ноября 2024 г. в размере 2 465 руб. 75 коп. (из расчета: 30 000 руб. / 730 дней (общий срок действия договора) х 60 дней (срок действия договора), возврату не подлежит.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием об исполнении обязательств по договору ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, истец вправе требовать с ответчика в силу приведенных выше положений закона, взыскания денежных средств, уплаченных по договору <номер изъят> в размере 206 095 руб. 63 коп. (из расчета: 250 000 руб. – 15 753 руб. 42 коп. – 28 150 руб. 95 коп = 206 095 руб. 63 коп.), а также денежных средств, уплаченных по договору <номер изъят> в размере 13 746 руб. 11 коп. (из расчета: 30 000 руб. – 13 788 руб. 14 коп. – 2 465 руб. 75 коп. = 13 746 руб. 11 коп.).

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 ноября 2024 г. по 5 декабря 2024 г. в размере 2 868 руб. 85 коп., а также по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Поскольку заявление потребителя о расторжении договора <номер изъят> и возврате денежных средств получено ответчиком 6 ноября 2024 г. (трек номер почтового отправления <номер изъят>), учитывая, что претензия не содержит указание о сроке возврата денежных средств, с учетом положений пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик должен был возвратить денежные средства не позднее 13 ноября 2024 г., суд полагает возможным в связи с неисполнением обязанности по возврату денежных средств взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными за заявленный истцом период с 16 ноября 2024 г. по 25 февраля 2025 г. (день вынесения решения суда) в размере 12 079 руб. 78 коп., из расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

206 095,13

16.11.2024

31.12.2024

46

21%

366

5 439,56

206 095,13

01.01.2025

25.02.2025

56

21%

365

6 640,22

Итого:

102

21%

12 079,78

Кроме того, в связи с неисполнением обязанности по возврату денежных средств по договору №0051217586 «AUTOSAFE Privilege» за заявленный истцом период с 30 ноября 2024 г. 695 руб. 28 коп. (с учетом получения ответчиком претензии 20 ноября 2024 г., возврат средств должен был быть произведен не позднее 27 ноября 2024 г.) подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, из расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

13 746,11

30.11.2024

31.12.2024

32

21%

366

252,39

13 746,11

01.01.2025

25.02.2025

56

21%

365

442,89

Итого:

88

21%

695,28

Суд находит подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на остаток суммы задолженности в размере ключевой ставки Банка России, начиная с 26 февраля 2025 г. по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом обстоятельств дела, наличием вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя, длительности неисполнения ответчиком своих обязательств, а также требований разумности и справедливости, суд считает требования истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 5 000 руб., что с учетом характера нарушения права является разумным и справедливым.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При данных обстоятельствах, с учетом продолжительности нарушения ответчиком прав истца как потребителя, отсутствия каких-либо доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», последствиям допущенного нарушения, суд не находит правовых оснований для снижения размера данного штрафа, в связи с чем приходит к выводу о том, что сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию с ООО «АСП» в размере 118 808 руб. 40 коп. (из расчета: 206 095 руб. 63 коп. + 12 079 руб. 78 коп. + 13 746 руб. 11 коп. + 695 руб. 28 коп. + 5 000 руб.) / 2 = 118 745 руб. 33 коп.).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 данного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально части удовлетворенных требований.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 25 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 29 октября 2024 г., распиской от 29 октября 2024 г.

Данные доказательства подтверждают связь между понесенными заявителем расходами по оплате юридических услуг и настоящим гражданским делом.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года № 382-О-О, часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в случае признания указанных расходов чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая степень сложности и исход дела, принимая во внимание количество и сущность документов, составленных в рамках договора на оказание юридических услуг, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на юридических услуг 10 000 руб.

Истцом понесены почтовые расходы в размере 182 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в муниципальный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 978 руб. (по имущественным требованиям и по требованию о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСП» (<номер изъят>) в пользу ФИО1 <номер изъят>) денежные средства, уплаченные по договору <номер изъят> в размере 206 095 рублей 13 копеек, денежные средства, уплаченные по договору №<номер изъят> в размере 13 746 рублей 11 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 079 рублей 78 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 695 рублей 28 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на остаток суммы задолженности в размере ключевой ставки Банка России, начиная с 26 февраля 2025 г. по дату фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 118 808 рублей 40 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 182 рубля.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью АСП» <номер изъят>) государственную пошлину в доход муниципального образования города Казани в размере 10 978 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.К. Мухаметов

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 11 марта 2025 г.

Копия верна, судья А.К. Мухаметов