Постановление № 5-17/2019 от 4 апреля 2019 г. по делу № 5-17/2019

Дело № 5-17/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Усть-Кулом 5 апреля 2019 года

Судья Усть-Куломского районного суда Республики Коми Мартынюк Т.В.,

с участием представителя лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, ФИО1, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ), в отношении должностного лица – руководителя администрации муниципального района «Усть-Куломский» Республики Коми ФИО2, <данные изъяты>,

установил:

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут руководитель администрации муниципального района Усть-Куломский» Республики Коми ФИО2, являясь должностным лицом, ответственным за осуществление дорожной деятельности на автомобильных дорогах местного значения общего пользования на территории муниципального района «Усть-Куломский» в безопасном для дорожного движения состоянии, не обеспечил безопасность дорожного движения на участке дороги, расположенном в границах сельского поселения «Дзель», а именно в нарушение требований п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям безопасности дорожного движения», п. 7.2 ГОСТ 33181-2014 «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания», п. 6.1.1, п. 6.1.5 Методических рекомендаций по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования от ДД.ММ.ГГГГ № на проезжей части дороги в <адрес> допущено формирование рыхлого снега толщиной более 11 см, что не отвечает требованиям по безопасности дорожного движения и п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, дело передано для рассмотрения в Усть-Куломский районный суд Республики Коми.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО2 не присутствовал, представил возражения, просил вынести постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Усть-Куломскому району о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, ФИО1 в суде рассказал, что сотрудниками ГИБДД ФИО2 был извещен о дате, времени и месте протокола об административном правонарушении - 14:30 ДД.ММ.ГГГГ, явившись в ГИБДД к указанному времени ФИО1 сообщили, что составление протокола об административном правонарушении откладывается, поскольку сотрудника, который должен составить протокол, нет на месте. Составление протокола об административном правонарушении отложено на 15:00 ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, явившись для составления протокола, узнал, что протокол был составлен ДД.ММ.ГГГГ. Просил производство по делу прекратить, представил письменные возражения. Дополнил, что в ведении администрации района «Усть-Куломский» только улицы, проезды и проходы, Центральная улица в сельском поселении «Дзёль» таковой не является, данная дорога числится в реестре государственного имущества Республики Коми, она включена в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми.

Выслушав ФИО1, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, выражается в совершении деяния, выразившегося в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 6 ст. 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ).

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Исходя из положений приведенных норм, субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог и дорожных сооружений.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Должностное лицо, составляя протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица – руководителя администрации муниципального района «Усть-Куломский» ФИО2, указало на то, что он не обеспечил безопасность дорожного движения на вышеуказанном участке дороги расположенном в границах сельского поселения «Дзель».

Согласно распоряжению Правительства Республики Коми от 30 ноября 2009 года № 438-р утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми автодорога «Керчомья-Дзёль» от автомобильной дороги «Усть-Кулом-Керчомъя», идентификационный номер 87ОПРЗ87-К-079, включена в данный перечень.

Как следует из сообщения Министерства строительства и дорожного хозяйства Республики Коми от 28.03.2019 автомобильная дорога Керчомъя – Дзель от автомобильной дороги Усть-Кулом – Керчомъя числится в реестре государственного имущества Республики Коми регионального или межмуниципального значения Республики Коми, утвержденный распоряжением Правительства Республики Коми от 30.11.2009 № 438-р.

ДД.ММ.ГГГГ между ГКУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Коми» и ООО «НефтеГазЭнергоСтрой» заключен государственный контракт № на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог в МО МР «Усть-Куломский» в ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1 указанного контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению всего комплекса работ по содержанию автомобильных дорог в МО МР «Усть-Куломский» в ДД.ММ.ГГГГ общей протяженностью 208,500 км, на автомобильных дорогах и дорожных сооружениях, оговоренных в Приложении № 1 к настоящему контракту. Согласно приложению автомобильная дорога Керчомъя – Дзель от автомобильной дороги Усть-Кулом – Керчомъя входит в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми.

Вместе с тем, в ходе судебного следствия по делу установлено, что руководитель администрации муниципального района «Усть-Куломский» Республики Коми ФИО2 был извещен сотрудниками госавтоинспекции о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует оттиск штампа входящей корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно данному извещению ФИО2 извещён о необходимости явки в ОГИБДД ОМВД России по Усть-Куломскому району РК по адресу: <адрес> к 14:30 ДД.ММ.ГГГГ. Для реализации своего права на защиту, ФИО2 направил к указанному времени в госавтоинспекцию своего представителя ФИО1, действующего по доверенности, для участия при составлении протокола об административном правонарушении. В ГИБДД ФИО1 сообщили, что составление протокола об административном правонарушении откладывается, о дате, времени и месте составления протокола, ФИО2 будет дополнительно извещён.

Согласно повторному извещению ФИО2 необходимо явиться в ОГИБДД ОМВД России по Усть-Куломскому району РК по адресу: <адрес> к 15:00 ДД.ММ.ГГГГ, данное извещение получено ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует оттиск штампа входящей корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ №. Для реализации своего права на защиту, ФИО2 направил к указанному времени в госавтоинспекцию своего представителя ФИО1, действующего по доверенности, для участия при составлении протокола об административном правонарушении. В ГИБДД ФИО1 сообщили, что протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ, вручили ФИО1 копию протокола об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

ФИО2 не был осведомлен об объёме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение его права на защиту, поскольку он был лишен права участвовать при составлении протокола об административном правонарушении. Фактически не был извещён о дате, времени и месте составлении протокола об административном правонарушении. Что свидетельствует о существенности и невосполнимости нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при неразъяснении прав участникам производства по делу об административном правонарушении.

Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными. Учитывая положения пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названные нарушения не могут быть восполнены при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

В связи с допущенными нарушениями, со стороны сотрудника административного органа, выразившимися в неизвещении лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении о дате, времени и месте его составления; непредоставлении права участия при составлении протокола, соответственно, лишение лица права на защиту, суд признаёт протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 недопустимыми доказательствами по делу и не может его использовать при вынесении постановления.

Учитывая установленные обстоятельства, прихожу к выводу об отсутствии в действиях должностного лица – руководителя администрации муниципального района «Усть-Куломский» ФИО2, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Собранные доказательства по делу не могут быть признаны достаточными для обоснования вывода о наличии в деянии ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу; кроме того, административным органом не доказано, что руководитель администрации МО РР «Усть-Куломский» - ФИО2 является ответственным за состояние дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения РК - по улице Центральная в сельском поселении «Дзёль» Усть-Куломского района Республики Коми.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 24.5, 29.1 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – руководителя администрации муниципального района «Усть-Куломский» ФИО2 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд Республики Коми в течение десяти дней со дня получения копии постановления.

Судья – Т.В. Мартынюк