Решение № 2-474/2025 2-474/2025~М-451/2025 М-451/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 2-474/2025

УИД№26RS0009-01-2025-000774-92 Дело № 2-474/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 19 августа 2025 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Бадулиной О.В., при секретаре судебного заседания Подлесной Л.В., с участием: истца ФИО4, представителя ответчика администрации Благодарненского муниципального округа Ставропольского края по доверенности ФИО1 Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к администрации Благодарненского муниципального округа Ставропольского края о взыскании компенсации морального и материального вреда, причиненного укусом безнадзорного животного,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в Благодарненский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к администрации Благодарненского муниципального округа Ставропольского края, в котором просит суд взыскать с администрации Благодарненского муниципального округа Ставропольского края компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей, средний заработок за один месяц нетрудоспособности в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела надлежаще уведомлен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее, в ходе проведения судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в районе <адрес>, около многоэтажных домов на него напала стая бесхозных бродячих собак, одно из животных прокусило ему ногу в районе левого бедра, с жалобой на укус бродячего животного он обратился в приемное отделение ГБУЗ СК «<адрес> РБ», где ему оказали первичную медицинскую помощь, обработали рану и сделали профилактические прививки. В период с ДД.ММ.ГГГГ, он находился под наблюдением врачей, принимал лекарства, делал перевязки и прививки, на протяжении двух недель после укуса собаки он с трудом передвигался, была нарушена его трудоспособность. Таким образом, ему был причинен не только материальный но и моральный вред. Для решения вопроса по возмещению компенсации морального вреда, истец обращался с заявлением к главе <адрес> муниципального округа Ставропольского края, где ему в письменном виде разъяснено, что проведена работа по отлову животных и возмещение вреда в данном случае, возможно лишь по решению суда.

В судебном заседании представитель ответчика – администрации Благодарненского муниципального округа Ставропольского края по доверенности ФИО2 Г.И. возражала относительно удовлетворения исковых требований ФИО4, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, согласно которому глава Благодарненского муниципального округа Ставропольского края ФИО3 А.И. просил в удовлетворении исковых требований ФИО4, отказать в полном объеме. Так, согласно подпункту 15 части 1 статьи 16.1 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального, городского округа относится к правам органов местного самоуправления муниципального, городского округа, городского округа с внутригородским делением. Федеральный законодатель решение вопроса регулирования численности безнадзорных животных, как источника болезней путем проведения мероприятий, связанных как с их отловом, так и содержанием, отнес к государственным полномочиям субъектов Российской Федерации, которые в свою очередь, вправе наделять органы местного самоуправления отдельными государственными полномочиями субъекта Российской Федерации с передачей необходимых материальных и финансовых ресурсов (статья 52 Федерального закона от 21 декабря 2021 года № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации»). В соответствии с Законом Ставропольского края от 02 мая 2024 года № 44-кз «О наделении органов местного самоуправления муниципальных и городских округов Ставропольского края отдельными государственными полномочиями Ставропольского края в области обращения с животными без владельцев» (далее - Закон Ставропольского края № 44-кз) органы местного самоуправления муниципальных и городских округов Ставропольского края наделяются отдельными государственными полномочиями, состоящими в: 1) отлове животных без владельцев, их транспортировке и передаче в пункты временного содержания животных; 2) содержании животных без владельцев в пунктах временного содержания животных, в том числе в: а) проведении осмотров поступивших животных без владельцев, определении их клинического состояния, освидетельствовании животных без владельцев на предмет наличия (отсутствия) немотивированной агрессивности при проявлении животными без владельцев признаков немотивированной агрессивности, указанных в части 3 статьи II1 Закона Ставропольского края от 06 апреля 2021 года № 34-кз «О некоторых вопросах в области обращения с животными без владельцев на территории Ставропольского края», лечении (при необходимости); б) транспортировке животных без владельцев в организацию, осуществляющую ветеринарную деятельность, для лечения, требующего хирургического вмешательства (при необходимости), проведения вакцинации, стерилизации и маркирования неснимаемыми и несмываемыми метками, и обратно в пункт временного содержания животных; 3) возврате потерявшихся животных их владельцам, а также поиске животным без владельцев, поступившим в пункты временного содержания животных, новых владельцев; 4) возврате животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в пункте 2 части 2 статьи 7 Закона Ставропольского края от 06 апреля 2021 г. № 34-кз «О некоторых вопросах в области обращения с животными без владельцев на территории Ставропольского края»; 5) размещении в приютах для животных и содержании в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных; 6) создании пунктов временного содержания животных. Указанными полномочиями органы местного самоуправления наделяются с 01 июля 2024 года на неограниченный срок. Согласно пункту 1 части 1 статьи 4 Закона Ставропольского края № 44-кз органы местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий имеют право на финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из бюджета Ставропольского края. Пунктом 1 части 3 статьи 5 Закона Ставропольского края № 44-кз определено, что органы государственной власти Ставропольского края обязаны обеспечивать передачу органам местного самоуправления финансовых средств, необходимых для осуществления ими отдельных государственных полномочий. Частью 1 статьи 6 Закона Ставропольского края № 44-кз установлено, что финансовые, средства, необходимые органам местного самоуправления для осуществления отдельных государственных полномочий, ежегодно предусматриваются законом Ставропольского края о бюджете Ставропольского края на очередной финансовый год и плановый период в форме субвенций. Главным распорядителем средств бюджета Ставропольского края на указанные цели является Управление ветеринарии Ставропольского края. Пунктом 2 приказа Управления ветеринарии Ставропольского края от 27 марта 2019 года № 39 установлено, что предоставление субвенции местным бюджетам Ставропольского края осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных законом о бюджете Ставропольского края на очередной финансовый год и плановый период соответствующему местному бюджету. Согласно пункту 2 Порядка обращения с животными без владельцев на территории Благодарненского муниципального округа Ставропольского края, утвержденного постановлением администрации от 04 марта 2025 года № 225 (далее - Порядок), уполномоченным органом Благодарненского муниципального округа в области обращения с животными без владельцев является управление сельского хозяйства и охраны окружающей среды администрации (далее - управление). Реализацию отдельных государственных полномочий непосредственно осуществляет муниципальное учреждение «Пункт временного содержания животных» (далее - учреждение). Управлением проводится мониторинг численности безнадзорных животных, их мест обитания, ведется реестр регистрации обращений граждан на отлов безнадзорных животных и т.д. В соответствии с пунктом 4 Порядка на учреждение возложены следующие полномочия: 1) отлов животных без владельцев, их транспортировка и передача в пункты временного содержания животных; 2) содержание животных без владельцев в пунктах временного содержания животных, в том числе, в: а) проведение осмотров поступивших животных без владельцев, определение их клинического состояния, освидетельствование животных без владельцев на предмет наличия (отсутствия) немотивированной агрессивности при проявлении животными без владельцев признаков немотивированной агрессивности, указанных в части 3 статьи II1 Закона Ставропольского края от 06 апреля 2021 года № 34-кз «О некоторых вопросах в области обращения с животными без владельцев на территории Ставропольского края», лечение (при необходимости); б) транспортировка животных без владельцев в организацию, осуществляющую ветеринарную деятельность, для лечения, требующего хирургического вмешательства (при необходимости), проведение вакцинации, стерилизации и маркирования неснимаемыми и несмываемыми метками, и обратно в пункт временного содержания животных; 3) возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск животным без владельцев, поступившим в пункты временного содержания животных, новых владельцев; 4) возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в пункте 2 части 2 статьи 7 Закона Ставропольского края от 06 апреля 2021 года № 34-кз «О некоторых вопросах в области обращения с животными без владельцев на территории Ставропольского края»; 5) размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных. В силу части 3 статьи 20 Федерального закона № 131-ФЗ органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах, выделенных муниципальному образованию на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств. Годовой объем бюджетных средств, выделенных на реализацию полномочий в области обращения с животными без владельцев, на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей, из них по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ освоено <данные изъяты> рублей. Освоение средств осуществляется в соответствии с выделенным лимитом и кассовым планом. С начала текущего года, от граждан округа поступило и зарегистрировано 80 обращений на отлов животных без владельцев. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по всем заявкам проведены выезды на место и проведены отловы животных без владельцев, ранее не подвергнутых процедуре ОСВВ (отлов, стерилизация, вакцинация, выпуск) и животных, прошедших ОСВВ, но по информации очевидцев, проявивших агрессию. За истекший период на территории округа отловлено, стерилизовано, вакцинировано и маркировано 66 животных без владельцев (собак), из них по состоянию на отчетную дату: возвращено в среду обитания 36 особей, 3 особи переданы новым владельцам, 23 особи прошли освидетельствование на предмет агрессивности. О произошедшем факте нападения собак на ФИО4 администрация узнала из искового заявления. Факт укуса ФИО4 бродячей собакой установлен с его слов (в полицию он не обращался). Из представленных в дело материалов не понятно, какой именно собакой был укушен потерпевший, была ли это собака без владельца, или собака из какого-либо домовладения, поскольку происшествие имело место в городе, на населенной улице, вблизи многоквартирных домов по <адрес>, расположен и частный сектор. Таким образом, вышеизложенное свидетельствует о том, что обязанности по организации проведения на территории округа мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, исполняются надлежащим образом, в пределах денежных средств, выделенных из краевого бюджета на указанные цели. Вина администрации в данном случае отсутствует и не доказана. Таким образом, необходимо выявить и доказать причинно-следственную связь между действиями органа местного самоуправления (не животного!) и причинением вреда. Важно также доказать вину администрации в причинении вреда именно ФИО4 Однако материалами дела причинно-следственная связь между действиями администрации и причинением вреда не выявлена и не доказана. Кроме того, ознакомившись с представленными в материалы дела медицинскими документами, полагают, что они не обосновывают именно такую значительную сумму требований в размере <данные изъяты> рублей. Также в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие размер среднего заработка потерпевшего за один месяц <данные изъяты> рублей, расходы, понесенные истцом при обращении за юридической помощью в размере <данные изъяты> рублей также завышены.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен прокурор Благодарненского района Ставропольского края.

Представитель прокуратуры Благодарненского района Ставропольского края в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о причинах неявки не сообщил.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства лицам, участвующим в деле разъяснено, что согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а также положения ч. 2 ст. 195 ГПК РФ о том, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Разрешая заявленные требования о взыскании с ответчика материального и морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).

Причинитель вреда вправе добровольно предоставить потерпевшему компенсацию морального вреда как в денежной, так и в иной форме (например, в виде ухода за потерпевшим, в передаче какого-либо имущества (транспортного средства, бытовой техники и т.д.), в оказании какой-либо услуги, в выполнении самим причинителем вреда или за его счет работы, направленной на сглаживание (смягчение) физических и нравственных страданий потерпевшего).

Факт получения потерпевшим добровольно предоставленной причинителем вреда компенсации как в денежной, так и в иной форме, как и сделанное потерпевшим в рамках уголовного судопроизводства заявление о полной компенсации причиненного ему морального вреда, не исключает возможности взыскания компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства. Суд вправе взыскать компенсацию морального вреда в пользу потерпевшего, которому во внесудебном порядке была выплачена (предоставлена в неденежной форме) компенсация, если, исходя из обстоятельств дела, с учетом положений статей 151 и 1101 ГК РФ придет к выводу о том, что компенсация, полученная потерпевшим, не позволяет в полном объеме компенсировать причиненные ему физические или нравственные страдания.

В соответствии со статьей 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 названного Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В гражданском праве установлена презумпция вины правонарушителя (причинителя вреда), поскольку именно он должен доказать отсутствие своей вины в правонарушении (п. 2 ст. 401, п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), т.е. принятие мер по его предотвращению. Применение этой презумпции (предположения) возлагает бремя доказывания иного положения на указанного законом участника правоотношения. Поскольку нарушитель предполагается виновным, потерпевший от правонарушения не обязан доказывать вину нарушителя, а последний для освобождения от ответственности должен сам доказать ее отсутствие.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина".

Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений, в частности в Постановлениях от 25.01.2001 N 1-П и от 15.07.2009 N 13-П, обращаясь к вопросам о возмещении причиненного вреда, изложил правовую позицию, согласно которой обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину; наличие вины - общий принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно.

Так, в судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ, в районе <адрес>, около многоэтажных домов на него напала стая бесхозных бродячих собак, одно из животных прокусило ему ногу в районе левого бедра.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратился в приемное отделение ГБУЗ СК «<адрес> РБ» с жалобой на укус бродячего животного. После осмотра врачом и обработки раны ФИО4 поставлен диагноз «<данные изъяты>». <данные изъяты> что подтверждается медицинской картой амбулаторного больного №№ заключением врача – травматолога – ортопеда согласно которой ФИО4 поставлен диагноз: <данные изъяты>

Прививки им были сделаны ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратился в ГБУЗ СК «<адрес> РБ» с жалобами на боли в левом бедре, вследствие укуса ДД.ММ.ГГГГ бездомной собаки. После осмотра врачом, ему выдано направление в ГБУЗ СК «Краевой центр СВМП №№ г. <адрес> на прививку.

Из сообщения ГБУЗ СК «Краевой центр СВМП №№» №№ следует, что ФИО4 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в лечебное учреждение за медицинской помощью не обращался.

Для решения вопроса по возмещению компенсации морального вреда, истец обращался с заявлением к главе <адрес> муниципального округа Ставропольского края, где ему в письменном виде разъяснено, что проведена работа по отлову животных и возмещение вреда в данном случае, возможно лишь по решению суда.

ФИО4 в результате нападения на него безнадзорной собаки, испытал сильную боль, стресс.

В целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия (п. 1 ст. 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

В соответствии со 230 Гражданского кодекса Российской Федерации на органы местного самоуправления возлагается обязанность принимать меры к розыску собственников безнадзорных животных.

Безнадзорные животные при определенных условиях, указанных в п. 1 ст. 231 Гражданского кодекса Российской Федерации, переходят в муниципальную собственность.

Положениями ст. 1 Федерального закона N 498-ФЗ от 27 декабря 2018 года "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что указанный Закон регулирует отношения в области обращения с животными в целях защиты животных, а также укрепления нравственности, соблюдения принципов гуманности, обеспечения безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными.

Деятельность по обращению с животными без владельцев - деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные указанным Федеральным законом (подп. 2 ст. 3 Федерального закона "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 498-ФЗ от 27 декабря 2018 года "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с животными относятся: установление порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по организации деятельности приютов для животных и нормам содержания животных в них; установление порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев: установление порядка предотвращения причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями; утверждение положения о региональном государственном контроле (надзоре) в области обращения с животными: организация мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев; иные полномочия, предусмотренные законодательством в области обращения с животными.

Статья 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" наряду с организационными, административными, инженерно-техническими, медико-санитарными, ветеринарными мерами к санитарно-противоэпидемическим (профилактическим) мероприятиям относит и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию. Под государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами (санитарными правилами) в указанной статье понимаются нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

На основании п. 1789 Санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней", утверждённых Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 4. регулирование численности безнадзорных домашних и диких животных относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Регулирование численности безнадзорных домашних животных проводится путем их отлова, стерилизации и содержания в специальных питомниках. Отстрел в черте населенных пунктов не допускается. Регулирование численности диких животных осуществляют путем отстрела при активизации эпизоотии в природных очагах и повышении риска инфицирования человека, домашних и сельскохозяйственных животных.

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года № 4979-1 "О ветеринарии", а также статей 3, 4 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных, а также отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года N 4979-1 "О ветеринарии", к полномочиям субъекта Российской Федерации в области ветеринарии относится защита населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации.

На основании п. 2 ст. 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" осуществление мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения является расходным обязательством Российской Федерации. Осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий, а также по охране окружающей среды является расходным обязательством субъектов Российской Федерации.

В силу Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при проведении мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, отлову и содержанию безнадзорных животных, защите населения от болезней, общих для человека и животных в целях предупреждения и ликвидации болезней животных, их лечения, отлова и содержания безнадзорных животных, защиты населения от болезней, общих для человека и животных, проводятся, в том числе мероприятия по отлову безнадзорных животных.

Нормативное-правовое регулирование организации и проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных осуществляется в соответствии с Законом Ставропольского края от 6 октября 2015 г. № 90-кз «О наделении органов местного самоуправления муниципальных и городских округов в Ставропольском крае отдельными государственными полномочиями Ставропольского края по организации на территории Ставропольского края мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» (далее - Закон № 90-кз), порядком осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Ставропольского края, утвержденным Постановлением Правительства Ставропольского края от 13.02.2020 № 71-п.

Согласно ст. 1 Закона № 90-кз организация и проведение мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных относится к компетенции органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов края.

В силу положений Устава Благодарненского муниципального округа Ставропольского края, утвержденного решением совета депутатов Благодарненского городского округа Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального образования осуществляет деятельность по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории муниципального округа.

Устав Благодарненского муниципального округа (статья 30), утвержденный решением Совета депутатов Благодарненского городского округа Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ ограничил перечень органов, входящих в структуру местного самоуправления. В ее состав входят:

- совет депутатов Благодарненского муниципального округа Ставропольского края;

- глава Благодарненского муниципального округа Ставропольского края;

- администрация Благодарненского муниципального округа Ставропольского края;

- контрольно-счетный орган Благодарненского муниципального округа Ставропольского края.

С учетом указанного перечня, а также требований статьи 1 Закона № 90-кз, пункта 13 части 1 статьи 11 и пункта 66 части 1 статьи 51 Устава Благодарненского муниципального округа, статьи 2 «Положения об администрации Благодарненского муниципального округа», утвержденного решением совета депутатов Благодарненского муниципального округа Ставропольского края от 26 сентября 2023 года № 100, администрация Благодарненского муниципального округа является именно тем самым исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, основной задачей которого является реализация полномочий по решению вопросов местного значения, в том числе по обращению с животными без владельцев.

Определяя лицо, на которого следует возложить обязанность по компенсации причиненного истцу морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу пункта 6 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 г. № 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 498-ФЗ) животное без владельца - животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен.

Пунктом 15 части 1 статьи 16.1 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) определено, что органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.

То обстоятельство, что, постановлением администрации Благодарненского муниципального округа Ставропольского края от 19 июня 2024 года № 784 «О создании муниципального учреждения «Пункт временного содержания животных» постановлено создать указанное муниципальное учреждение, не является основанием для освобождения ответчика от взыскания компенсации морального вреда по следующим основаниям.

Учредителем муниципального учреждения «Пункт временного содержания животных» является администрация Благодарненского муниципального округа.

Законом Ставропольского края от 6 октября 2015 г. № 90-кз государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев МУ «Пункт временного содержания животных» не наделен.

Предпринятые ответчиком - администрацией Благодарненского муниципального района Ставропольского края меры по обращению с животными без владельцев являлись недостаточными, так как не предотвратили причинение вреда в результате нападения безнадзорных животных на ФИО4 Предпринимаемые мероприятия в сфере осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев могут быть признаны достаточными, если они достигают целей, установленных законом, в частности цели предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц (п. 2 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Тогда как услуги по отлову бездомных собак осуществляются МУ «Пункт временного содержания животных» в рамках бюджетных ассигнований в пределах доведённого плана по отлову – 66 животных, 36 из которых возвращено в прежнюю среду обитания, 3 особи переданы новым владельцам, 23 особи прошли освидетельствование на предмет агрессивности.

Указанные данные свидетельствуют о недостаточности профилактических мероприятий по выявлению скопления безнадзорных животных, и применительно к абз. 3 п. 1 ст. 401 ГК РФ образуют на стороне ответчика виновное бездействие, которое находится в прямой причинно-следственной связи с причиненными истцу телесными повреждениями, и, как следствие, душевными нравственными страданиями.

Таким образом, из приведенных норм права следует, что именно администрация Благодарненского муниципального округа Ставропольского края в рассматриваемом споре является надлежащим ответчиком.

То обстоятельство, что ФИО4 не обращался в орган полиции с заявлением о произошедшем нападении собак, не является основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Статья 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав называет компенсацию морального вреда.

Судом установлено, что фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что принятые администрацией Благодарненского муниципального округа Ставропольского края меры по отлову животных без владельцев недостаточны и неэффективны.

При разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Так, суд в соответствии со ст. ст. 1099, 1064, 1068, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу о доказанности факта получения ФИО4 укушенной раны левого бедра вследствие ненадлежащего контроля ответчиком администрацией Благодарненского муниципального округа Ставропольского края мер по отлову животных без владельцев.

При этом суд учитывает, что доказательств отсутствия вины ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, исходит из степени нравственных и физических страданий, индивидуальных особенностей потерпевшего, степени вины нарушителя, принимает во внимание указанные обстоятельства, при которых истцу причинен вред здоровью и причинен моральный вред.

При этом размер подлежащего компенсации морального вреда суд определяет не только исходя из требований разумности и справедливости, но и с учетом конкретных обстоятельств дела.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом положений статей 151 и 1101 ГК РФ суд считает возможным удовлетворить исковые требования в данной части полностью, взыскав с ответчика администрации Благодарненского муниципального округа Ставропольского края в счет возмещения компенсации морального вреда денежную сумму в размере 25000 рублей, признавая данный размер компенсации соответствующим допущенному со стороны ответчика нарушению, достаточным и справедливым.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей подтверждены документально (договор №№ на оказание юридических услуг от 12.05.2025, чеки на общую сумму <данные изъяты> рублей).

Суд исходя из объема заявленных требований, цены иска, степени сложности дела, объема правовой помощи, оказанной истцу, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, суд считает отвечающим принципу разумности и справедливости, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Разрешая спор в части возмещения утраченного заработка, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу п. 2 ст. 1086 ГК РФ в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

В соответствии с п. 3 ст. 1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В подпункте "а" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Исходя из приведенных нормативных положений, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему в том числе утраченный заработок - заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, то есть причинитель вреда обязан восполнить потерпевшему те потери в его заработке, которые были объективно им понесены (возникли у потерпевшего) в связи с невозможностью осуществления им как прежде трудовой (предпринимательской), а равно и служебной деятельности в результате противоправных действий причинителя вреда.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика суммы утраченного заработка за один месяц, а именно первый месяц нетрудоспособности истца после укуса его безнадзорным животным, в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец ФИО4, проживающий и зарегистрированный по адресу: <адрес> находится в статусе самозанятого, у него имеется столярная мастерская, и его деятельность связана с деревообработкой, реставрацией мебели. Он являлся плательщиком налога на профессиональный доход (самозанятым).

В судебном заседании истец пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ находился в г.<адрес> с целью ухода за родственником, находящимся на стационарном лечении в ГБУЗ СК «<адрес> РБ» и приехал именно с этой целью до полного выздоровления брата. В связи с чем, в этот период никаких сделок не заключал.

После укуса собаки ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГБУЗ СК «<адрес> РБ» ДД.ММ.ГГГГ года. Ему были назначены прививки КОАКВ, которые он должен был делать на 0, 3, 7, 14, 30, 90 день. Прививки им были сделаны ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отсутствием вакцины, ДД.ММ.ГГГГ прививки сделаны не были. ДД.ММ.ГГГГ выписано направление в ГБУЗ СК «Краевой центр СВМП №№» на консультацию врача – травматолога – ортопеда.

Однако, как пояснил истец в судебном заседании, ни в ГБУЗ СК «Краевой центр СВМП №№», ни в ГБУЗ СК «<адрес> РБ» он не обращался, больничный лист не открывал, на стационарном лечении не находился.

Истцом представлена выписка от ДД.ММ.ГГГГ из заключения осмотра хирурга ГБУ <адрес> области «Центральная районная больница» в <адрес> районе, из которой следует, что в области н/3 левого бедра по внутренней поверхности укушенные собакой п/о рубцы до 0,5 см. длиной спокойные, пальпация и нагрузка б/б.

Заявляя требования о взыскании с ответчика суммы утраченного заработка за один месяц, истцом надлежащих доказательств утраты трудоспособности, а также срывов заказов и контрактов, заключение контрактов, либо договоров на выполнение определенных работ, либо их расторжение исходя из рода деятельности истца, в связи с укусом собаки, истцом в материалы дела представлено не было.

Доказательств нахождения на лечении в течение трех месяцев, истцом представлено не было, как и доказательств наличия трудностей в передвижении в течении двух недель и более.

Истец в исковом заявлении указал, что был вынужден принимать лекарства, делать перевязки, находиться под наблюдением врача. Однако, в судебном заседании истец пояснил, что перевязки делали в ГБУЗ СК «<адрес> РБ», а из медицинской карты не следует, что истцу назначали принимать какие-либо препараты. Кроме того, когда закончилась вакцина, по направлению в г.Буденновск он не поехал, к врачам не обращался.

Суд не может согласиться с доводами истца о том, что утраченный им заработок подлежит взысканию с ответчика за период одного месяца, поскольку его нетрудоспособность в течение этого периода материалами дела не подтверждена, листы нетрудоспособности им не оформлялись, в заключении по итогам осмотра истца врачом-травматологом-ортопедом от ДД.ММ.ГГГГ, указано общее состояние пациента как удовлетворительное, а также отсутствие осложнений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в данной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 191-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 - удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Благодарненского муниципального округа Ставропольского края, <данные изъяты> в пользу ФИО4, ИНН №, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные издержки по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО4 к администрации Благодарненского муниципального округа Ставропольского края в остальной части, а именно: во взыскании расходов на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей, среднего заработка за один месяц нетрудоспособности в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 02 сентября 2025 года.

Судья Благодарненского районного

суда Ставропольского края О.В. Бадулина