Решение № 2А-428/2018 2А-428/2018~М-435/2018 М-435/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2А-428/2018

Дело № 2а-428


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Горнозаводск 29 ноября 2018 года

Горнозаводский районный суд Пермского края в составе:

судьи Кушовой Л.Л.,

с участием административного ответчика ФИО1,

при секретаре Федорович С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Горнозаводске административное дело по административному иску административного истца Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №14 по Пермскому краю к административному ответчику ФИО1 о взыскании пени,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился с требованием о взыскании с административного ответчика пени по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере "СУММА" и судебных расходов в размере 54 рубля 28 копеек.

В обоснование своих требований указал, что ФИО1 была поставлена на учет в налоговом органе как физическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. 16.07.2012 года индивидуальный предприниматель прекратил свою деятельность в связи с принятием им соответствующего решения. В налоговый орган первичная налоговая декларация по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2012 год представлена 10.07.2012 года в связи с прекращением деятельности. До момента окончания камеральной проверки первичной налоговой декларации налогоплательщиком 15.08.2012 года была представлена первая уточненная декларация по единому налогу, 03.07.2013 года представлена вторая уточненная декларация. По результатам камеральной проверки принято решение о доначислении ФИО1 сумм авансовых платежей в размере "СУММА" и "СУММА". Согласно данным выписки лицевого счета налогоплательщиком уплата налога УСН произведена 23.01.2015 года, то есть после срока. В адрес ответчика направлено требование об уплате налога от 16.12.2014 года № 93444. Согласно расчету пени по требованию об уплате налога от 16.12.2014 года № 93444 составляет "СУММА". Согласно расчету пени по требованию об уплате налога от 13.03.2015 года № 27581 составляет "СУММА". В настоящее время требования остались не исполненными. 31.05.2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Горнозаводского судебного района Пермского края вынесено определение об отмене судебного приказа № 2а-816, задолженность не погашена. Уведомления и требования направлялись ответчику в соответствии с нормами, предусмотренными НК РФ. Инспекция просит взыскать судебные расходы, понесенные за отправку должнику копии заявления заказным письмом.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 58). Просили рассмотреть дело в отсутствие представителя инспекции. Суду сообщили, что задолженность налогоплательщиком не уплачена, в связи с чем, на исковых требованиях настаивают (л.д. 68).

Административный ответчик в ходе судебного разбирательства согласился с исковыми требованиями. Суду пояснил, что произведет оплату.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы административного дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 75 НК РФ 1. Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

2. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

3. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

4. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

5. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

6. Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса.

Принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, а с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, - в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны:

1) уплачивать законно установленные налоги;

2) встать на учет в налоговых органах, если такая обязанность предусмотрена настоящим Кодексом;

3) вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах;

4) представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Судом установлено, что согласно Выписке из ЕГРИП ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 11.06.2010 года, прекратила свою деятельность 16.07.2012 года (л.д. 8).

16.10.2013 года составлен Акт № 22866 камеральной налоговой проверки (л.д. 27-29), согласно которому установлено занижение налогооблагаемой базы за 2012 год на "СУММА", что привело к неверному исчислению авансовых платежей и единого налога. 18.10.2013 года Акт был направлен в адрес ФИО1 и извещение о времени и месте рассмотрения материалов по Акту камеральной проверки на 03.12.2013 года (л.д. 26), которые вручены, согласно сведений почты России, ФИО1, 28.10.2013 года (л.д. 25).

03.12.2013 года составлен Протокол рассмотрения материалов камеральной проверки, согласно которому предлагается: доначислить ФИО1 суммы авансовых платежей в размере "СУММА" по сроку уплаты 25.04.2012 года и "СУММА" по сроку уплаты 25.07.2012 года; в привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения отказать; начислить пени; предложить уплатить налог, пени (л.д. 24-25).

10.12.2013 года было принято решение № 14238 заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 14 по Пермскому краю ФИО2 о доначислении сумм авансовых платежей, об отказе в привлечении ФИО1 к ответственности и начислено пени на 10.12.2013 года, предложено уплатить налог и пени (л.д. 21-24).

Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено требование № 93444 об уплате задолженности в сумме "СУММА" в срок до 14.01.2015 года, получено ФИО1 30.12.2014 года (л.д. 10, 11).

Согласно выписок из лицевых счетов ФИО1 23.01.2015 года было уплачено "СУММА" и 19.02.2015 года уплачено "СУММА", то есть, уплачены не в установленный срок (л.д. 30).

В связи с чем, ответчику было начислено пени в размере "СУММА", требование № 27581 от 13.03.2015 года со сроком уплаты до 02.04.2015 года, требование было получено ФИО1 23.03.2015 года (л.д. 9, 11). До настоящего времени оплата не произведена.

Расчеты ответчиком не оспорены, суду не представлены доказательства, которые бы опровергали изложенные истцом обстоятельства.

31.05.2018 года мировым судьей судебного участка № 2 по Горнозаводскому судебному району вынесено определение об отмене судебного приказа от 16.05.2018 года о взыскании с ФИО1 пени по УСН (л.д. 4).

Таким образом, суд считает, что заявленные требования должны быть удовлетворены, поскольку ответчица осуществляла предпринимательскую деятельность, соответственно, установленный законом налог должен был быть уплачен в бюджет своевременно.

"ДАТА" ответчиком была получена копия административного искового заявления, согласно уведомления о вручении почтового отправления (л.д. 36).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно абзаца 3 п. 2 ст. 48 НК РФ если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Как указано выше, срок исполнения требования об уплате пени N 27581 от 13.03.2015 года на сумму 232 рубля 45 копеек, направленного в адрес налогоплательщика, установлен до 02.04.2015 года.

Поскольку, сумма по предъявленным к налогоплательщику требованиям не превысила 3000 руб., то налоговый орган вправе был обратиться в суд в срок до 02.10.2018 года (02.04.2015 + 3 года + 6 месяцев).

Выданный судебный приказ о взыскании пени отменен по заявлению ФИО1 определением мирового судьи от 31.05.2018 года.

С настоящим административным исковым заявлением Межрайонная ИФНС России N 14 обратилась в суд 11.09.2018 года, в связи с чем, с учетом положений статьи 48 НК РФ, срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

Административный истец просит взыскать с административного ответчика 54 рубля 28 копеек судебных расходов, уплаченных за пересылку заказной корреспонденции.

Согласно списку № 11 внутренних почтовых отправлений от 03.09.2018 года (л.д. 37), заказное письмо в адрес ФИО1 с уведомлением, истцом была произведена оплаты заказной корреспонденции в размере 54 рублей 28 копеек.

Согласно ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся:

6) почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами.

Таким образом, издержки должны быть взысканы с ответчика, поскольку это предусмотрено законом.

Руководствуясь статьями 177, 179, 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования административного истца Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №14 по Пермскому краю удовлетворить.

Взыскать с административного ответчика ФИО1 проживающей по адресу: "АДРЕС", пени в размере "СУММА" судебные расходы в размере 54 рубля 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Горнозаводский районный суд в течение месяца.

Судья Кушова Л.Л.