Решение № 2-848/2019 2-848/2019~М-808/2019 М-808/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-848/2019

Дело № 2-848/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года п. Матвеев-Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе судьи Гросс И.Н., при секретаре Федоренко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании кредиторской задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредиторской задолженности, ссылаясь на то, что по договору уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» право (требование) кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ПАО КБ УБРиР было передано ООО «ЭОС».

В связи с этим ООО «ЭОС» является новым кредитором ФИО1 и имеет к ней право требования по исполнению обязательств по указанному кредитному договору.

Задолженность ФИО1 перед ООО «ЭОС» возникла в результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщику выдан кредит (денежные средства) в сумме 150 000 рублей, на срок 36 месяцев под 44.43 % годовых.

Заемщик данные условия договора надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи в погашение основного долга по кредиту, уплата процентов за пользование кредитом производятся с нарушением.

ООО «ЭОС» было уступлено 323 661,65 рублей.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье Судебного участка №1 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № в пользу «ЭОС».

В рамках принудительного исполнения судебного приказа взыскана сумма 25 751 рублей 38 копеек.

С учетом изложенного, ООО «ЭОС» просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС » задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 297 910,27 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6179,10 рублей.

В настоящее судебное заседание истец не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ООО «ЭОС» в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Отзыв на исковое заявление, а также какие-либо доводы и возражения относительно заявленного иска не представила. В отношении ответчика судом выносится заочное решение в порядке ст. 233 п.1 ГПК РФ. Против вынесения заочного решения представитель истца не возражал, указав об этом в заявлении.

Суд, изучив материалы дела, считает возможным удовлетворить требования иска, руководствуясь следующим.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядок, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ УБРиР и ФИО1 заключен кредитный договор № на 150 000 рублей, на срок 36 месяцев под 44,.43 % годовых (л.д.13-21).

По договору уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» право (требование) кредитора по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ПАО КБ УБРиР было передано ООО «ЭОС». ООО «ЭОС» было уступлено 323 661,65 рублей (л.д.26-35).

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье Судебного участка №1 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № в пользу «ЭОС».

В рамках принудительного исполнения судебного приказа взыскана сумма 25 751 рублей 38 копеек.

Банк свои обязательства по заключенному с заемщиком кредитному договору исполнил в полном объеме, выдав денежные средства. Данные обстоятельства опровергнуты не были.

Однако Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату денежной суммы по вышеуказанному кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 22).

В результате чего образовалась задолженность в общем размере 297 910,27 рублей, в том числе: суммы задолженности по основному долгу – 148 034,39 рублей, суммы задолженности по процентам за пользование кредитом – 149 875,88 рубля (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом перечисленных сумм в рамках исполнения судебного приказа).

Суд полагает возможным согласиться с данным расчетом, он согласуется с теми суммами, которые являлись предметами передачи в договорах уступки прав требования. Кроме того, иного расчета суду не представлено.

Исследовав материалы дела и принимая во внимание вышеизложенное, и установив, что заемщик – ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору о возврате денежных средств и уплате процентов, нарушение заемщиком сроков оплаты платежей, суд приходит к выводу о правомерности заявленного иска о взыскании с заемщика кредитной задолженности.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в общей сумме 6179,10 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 10).

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу о правомерности заявленного иска ООО «ЭОС», то с ответчика необходимо взыскать в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 6179,10 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 297 910,27 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6179,10 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение месяца.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней подать заявление в Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области об отмене заочного решения или заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области по истечении срока подачи заявления о его отмене, а в случае подачи такого заявления в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.Н. Гросс

Мотивированный текст решения изготовлен 20.09.2019 года.