Решение № 2-1307/2017 2-1307/2017~М-1081/2017 М-1081/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-1307/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2017 года г.Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Токаревой Л.В.,

при секретаре Ворониной С.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1307 по иску ФИО1 к ПАО «Плюс Банк» о расторжении кредитного договора,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Плюс Банк» о расторжении кредитного договора.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком заключен целевой кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита <данные изъяты> руб.; срок возврата кредита <данные изъяты> месяцев; проценты за пользование кредитом <данные изъяты>% процентов годовых; цель потребительского кредита: <данные изъяты> руб. на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками (LADA <данные изъяты>, <данные изъяты>), <данные изъяты> руб. на оплату услуг по предоставлению договора коллективного страхования в случае смерти или полной потери трудоспособности в результате несчастного случая, <данные изъяты> руб. на оплату премии по договору публичной оферты об оказании услуг VIP-assistance, ежемесячный платеж в ПАО «Плюс Банк» - <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ произошло существенное изменение обстоятельств, а именно: в приобретенном транспортном средстве имелся дефект, из-за которого было невозможно использовать транспортное средство по назначению. На основании решения <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи транспортного средства, заключенный между нею и <данные изъяты>, был расторгнут. В реструктуризации кредита ответчиком ей было отказано.

В нарушение под.15 п.9 ст.5 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» ответчик внес оплату услуг по распространению договора коллективного страхования и оплату премии по договору об оказании услуг VIP-assistance в п.11 «Цели использования заемщиком потребительского кредита» Индивидуальных условий потребительского кредита, вместо п.15 «Услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора», в результате чего она была лишена возможности отказаться от данных услуг.

Из выписки по лицевому счету следует, что ежемесячный платеж необоснованно увеличен на <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Кроме того, выражает несогласие с очередностью погашения задолженности.

Она обратилась в ПАО «Плюс Банк» с просьбой расторгнуть кредитный договор, однако ответа не последовало.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ПАО «Плюс Банк».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ПАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен целевой кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита <данные изъяты> руб.; срок возврата кредита <данные изъяты> месяцев; проценты за пользование кредитом 13,33% процентов годовых; цель потребительского кредита: <данные изъяты> руб. на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками (LADA <данные изъяты>, <данные изъяты>), <данные изъяты> руб. на оплату услуг по предоставлению договора коллективного страхования в случае смерти или полной потери трудоспособности в результате несчастного случая, <данные изъяты> руб. на оплату премии по договору публичной оферты об оказании услуг VIP-assistance, ежемесячный платеж в ПАО «Плюс Банк» - <данные изъяты> руб.

Кредитор исполнил свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО1 и не оспаривается истцом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку заключение оспариваемого кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, условия договора устанавливались сторонами по согласованию, при этом Банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик - по их возврату, принимая во внимание, что истцом не представлены доказательства существенного нарушения ответчиком условий кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы, на которые ссылается истец в обоснование требований о расторжении кредитного договора, правового значения не имеют и не являются основаниями для расторжения кредитного договора.

Решением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ПАО «Плюс Банк» о признании недействительными условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе условий об оплате за счет кредита премий по договору страхования и по договору об оказании услуг VIP-assistance.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Плюс Банк» о расторжении кредитного договора следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Плюс Банк» о расторжении кредитного договора отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 августа 2017 года.

Председательствующий Л.В.Токарева