Решение № 2-8617/2017 2-8617/2017~М-6842/2017 М-6842/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-8617/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Сычевой О.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности ему правоустанавливающего документа – трудовой книжки серии ГТ-I № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой допущены ошибки в написании его отчества и даты рождения: вместо отчества «ФИО2» неверно указано отчество «ФИО5», вместо даты рождения «ДД.ММ.ГГГГ» неверно указана дата рождения «ДД.ММ.ГГГГ». В связи с данными разночтениями Управлением Пенсионного фонда (ГУ) г. Петропавловска-Камчатского заявителю отказано в назначении пенсии по старости, а периоды его трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 11 мая по ДД.ММ.ГГГГ, с 5 января по ДД.ММ.ГГГГ исключены из трудового стража. Кроме того, просил возложить на Управление Пенсионного фонда (ГУ) в г. Петропавловске-Камчатском обязанность при разрешении вопроса о назначении страховой пенсии по старости принять к зачету трудовую книжку серии ГТ-I № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Заявитель извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, со слов представителя, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заявителя ФИО7 в судебном заседании заявление в часть установления принадлежности правоустанавливающего документа поддержала, в остальной части заявление не поддерживала.

Заинтересованное лицо Управление Пенсионного фонда (ГУ) в г. Петропавловске-Камчатском, извещённое о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, просило рассмотреть данное гражданское дело без участия представителя.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций, в том числе факт принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество и фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Из копии исследованного в судебном заседании свидетельства о рождении заявителя серии III-ТЮ № усматривается, что ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ посёлке Беш-арык, <адрес>, Ферганской области, Республики Узбекистан. При этом в данном свидетельстве отцом указан ФИО9 Мамажон.

Согласно исследованного в суде аттестата о среднем образовании серии Б № от ДД.ММ.ГГГГ, данный аттестат выдан на имя ФИО2.

Кроме того, из учётно-послужной карточки военнослужащего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, призванного на действительную военную службу ДД.ММ.ГГГГ <адрес> военным комиссариатом следует, что в ней отражены данные о заявителе, как ФИО2.

Из исследованной в судебном заседании копии паспорта гражданина Российской Федерации серии 3005 №, выданного Управлением внутренних дел г. Петропавловска-Камчатского ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 412-004 на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца посёлка Беш-арык, <адрес>, Ферганской области, <адрес> усматривается, что в данном документе отчество заявителя указано как "ФИО2" и дата рождения - ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в представленной в судебное заседание трудовой книжке серии ГТ-I № от ДД.ММ.ГГГГ допущены ошибки в написании отчества и даты рождения заявителя: вместо отчества «ФИО2» неверно указано отчество «ФИО5», вместо даты рождения «ДД.ММ.ГГГГ» неверно указана дата рождения «ДД.ММ.ГГГГ».

Принадлежность правоустанавливающего документа - трудовой книжки серии ГТ-I № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подтверждается исследованными в судебном заседании и приведенными в решении суда иными правоустанавливающими документами.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также принимая во внимание, что установление данного факта имеет для заявителя юридическое значение – необходимо для включения его трудового стажа в стаж, дающий право на назначение пенсии по старости, спора о праве не имеется, суд приходит к выводу, что имеются все основания для удовлетворения заявления об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа.

Поскольку в судебном заседании требование о возложении на Управление Пенсионного фонда (ГУ) в г. Петропавловске-Камчатском обязанности при разрешении вопроса о назначении страховой пенсии по старости принять к зачету трудовую книжку серии ГТ-I № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представителем заявителя не было поддержано, суд отказывает в удовлетворении указанного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Установить факт принадлежности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудовой книжки серии ГТ-I № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В удовлетворении остальной части требования о возложении на Управление Пенсионного фонда (ГУ) в г. Петропавловске-Камчатском обязанности при разрешении вопроса о назначении страховой пенсии по старости принять к зачету трудовую книжку серии ГТ-I № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Сычева

Копия верна:

Судья О.В. Сычева