Решение № 2-2954/2024 2-2954/2024~М-2698/2024 М-2698/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 2-2954/2024

Дело № 2-2954/2024

УИД 26RS0010-01-2024-005313-83


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2024 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Курбановой Ю.В.,

при секретаре Мартынюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов на оплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> № от 04 апреля 2013 года по состоянию на 03 октября 2023 года в размере 5 610 486,37 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 72 506 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 04 апреля 2013 Открытое акционерное общество «НОМОС-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***> №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 450 000 рублей.

Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Согласия на кредит Индивидуальные условия) и считается заключенным в дату подписания Заемщиком и Банком Индивидуальных условий.

Банк предоставляет Заемщику кредит путем перечисления. суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет.

Клиент обязан оплачивать услуги Банка в соответствии с действующими Правилами, Договором КБО, Тарифами, а также к моменту истечения срока действия Договора КБО полностью погасить всю имеющуюся кредитную задолженность.

Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов Ответчик должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

ОАО «НОМОС-БАНК» изменило наименование на ОАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие»

03 октября 2023 года ПАО Банк «ФК Открытие» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору кредита <***> № от 04 апреля 2013 года, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № 1027-23/Ц-01 от 03 октября 2023 года, выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № 1027-23/Ц-01.

На основании изложенного ООО ПКО «АйДи Коллект» просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа <***> № от 04 апреля 2013 года в размере 5 610 486,37 рублей, в том числе: сумма задолженность по основному долгу – 449 999,11 рублей; сумму задолженности по процентам – 5 160 487,26 рублей, а также возложить на ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 72 506 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект», извещенный о его времени и месте не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, об уважительности причин своей неявки в судебное заседание в известность не поставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Конституция РФ гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

В соответствии с общим правилом статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Пределы осуществления гражданских прав установлены статьей 10 ГК РФ, в соответствии с которой, в частности, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в соответствии с пунктом 3 статьи 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Способы защиты гражданских прав, предусмотренные статьей 12 ГК РФ, избирает истец, защиту нарушенных или оспоренных прав осуществляет суд.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Подпункт 1 пункта 1 статьи 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов гражданского дела, 04 апреля 2013 Открытое акционерное общество «НОМОС-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***> №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 450 000 рублей на срок 60 месяцев под 25,5% годовых.

Согласно выписки из лицевого счета № за период с 04 апреля 2013 года по 08 декабря 2021 года, на указанный счет, не оспоренный ответчиком, перечислена сумма в размере 450 000 рублей в рамках кредитного договора <***> № от 04 апреля 2013 года.

В соответствии с графиком платежей, ФИО1 взял на себя обязательство погашать кредитную задолженность ежемесячно в размере 13 980 рублей.

Между тем, как следует из выписки из лицевого счета №, заемщиком с момента заключения договора произведен лишь один платеж на сумму 339,93 рублей.

В соответствии с решением общего собрания акционеров (протокол №2 от 09.04.2014 г.) ОАО «НОМОС-БАНК» изменило наименование на ОАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие», что подтверждается п. 1.1. Устава банка.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 23.09.2014 г. наименование Банка было приведено в соответствие с требованиями законодательства и стало называться - Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

В соотвествии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование) может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

03 октября 2023 года ПАО Банк «ФК Открытие» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору кредита <***> № от 04 апреля 2013 года, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № 1027-23/Ц-01 от 03 октября 2023 года.

Согласно Выписки из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № 1027-23/Ц-01, сумма уступаемых прав составила размере 5 610 486,37 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 449 999,11 рублей; сумма задолженности по процентам – 5 160 487,26 рублей.

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> № от 04 апреля 2013 года по состоянию на 03 октября 2023 года в размере 5 610 486,37 рублей.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на договор уступки № 1027-23/Ц-01 от 03 октября 2023 года, заключенный между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «АйДи Коллект», в соответствии с условиями которого ООО «АйДи Коллект» приняло право требования по кредитному договору <***> № от 04 апреля 2013 года, заключенному между Открытое акционерное общество «НОМОС-Банк» и ФИО1

Между тем, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом достоверно установлено, что у ООО ПКО «АйДи Коллект» отсутствует право требований по взысканию задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании судом исследована копия решения Георгиевского городского суда Ставропольского края от 22 июня 2022 года по гражданскому делу № 2-1408/2022 по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов на оплату государственной пошлины.

По данному гражданскому делу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> № от 04 апреля 2013 года, образовавшуюся за период с 01 июня 2013 года по 08 декабря 2021 года в размере 449999,11 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 700 рублей.

Указанным решением суда от 22 июня 2022 года, в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> № от 04 апреля 2013 года, образовавшуюся за период с 01 июня 2013 года по 08 декабря 2021 года в размере 449 999,11 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 700 рублей отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Указанное решение сторонами не обжаловано и вступило в законную силу 30 июля 2022 года.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 2 и ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившее в законную силу решение суда по гражданскому делу обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено ранее решение суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Приведенными выше нормами процессуального права установлена обязательность вступивших в силу судебных постановлений, недопустимость повторного разрешения судом одних и тех же требований, а соответственно, вынесения противоречащих друг другу судебных постановлений по одному и тому же вопросу, а также недопустимость пересмотра определенных вступившими в силу судебными постановлениями правоотношений сторон и установленных в связи с этим фактов.

Законных оснований для повторного рассмотрения дела по иску о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> № от 04 апреля 2013 года в части основного долга в размере 449 999,11 рублей у суда в настоящее время не имеется, поскольку они уже были предметом рассмотрения в рамках гражданского дела № 2-1408/2022.

С момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга в размере 449 999,11 рублей, истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям – процентам 5 160 487,26 рублей, которые переданы истцу на основании договора уступки.

Более того, договор уступки прав (требования) № 1027-23/Ц-01 от 03 октября 2023 года, заключенный между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «АйДи Коллект» имел место после рассмотрения исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности и вступления в законную силу решения об отказе в удовлетворении данных требований.

Таким образом, Банком переуступлена кредитная задолженность, по которому утрачено право требования, поскольку ему уже отказано во взыскании вступившим решением суда.

Разрешая возникший между сторонами спор, и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований ООО ПКО «АйДи Коллект», суд исходит из того факта, что требования о взыскании задолженности по кредитному договору <***> № от 04 апреля 2013 года, образовавшейся у ФИО1 уже были предметом рассмотрения судом в рамках гражданского дела № 2-1408/2022, вступившим в законную силу судебным решением от 22 июня 2022 года в их удовлетворении отказано, в связи с чем, взыскателем утрачено право на взыскание задолженности по кредитному договору.

При этом требования истца о возмещении за счет ответчика судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 72 506 рублей удовлетворению также не подлежат, поскольку, в силу ст. 98 ГПК РФ, лишь при удовлетворении исковых требований суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Кроме того, в качестве доказательств уплаты государственной пошлины истцом приложено платежное поручение № 2758 от 07 августа 2024 года на сумму 36 253 рублей, а не на сумму 72 506 рублей, как указывает представитель ООО ПКО АйДи Коллект» в просительной части иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> № от 04 апреля 2013 года по состоянию на 03 октября 2023 года в размере 5 610 486,37 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 72 506 рублей, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2024 года)

Судья Ю.В.Курбанова