Определение № 33-5576/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 33-5576/2017

Судья Р.Б. Курбанова дело № 33 - 5576

учет № 170г


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 апреля 2017 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего А.И. Мирсаяпова,

судей Э.Д. Соловьевой, Л.А. Садыковой,

при секретаре судебного заседания Л.И. Саитове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.И. Мирсаяпова материал по частной жалобе ФИО1 на определение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 20февраля 2017 года, которым ему отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 21декабря 2016 года.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

определением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 21 декабря 2016 года отказано в принятии искового заявления ФИО1 к Управлению Федерального казначейства по Республике Татарстан о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

Не согласившись с указанным судебным постановлением, ФИО1 подал на него частную жалобу с просьбой о его отмене, которая поступила в суд 18 января 2017 года.

Одновременно ФИО1 подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы на определение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 21 декабря 2016 года.

Суд вынес вышеуказанное определение.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить и восстановить срок подачи частной жалобы на определение от 21 декабря 2016 года. В обоснование ссылается на то, что судом при разрешении вопроса о восстановлении срока на апелляционное обжалование не были учтены уважительные причины пропуска срока.

Судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в Ново-Савиновский районный суд города Казани с иском к Управлению федерального казначейства по Республике Татарстан о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных незаконным незаконным осуждением.

Отказывая ФИО1 в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что им не представлены доказательства уважительности причин пропуска указанного срока.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

По правилам части 2 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об отказе в принятии искового заявления судья выносит мотивированное определение, которое должно быть в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.

В пункте 8 (абзац 3) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как видно из представленного материала, сопроводительное письмо, содержащее определение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 21декабря 2016 года об отказе в принятии искового заявления, было направлено заявителю 23 декабря 2016 года и получено им 17 января 2017 года.

Согласно представленному в материалах отчету об отслеживании почтового отправления 24 декабря 2016 года в 11 часов 27 минут имела место неудачная попытка вручения корреспонденции ФИО1.

В то же время сама судебная корреспонденция была передана почтальону 24 декабря 2016 года в 10 часов 27 минут.

Между тем в соответствии с Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденными приказом ФГУП "Почта России" от 5 декабря 2014 года N 423-п, заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку (пункт 3.2). При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления (пункт 3.3). При неявке адресата за почтовым отправлением, вторичное извещение доставляется и вручается под расписку через 3 рабочих дня после доставки первичных извещений (пункт 3.4). Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней, после чего возвращаются по обратному адресу (пункт 3.6).

Принимая во внимание, что судебная корреспонденция в итоге была получена ФИО1, учитывая разумные сроки ее прохождения, наличие установленной процедуры повторного направления извещения и необходимое время для доставки почтового отправления его адресату, судебная коллегия считает неверным вывод суда о непринятии заявителем должных мер к получению корреспонденции.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии у заявителя уважительной причины пропуска процессуального срока обжалования определения, а вывод суда об отсутствии такой причины является необоснованным и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

При таком положении ввиду того, что соответствующие процессуальные действия подателем жалобы совершены в разумные сроки, судебная коллегия считает, что отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи частной жалобы по указанным основаниям не соответствует вышеприведенным задачам гражданского процессуального кодекса.

Поэтому обжалуемое определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

В рассматриваемом случае судебная коллегия считает, что срок для подачи частной жалобы ФИО1 должен быть восстановлен.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что заявитель от процессуального права на обжалование вышеобозначенного определения не отказывался и совершил последовательные действия, направленные на его реализацию. Иное решение вопроса привело бы к нарушению права страховщика на обжалование вынесенного судебного постановления, то есть права на судебную защиту, ограничению доступа к правосудию, при этом отказ в восстановлении указанного срока лишает последнего права подачи кассационной жалобы на состоявшееся судебное постановление.

В соответствии с абзацем 2 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и восстановления этого срока либо оставления без изменения определения о восстановлении указанного срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 198, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 20 февраля 2017 года по данному материалу отменить и разрешить вопрос по существу.

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 21 декабря 2016 года.

Материал направить в Ново-Савиновский районный суд города Казани для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по подготовке частной жалобы ФИО1 к рассмотрению в суде апелляционной инстанции.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи