Решение № 2-578/2025 2-578/2025(2-6262/2024;)~М-5413/2024 2-6262/2024 М-5413/2024 от 17 июня 2025 г. по делу № 2-578/2025

Дело№ 2-578/2025

УИД 22RS0065-01-2024-009996-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июня 2025 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Яньковой И.А.

при секретаре Шефинг О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Индустриального района г. Барнаула в интересах Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай к ФИО1, ФИО2 об обращении имущества в доход Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Индустриального района г.Барнаула в интересах Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об обращении в доход Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай автомобиля Хонда ЦР-В, 2008 г.в., VIN ***, государственный регистрационный знак ***, зарегистрированного на имя ФИО1.

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой Индустриального района г. Барнаула в рамках надзора за исполнением законодательства о противодействии коррупции проведена проверка соблюдения ФИО1 антикоррупционного законодательства. В ходе проверки установлено, что ФИО1 в период с 2017 по 2019 занимал должность начальника оперативного отдела ФКУ ИК-3 УФСИН России по АК, приказом УФСИН России по АК от 21.12.2020 №141-лс с 17.12.2020 назначен на должность заместителя начальника колонии – начальника центра ФКУ ИК-3 УФСИН России по АК. Приказом начальника УФСИН России по Алтайскому краю 17.06.2024 №83-лс ФИО1 уволен со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации на основании п. 9 ч. 3 ст. 84 Федерального закона №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительное системе Российской Федерации и о внесении изменений в закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника. В силу занимаемых должностей ФИО1 был обязан ежегодного представлять сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих и членах своей семьи. ФИО1 с 10.07.2010 по 19.08.2024 состоял в зарегистрированном браке с ФИО3, в браке рожден сын ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе проверки в отношении ФИО1 выявлены обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии понесенных расходов общему доходу семьи декларанта на приобретение автомобиля Хонда CR-V 2008 г.в.

Заместителем начальника колонии - начальником центра ФКУ ИК-3 УФСИН России по АК ФИО1 в справках о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2020 г. на себя, на супругу ФИО3 в разделах 2 «Сведения о расходах» указаны расходы в сумме 3 800 000 руб. на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, стоимостью 3 550 000 руб. и легкового автомобиля Хонда CR-V 2008 г.в. стоимостью 250 000 руб. В качестве источника дохода указаны: на квартиру - кредитный договор №*** от 26.02.2020, заключенный с ПАО «Банк ВТБ», на сумму 3 195 000 руб., и накопления в размере 355 000 руб.; на автомобиль - кредитный договор №*** от 22.08.2020 на сумму 690 000 рублей, из которых 250 000 руб. потрачено на автомобиль. Согласно справкам о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за период с 2017 по 2019 годы совокупный доход ФИО1 и ФИО3 за указанный период составил 3 294 305,57 руб. (в 2017 году доход ФИО1 739 498,97 руб., ФИО3 - 59 207,94 руб.; в 2018 году доход ФИО1 796 167,88 руб., ФИО3 - 391 489,52 руб.; в 2019 году доход ФИО1 842 447,32 руб., ФИО3 - 465 493,94 руб.). Согласно сведениям полученным из налогового органа за период с 2017 по 2019 годы совокупный доход ФИО1 и ФИО3 за указанный период составил 3 302 309,76 руб. (в 2017 году доход ФИО1 739 498,97 руб., ФИО3 - 67 212,94 руб.; в 2018 году доход ФИО1 796 167,88 руб., ФИО3-391 489,52 руб.; в 2019 году доход ФИО1 842 447,32 руб., ФИО3 - 465 493,94 руб.). Между тем, стоимость автомобиля Хонда CR-V 2008 г.в., указанная ФИО1 в разделе 2 «Сведения о расходах» справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2020г. на себя, на супругу ФИО3, существенно занижена. Так, согласно отчету, полученному в сервисе drom.ru, 25.08.2019 размещено объявление о продаже указанного автомобиля за 820 000 руб. затем 02.02.2020 цена изменена на 825 000 руб., 04.05.2020 на 810 000 руб. Следовательно, автомобиль фактически приобретен не менее, чем за 810 000 руб. Опрошенный в ходе проверки продавец автомобиля Хонда CR-V 200S г.в. ФИО15 подтвердил, что стоимость транспортного средства в договоре купли-продажи от 10.09.2020 занижена, точную сумму, за которую продал автомобиль ФИО1, сейчас назвать не может в связи с истечением большого количества времени, но не меньше 785-790 тыс. рублей.

Опрошенный в ходе проверки ФИО1 пояснил, что стоимость транспортного средства в договоре купли-продажи от 10.09.2020 занижена, фактически автомобиль приобретен за 785-790 тыс. рублей. Таким образом, стоимость автомобиля Хонда CR-V 2008 г.в., приобретенного ФИО1 в 2020 году, составляет 785 000 рублей. Расходы на приобретение дорогостоящего имущества в 2020 г., понесенные семьей М-ных, составили 4 335 000 рублей, официальный доход 3 302 309,76 руб. Таким образом, разница между доходами и расходами составляет 1 032 690,24 руб., что послужило основанием для заполнения раздела 2 справок за 2020 г. В качестве законных источников получения денежных средств на приобретение указанного имущества возможно расценить кредитные денежные средства, сумма которых составила 3 195 000 руб. и 690 000 руб., общая сумма 3 885 000 руб., а также доход от продажи автомобиля Ниссан Блюбирд Сильфи, который согласно сведения МВД РФ и справке, представленной ФИО1, составил 50 000 рублей. Согласно справке о доходах, расходах, имуществе, обязательствах имущественного характера ФИО1 за 2020 г. на приобретение квартиры, помимо кредитных, потрачено 355 000 руб. накопленных денежных средств, на автомобиль потрачено лишь 250 000 руб. заемных денежных средств, накопления в качестве источника для приобретения не указаны. Временной промежуток между сделками по покупке квартиры и спорного автомобиля составил 6 месяцев, официальный доход семьи не позволял накопить 535 000 руб. за столь короткое время.

Прокурор в судебном заседании на удовлетворении первоначально заявленных уточненных 29.05.2025 г. исковых требований настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Уточненное исковое заявление в части дополнительных оснований для обращения имущества в доход государства, изложенных в уточненном исковом заявлении, принятом к производству суда 26.02.2025 г. не поддержал. Дополнительно указал, что на ФИО1, в силу занимаемой должности, лежала обязанность по предоставлению сведений о своих расходах, а также в рамках проведения проверки, подтверждению законности получения денежных средств, потраченных на приобретение дорогостоящего имущества. Данная обязанность ФИО1 не исполнена. Напротив, ФИО1 исковые требования прокурора признал в полном объеме о чем представил письменное заявление. Участвуя ранее в ходе рассмотрения гражданского дела суду пояснил, что стоимость транспортного средства при заполнении им Справки о доходах занижена ввиду отсутствия подтвержденного дохода на его приобретение. В качестве источника дохода на приобретение автомобиля указаны кредитные средства в размере 250 000 рублей, оставшаяся сумма кредитных средства, по утверждению ФИО1, потрачена на иные цели. Позиция ФИО5 относительно необоснованности требований, а также наличия притязаний на спорный автомобиль является несостоятельной, во-первых, по причине того, что до настоящего времени решение вопроса о разделе совместно нажитого имущества ею не инициировано, право управления у нее отсутствует. Из ее же показаний следует, что автомобилем она лично не пользовалась, пока ответчик был лишен права управления транспортным средством, имущество простаивало. Кроме того, при даче объяснений в прокуратуре района 24.06.2024 ФИО5 пояснила, что договорилась с ФИО1 о том, что автомобиль после развода остается за ним. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о фактическом согласии ФИО5 с сохранением права собственности на автомобиль после развода за ответчиком, в связи с чем обращение взыскания на данное имущество ее права не затрагивает, а ее возражения не могут быть учтены судом при вынесении судебного акта по настоящему делу.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных исковых требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях. Указав, что в 2021 году ею справка о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный период с 01 января 2020 года по 31 декабря 2020 года не подавалась, так как она занимала должность, не включенную в перечень должностей, утверждённых Указом Президента Российской Федерации от 18.05.2009 №57. Предоставленные в материалах дела справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, с 01.01.2018 по 31.12.20218, с 01.01.2019 по 31.12.2019, с 01.01.2020 по 31.12.2020 предоставлялись ФИО1 по месту его работы в ИЛС и ПК УФСИН России по Алтайскому краю. Содержание данных справок, в том числе в части доходов и расходов, ей до проведения проверок, были не известны. О занижении стоимости спорного автомобиля в справках ФИО1 ее в известность не ставил. В справке за 2020 год, представленной ФИО1, в разделе 2 «Сведения о расходах» указано приобретение квартиры по адресу: <адрес> стоимостью 3 550 000,00 руб. и приобретение легкового автомобиля: ХОНДА CR-V, 2008 г. место регистрации: Пункт РЭО ГИБДД МО МВД России «Каменский» (код подразделения ГИБДД ***) стоимостью 250 000,00 руб. Поскольку сумма приобретенной квартиры превышает их совокупный доход за 2017 - 2019 гг. (3 294 305, 57 руб.) то информация обязательна к отображению в разделе 2 «Сведения о расходах». При этом, так как доход полученный в 2020 году не учитывается при рассмотрении вопроса о заполнении раздела 2 «Сведения о расходах», то в графе 4 «Источник получения средств, за счет которых приобретено имущество» необходимо указывать наименование и размер использованных денежных средств, с разбивкой по каждому из источников, которые в совокупности должны составлять сумму сделки (графа 3). В предоставленной в материалах дела справке за 2020 год в разделе 2 «Сведения о расходах» в графе 4 «Источник получения средств, за счет которых приобретено имущество» ФИО1 была указана информация, подтверждающая приобретение квартиры, это реквизиты кредитного договора от 26.02.2020 № *** сумму 3 195 000,00 руб., заключенного с ПАО «Банк ВТБ», по которому она является поручителем, и наличные средства размере 355 000,00 руб., на общую сумму 3 550 000,00 руб., что составляет сумму сделки (графа 3). В своих объяснениях, в рамках проверки прокуратурой Индустриального района г. Барнаула соблюдения ФИО1, предусмотренной антикоррупционным законодательством, обязанности по предоставлению сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязанностях имущественного характера, она поясняла, что стоимость квартиры была завышена, так как собственных средств для уплаты первоначального взноса у них не было. Реальная стоимость квартиры равна стоимости ипотечного кредита 3 195 000, 00 руб. Данный факт не был отражен в исковом заявлении, что является значительным при анализе расходов, совершенных в рассматриваемом периоде времени. Так как общая сумма совершенных в 2020 году сделок превышает совокупный доход за 2017 - 2019 гг. приобретение легкового автомобиля в 2020 году, не зависимо от её стоимости подлежит к отображению в разделе 2 «Сведения о расходах». При этом, так как доход полученный в 2020 году не учитывается при рассмотрении вопроса о заполнении раздела 2 «Сведения о расходах», то в графе 4 «Источник получения средств, за счет которых приобретено имущество» необходимо указывать наименование и размер использованных денежных средств, с разбивкой по каждому из источников, которые в совокупности должны составлять сумму сделки (графа 3). В справке за 2020 год в разделе 2 «Сведения о расходах» в графе «Вид приобретенного имущества» указано приобретение легкового автомобиля: ХОНДА CR-V, 2008 г. место регистрации: Пункт РЭО ГИБДД МО МВД России «Каменский» (код подразделения ГИБДД ***), в графе «Сумма сделки, (руб.)» стоит стоимость 250 000,00 руб., она же указана в договоре купли-продажа автомобиля № б/н от 10.09.2020, в графе 4 «Источник получения средств, за счет которых приобретено имущество ФИО1 указана информация, подтверждающая приобретение автомобиля, это реквизиты кредитного договора № *** от 22.08.2020 на сумму 690 000,00 руб., заключенного с ПАО «Банк ВТБ». Данный потребительский кредит так же был отражен в справке за 2020 год ФИО1 в разделе 6,2 «Срочные обязательства финансового характера». В своих объяснениях, в рамках проверки прокуратурой Индустриального она г. Барнаула соблюдения ФИО1, предусмотренной коррупционным законодательством, обязанности по предоставлению сведений доходах, расходах, об имуществе и обязанностях имущественного характера, она поясняла, что указанная ФИО1 в справке за 2020 год стоимость приобретаемой легковой машины ХОНДА CR-V, 2008 г. была значительно занижена, реальная стоимость автомобиля ХОНДА CR-V, 2008 г. по ее данным ориентировочно 790 000,00 руб. Мемориальный ордер от 23.08.2020 № 1876158080 на сумму 565 000,00 руб. отражает перевод денежных средств с расчетного счета ФИО1 на расчетный счет ФИО16 (жена продавца ФИО17), Остальную сумму для закрытия сделки ФИО1 передал продавцу наличными средствами. Наличные средства, для передачи продавцу, были частично сняты в банкомете с карты ФИО1, с расчетного счета куда перечислился кредит (ориентировочно 100 000,00 - 150 000,00 руб.), но так как всю сумму снимать в банкомате было затруднительно из-за ограничения выдачи банкоматом сумм (можно снять только 50 000,00 руб. одновременно), поэтому было принято решение переводить остальную часть денежных средств продавцу безналично. Так же были переданы наличные средства, полученные от продажи автомобиля Ниссан Bluebird Sylphy 2000 года выпуска (гос.номер ***). Итого при совершении сделки продавцу были переданы наличные средства в размере не менее 225 000,00 руб. и совершен перевод с расчетного счета ФИО1 на расчетный счет ФИО6 на сумму 565 000,00 руб. Как в договоре продаже транспортного средства отобразилась сумма в 250 000,00 руб. пояснить не может, сам договор она не видела. В разделе 2 «Сведения о расходах» в графе 4 «Источник получения средств, за счет которых приобретено имущество» не отображено, что для покупки легкового автомобиля ХОНДА CR-V, 2008 г. использовались наличные средства, полученные от продажи автомобиля НИССАН Блюбирд силфи (г.р.н. ***), 2000 г., который находился в их совместной собственности с 2011 по 2020 гг, При этом факт продажи машины отражен в разделе 1 «Сведения о доходах» графа 2 «Вид дохода» - Доход, полученный от продажи легкового автомобиля (НИССАН Блюбирд силфи (г.р.н. ***), 2000 г.), графа 3 «Величина дохода (руб.)» - 50 000,00 руб. При этом реальная стоимость продажи легкового автомобиля НИССАН Блюбирд силфи была ориентировочно 250 000,00 руб,, что подтверждается скриншотами, сделанными в личном кабинете сайта в сети Интернет https.7/www.drom.m/my/cars/archive/ (Приложение № 7 к возражению на исковое заявление), где 20.08.2020 было размещено объявление о продаже данного легкового автомобиля. Денежные средства покупатель наличными отдал ФИО1 лично. Во время сделки и передаче денег она не присутствовала, ей эту сумму ФИО1 не показывал, но говорил, что машину продал за сумму, указанную в объявлении. Почему в справке за 2020 год ФИО1 указывает суммы не соответствующие реальной стоимости пояснить не может. Легковой автомобиль НИССАН Блюбирд силфи г.р.н. ***, 2000 г. был куплен в 2011 году и находился в их совместной собственности до 2020 года, что автоматически освобождает ФИО1 от уплаты налога, так как налог с доходов физических лиц при реализации транспортного средства уплачивается гражданами в соответствии с подпунктом 5 нкта 1 статьи 208 НК РФ. В случае продажи объекта собственности, стоимость которого в договоре купли - продажи не превышает 250 000 рублей, налогоплательщик освобождается от обязанности представлять налоговую декларацию. Исходя из вышеперечисленного действия ФИО1 по сокрытию реальной стоимости автомобиля не имеют никакого смысла. Таким образом, искажение данных, указанных в справке за 2020 год, были допущены, чтобы не было расхождения с подписанным документом в договоре купли-продаже, так как, согласно письму УФСИН России по Алтайскому краю от 18.12.2020 исх. № 22/ТО/5/5-19190 были даны рекомендации предоставлять справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера вместе с подтверждающими документами (правоустанавливающие документы, справки из банков и т.д.) сотруднику кадрового подразделения для проверки правильности заполнения и оформления их в соответствии с «Методическими рекомендациями по заполнению справок о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера». Прокуратурой Индустриального района г. Барнаула было верно принято решение о проведении проверки соблюдения ФИО1 предусмотренной антикоррупционным законодательством обязанности по предоставлению сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера. Ей в ходе этой проверки были даны исчерпывающие объяснения по поводу законности приобретения имущества в проверяемый период с 01.01.2020 по 31.12.2020, с обоснованием всех источников дохода, за которые это имущество было приобретено.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Ранее в судебном заседании пояснил, что исковые требования признает в полном объеме. Стоимость автомобиля Хонда CR-V 2008 г.в., указанная им в разделе 2 «Сведения о расходах» справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2020г. на себя, на супругу существенно занижена, поскольку доказательств законности полученного им дохода, потраченного на приобретение спорного автомобиля, у него не имеется.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Федеральный закон "О противодействии коррупции").

В числе основных принципов противодействия коррупции - признание, обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, законность, публичность и открытость деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, неотвратимость ответственности за совершение коррупционных правонарушений (пункты 1 - 4 статьи 3 Федерального закона "О противодействии коррупции").

Одной из форм противодействия коррупции является осуществление контроля за расходами лиц, замещающих должности, включенные в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации или нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, а также за расходами их супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, в случаях и в порядке, которые установлены Федеральным законом от 3 декабря 2012 г. N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (статья 8.1 Федерального закона "О противодействии коррупции").

Категории лиц, в отношении которых осуществляется контроль за расходами, и порядок осуществления такого контроля установлены Федеральным законом от 3 декабря 2012 г. N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" (далее - Федеральный закон "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам").

Среди таких лиц - лица, замещающие (занимающие) должности федеральной государственной службы, осуществление полномочий по которым влечет за собой обязанность представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (подпункт "д" пункта 1 части 1 статьи 2 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам").

Лицо, замещающее (занимающее) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", обязано ежегодно в сроки, установленные для представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), цифровых финансовых активов, цифровой валюты, совершенной им, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение календарного года, предшествующего году представления сведений (далее - отчетный период), если общая сумма таких сделок превышает общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду, и об источниках получения средств, за счет которых совершены эти сделки (часть 1 статьи 3 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам").

Основанием для принятия решения об осуществлении контроля за расходами лица, замещающего (занимающего) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", а также за расходами его супруги (супруга) и несовершеннолетних, детей является достаточная информация о том, что данным лицом, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение отчетного периода совершены сделки (совершена сделка) по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), цифровых, финансовых активов, цифровой валюты на общую сумму, превышающую общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду (часть 1 статьи 4 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам").

Исходя из положений части 4 статьи 4 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" названный контроль включает в себя истребование от лица, в отношении которого осуществляется такой контроль, сведений о его расходах, расходах его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению ими указанного в части 1 статьи 3 данного закона имущества и об источниках получения средств, за счет которых приобретено это имущество, а также проверку достоверности и полноты этих сведений, определение соответствия расходов данного лица, расходов его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению указанного в части 1 статьи 3 этого закона имущества их - общему доходу.

При выявлении в ходе осуществления контроля за расходами лица, замещающего (занимающего) или замещавшего (занимавшего) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", а также за расходами его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии расходов данного лица, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей их общему доходу, Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обращаются в суд с заявлением об обращении в доход Российской Федерации земельных участков, других объектов недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), цифровых финансовых активов, цифровой валюты, в отношении которых данным лицом не представлено сведений, подтверждающих их приобретение на законные доходы, или об обращении в доход Российской Федерации денежной суммы, эквивалентной стоимости такого имущества, если его обращение в доход Российской Федерации невозможно (часть 2 статьи 17 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам").

В судебном заседании установлено и не оспаривалось никем из сторон, что ФИО1 в период с 2017 по 2019 занимал должность начальника оперативного отдела ФКУ ИК-3 УФСИН России по АК, приказом УФСИН России по АК от 21.12.2020 №141-лс с 17.12.2020 назначен на должность заместителя начальника колонии – начальника центра ФКУ ИК-3 УФСИН России по АК.

ФИО1 приказом УФСИН России по АК от 21.12.2020 №141-лс с 17.12.2020 назначен на должность заместителя начальника колонии – начальника центра ФКУ ИК-3 УФСИН России по АК (л.д.7-8).

В силу занимаемых должностей ФИО1 был обязан ежегодного представлять сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих и членах своей семьи.

В спорный период ФИО1 имел следующий состав семьи: супруга ФИО3, брак с которой зарегистрирован 10.07.2010, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.63 т.1); сын ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

20.09.2024 брак между ФИО1 и ФИО3 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №5 Индустриального района г.Барнаула от 19.08.2024, последней присвоена фамилия ФИО7 (л.д.214 т1).

Установлено, что заместителем начальника колонии - начальником центра ФКУ ИК-3 УФСИН России по АК ФИО1 в справках о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2020 г. на себя, на супругу ФИО3 в разделах 2 «Сведения о расходах» указаны расходы в сумме 3 800 000 руб. на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, стоимостью 3 550 000 руб. и легкового автомобиля Хонда CR-V 2008 г.в. стоимостью 250 000 руб. В качестве источника дохода указаны: на квартиру - кредитный договор №*** от 26.02.2020, заключенный с ПАО «Банк ВТБ», на сумму 3 195 000 руб., и накопления в размере 355 000 руб.; на автомобиль - кредитный договор №*** от 22.08.2020 на сумму 690 000 рублей, из которых 250 000 руб. потрачено на приобретение автомобиля.

Прокуратурой Индустриального района г. Барнаула в рамках надзора за исполнением законодательства о противодействии коррупции проведена проверка соблюдения ФИО1 антикоррупционного законодательства, в ходе проведения которой установлено, что стоимость автомобиля Хонда CR-V 2008 г.в., указанная ФИО1 в разделе 2 «Сведения о расходах» справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2020г. на себя, на супругу ФИО3, существенно занижена.

В ходе проведения проверки прокурор на основании собранных данных, в том числе данных с сайта на котором размещено объявление о продаже транспортного средства, объяснений продавца транспортного средства, а также объяснений ФИО1 и ФИО5, пришел к выводу о том, что стоимость автомобиля Хонда CR-V 2008 г.в., приобретенного ФИО1 в 2020 году, составляет 785 000 рублей.

Доказательств обратного ответчиками в ходе рассмотрения дела не представлено.

Согласно справкам о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за период с 2017 по 2019 годы совокупный доход ФИО1 и ФИО3 за указанный период составил 3 294 305,57 руб. (в 2017 году доход ФИО1 739 498,97 руб., ФИО3 - 59 207,94 руб.; в 2018 году доход ФИО1 796 167,88 руб., ФИО3 - 391 489,52 руб.; в 2019 году доход ФИО1 842 447,32 руб., ФИО3 - 465 493,94 руб.). Согласно сведениям полученным из налогового органа за период с 2017 по 2019 годы совокупный доход ФИО1 и ФИО3 за указанный период составил 3 302 309,76 руб. (в 2017 году доход ФИО1 739 498,97 руб., ФИО3 - 67 212,94 руб.; в 2018 году доход ФИО1 796 167,88 руб., ФИО3-391 489,52 руб.; в 2019 году доход ФИО1 842 447,32 руб., ФИО3 - 465 493,94 руб.).

Согласно справкам о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера ФИО1 и членов его семьи – ФИО3 (супруга), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын) в ИЛС и ПК УФСИН России по Алтайскому краю, размер дохода ФИО1 составил за отчетный период с 1 января по 31 декабря 2020 г. – 907 408,48 руб. (доход по основному месту службы – 857 408,48, доход от продажи автомобиля Ниссан Блюбирд силфи, 2000 года выпуска – 50 000 руб.), доход ФИО3 составил 518 423,15 руб. (доход по основному месту работы - 485 349,95 руб., единовременная выплата гражданам Российской Федерации, приживающим на территории Российской Федерации и являющимися родителями, усыновителями, опекунами, попечителями детей в возрасте до восьми лет, имеющих гражданство Российской Федерации, на каждого ребенка, в соответствии с Указом Президента РФ от 17.12.2020 №797 «О единовременной выплате семьям, имеющих детей» – 5 000 руб., пособие по временной нетрудоспособности – 8 073,20 руб., единовременная выплата гражданам Российской Федерации, приживающим на территории Российской Федерации и являющимися родителями, усыновителями, опекунами, попечителями детей в возрасте до шестнадцати лет, имеющих гражданство Российской Федерации, на каждого ребенка, в соответствии с Указом Президента РФ от 23.06.2020 №412 «О единовременной выплате семьям, имеющих детей» – 10 000 руб., единовременная выплата гражданам Российской Федерации, приживающим на территории Российской Федерации и являющимися родителями, усыновителями, опекунами, попечителями детей в возрасте от трех до шестнадцати лет, имеющих гражданство Российской Федерации, на каждого ребенка, в соответствии с Указом Президента РФ от 07.04.2020 №249 «О единовременной выплате семьям, имеющих детей» – 10 000 руб.), доход ФИО4 составил 0,00 руб. (12-48 т1).

Согласно сведениям Федеральной налоговой службы доход ФИО1 за 2020 составил 857 408,48 рублей, ФИО3 – 5 799,50 рублей, 485 349,95 рублей (л.д.181-182, 189-191 т1).

Таким образом, общий совокупный законный доход семьи М-ных за период с 2017 года по 2019 год составил 3 294 305 рублей 57 копеек, тогда как расходы на приобретение дорогостоящего имущества в 2020 г. составили 4 335 000 рублей, что на 1 032 690 рублей 24 копейки превышает совокупный доход семьи за предшествующих три отчетных периода.

В качестве источника дохода в разделах 2 «Сведения о расходах» указаны: на приобретение квартиры - кредитный договор №*** от 26.02.2020, заключенный с ПАО «Банк ВТБ», на сумму 3 195 000 руб., и накопления в размере 355 000 руб.; на приобретение автомобиля - кредитный договор №*** от 22.08.2020 на сумму 690 000 рублей, из которых 250 000 руб. потрачено на приобретение автомобиля.

Поскольку в ходе проведенной прокурором проверки установлено существенное занижение стоимости приобретенного ответчиками транспортного средства, а именно заявленная стоимость – 250 000 рублей, фактическая стоимость приобретенного автомобиля – 785 000 рублей, законность происхождения суммы в размере 535 000 рублей, подлежит подтверждению ответчиками.

В соответствии с частью второй статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По настоящему делу, исходя из подлежащих применению норм материального права, приводимых прокурором доводов и возражений на них ответчиков юридически значимыми являлись следующие обстоятельства:

- на какие доходы приобретено ФИО1 и его семьей спорное имущество;

- были ли отражены ФИО1 источники этих доходов в сведениях о своих доходах, об имуществе и об обязательствах имущественного характера, а также в сведениях о доходах, об имуществе и об обязательствах имущественного характера своих супруги и несовершеннолетних детей, а если такие источники доходов ФИО1 в этих сведениях не были отражены, то по какой причине;

- сообщал ли ФИО1 об источниках этих доходов при проведении проверки прокурором в ходе осуществления контроля за его расходами и расходами его семьи;

- были ли денежные средства, полученные ФИО1 по договорам купли-продажи автомобиля Ниссан-Блюбирд силфи, кредитному договору, заключенному между Банком ВТБ и ФИО1, сверх суммы, указанной им в сведениях о своих доходах (расходах), об имуществе и об обязательствах имущественного характера, направлены им на приобретение спорного имущества.

Лица, поименованные в статье 2 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", при разрешении спора по иску прокурора об обращении в доход Российской Федерации принадлежащего этим лицам имущества вправе представлять в суде любые допустимые Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации доказательства в подтверждение законного происхождения средств, затраченных на его приобретение. Оценка же таких доказательств должна производиться судом по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, с учетом нормативных положений Федерального закона "О противодействии коррупции" о принципах борьбы с коррупцией, а также правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29 ноября 2016 г. N 26-П, о неблагоприятных последствиях получения государственным (муниципальным) служащим доходов от коррупционной деятельности и об обеспечении баланса публичных интересов борьбы с коррупцией и частных интересов собственника, если он приобрел имущество на доходы, не связанные с коррупционной деятельностью.

Установленная законом презумпция незаконности доходов, на которые названными лицами было приобретено имущество, означает, что обязанность доказать законность происхождения денежных средств, затраченных на приобретение имущества, возложена на лиц, контроль за расходами которых осуществляется на основании и в порядке, установленных Федеральным законом "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", и именно эти лица несут риск неблагоприятных последствий в результате недоказанности такого обстоятельства (законности происхождения денежных средств, затраченных на приобретение имущества).

Правовая позиция о том, что бремя доказывания законного источника происхождения средств, позволивших приобрести такое имущество, возлагается на ответчика (ответчиков), изложена и в преамбуле Обзора судебной практики по делам по заявлениям прокуроров об обращении в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2017 г. (далее - Обзор судебной практики).

В пункте 2 названного обзора судебной практики указано, что ответчик вправе представлять любые допустимые доказательства в подтверждение законности происхождения средств, затраченных на приобретение спорного имущества. Если в обоснование законности доходов ответчик ссылается на получение им денежных средств по гражданско-правовым сделкам, то суд должен вынести на обсуждение как обстоятельство, имеющее значение для правильного разрешения дела, вопрос о реальности получения денежных средств по таким сделкам, а также были ли эти средства направлены на приобретение спорного имущества.

При этом суд вправе принимать любые допустимые Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации доказательства, представленные как лицом, в отношении которого осуществляется контроль за расходами, так и его супругой (супругом) и - с особенностями, установленными данным Кодексом, - несовершеннолетними детьми в подтверждение законного происхождения средств, затраченных на приобретение спорного имущества, независимо от того, когда эти средства были получены, отражены ли они в соответствующей справке (декларации) или были обнаружены государственными органами в ходе проведения контрольных мероприятий.

Ответчиками могут быть представлены доказательства получения ими денежных средств по гражданско-правовым сделкам (например, по договорам займа, дарения).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 5.2 постановления от 29.11.2016 N 26-П "По делу о проверке конституционности подпункта 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 17 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" собственник, приобретший имущество на доходы, не связанные с коррупционной деятельностью, вправе доказывать в ходе контрольных мероприятий и в суде всеми доступными способами законность происхождения средств, затраченных на приобретение того или иного имущества, независимо от того, когда эти средства были им получены, отражены ли они в соответствующей справке (декларации) или обнаружены государственными органами в ходе проведения контрольных мероприятий.

Следовательно, ответчики вправе представлять любые допустимые гражданским процессуальным законодательством доказательства законности происхождения средств, направленных на приобретение спорного имущества, в том числе в течение отчетного периода.

Таких доказательств ответчиками ни в ходе инициированной прокурором проверки, ни в судебном заседании, не представлено.

Напротив, ФИО1 с момента начала проведения в отношении него проверки и до окончания рассмотрения дела по существу настаивал, что доказательства, подтверждающие законность происхождения средств на приобретение спорного автомобиля на сумму свыше 250 000 рублей, отсутствуют. Действительно им заключен 22.08.2020 г. кредитный договор № *** на сумму 690 000,00 руб. с ПАО «Банк ВТБ», при этом на приобретение автомобиля из данной суммы использовано 250 000 рублей, что отражено в Справке о доходах. Доказательств, подтверждающих законность средств на приобретение автомобиля в сумме свыше 250 000 рублей, он не имеет. Причиной занижения в сведениях о доходах и расходах стоимости транспортерного средства послужило отсутствие доказательств, подтверждающих законность происхождения средств, превышающих совокупный доход его и его семьи. Ответчиком ФИО1 представлено заявление о признании иска в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании, возражая относительно заявленных требований, указала, что действительно, как ей стало известно, стоимость автомобиля ХОНДА CR-V, 2008 г. ФИО1 как при заключении договора купли-продажи транспортного средства, так и в справке о доходах, расходах, значительно занижена, реальная стоимость автомобиля ХОНДА CR-V, 2008 г. составляет ориентировочно 790 000,00 руб.

Источником средств для приобретения автомобиля явились средства, полученные ФИО1 по кредитному договору, заключенному с Банком ВТБ (ПАО) на сумму 690 000 рублей, а также средства, вырученные от продажи принадлежащего семье автомобиля Ниссан Блюбирд силфи в размере 250 000 рублей. При совершении сделки купли-продажи спорного автомобиля расчет производился следующим образом: наличными денежными средствами в сумме не менее 225 000 рублей, снятыми ФИО1 в банкомате Банка ВТБ (ПАО) и путем безналичного перевода с расчетного счета ФИО1, открытого в названном банке на расчетный счет ФИО6 (супруга продавца) суммы в размере 565 000,00 руб.

Проверяя доводы ответчика ФИО5 в указанной части, судом установлено следующее.

Согласно сведениям о транспортных средствах, предоставленным МВД РФ, в период с 2011 г. по 25.08.2020 г. на имя ФИО1 было зарегистрировано транспортное средство Ниссан Блюбирд силфи, 2000 года выпуска, цвет белый, приобретенное им за 100 000 рублей.

25.08.2020 г. в связи с изменением собственника транспортное средство на учет поставлено на имя ФИО8

Стоимость транспортного средства, указанная в договоре купли-продажи составила 50 000 рублей.

Сведений об иной стоимости реализованного транспортного средства, материалы дела не содержат.

22.08.2020 г. между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор № *** на сумму 690 000,00 руб. Цель предоставления кредита – на потребительские нужды.

10.09.2020 между ФИО19 и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля ХОНДА CR-V, 2008 г., VIN ***, при этом стоимость транспортного средства указана в договоре - 250 000 рублей (л.д.50 т.1).

Ответчиком ФИО5 в материалы дела представлен мемориальный ордер №1876158080 от 23.08.2020 г. о переводе ФИО1 денежных средств в размере 565 000 рублей ФИО20 (л.д.265 т.1).

Оценив в совокупности все представленные ФИО5 доказательства, суд не находит оснований согласиться с ними и принять в качестве допустимых и достоверных доказательств законности происхождения средств, за счет которых приобретен спорный автомобиль.

Так, доводы ответчика ФИО5 о том, что автомобиль Ниссан Блюбирд силфи продан за 250 000 рублей, относимыми и допустимыми доказательствами не подтвержден, опровергается письменными материалами дела, а именно: сведениями, отраженными в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера ФИО1 и членов его семьи за 2020 г., сведениями МВД РФ о транспортных средствах, зарегистрированных на имя ФИО1, из которых следует, что доход ФИО1 от продажи автомобиля Ниссан Блюбирд силфи, 2000 года выпуска составил 50 000 рублей. Размер суммы, полученной по сделке, подтверждается также пояснениями ФИО1

Из письма УФСИН России по Алтайскому краю следует, что ФИО1 к справке о доходах расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера на себя и членов его семьи за 2020 г договор купли-продажи легкового автомобиля Ниссан Блюбирд силфи, не приложен (л.д.38 т.2).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что относимых, допустимых доказательств бесспорно подтверждающих факт продажи автомобиля Ниссан Блюбирд силфи, 2000 года выпуска за сумму, превышающую 50 000 рублей, ответчиками не представлено, в связи с чем, оснований полагать, что сумма дохода, полученного при заключении данной сделки составила 250 000 рублей, не имеется.

Оценивая содержание представленного ФИО5 мемориального ордера, сопоставляя его с представленными по делу письменными доказательствами, а именно: договором купли-продажи спорного автомобиля, датой его заключения, сведениями о продавце транспортного средства, суд приходит к выводу о том, что данный мемориальный ордер также с достоверностью не подтверждает факта использования при покупке спорного транспортного средства кредитных денежных средств, предоставленных ФИО1 Банком ВТБ (ПАО) в сумме, превышающей отраженную им в справке о расходах и доходах, поскольку перевод денежных средств осуществлен ФИО1 23.08.2020, то есть за 17 дней до фактической даты приобретения спорного автомобиля (10.09.2020), в качестве получателя платежа указана ФИО6, которая не является стороной по договору купли-продажи автомобиля, назначение платежа в мемориальном ордере не указано, что не позволяет его соотнести с совершенной ФИО1 10.09.2020 г. сделкой по приобретению спорного имущества.

Иных доказательств законности средств, потраченных на приобретение спорного автомобиля, ответчиками не представлено.

Доводы ФИО5 о фактическом приобретении автомобиля 23.08.2020 г., внесении изменений в дату заключения договора купли-продажи с фактической на более позднюю, также ничем кроме слов ФИО5. не подтверждены. ФИО1 на данное обстоятельство в ходе рассмотрения дела не ссылался, о внесении изменений (исправлений) в содержание договора купли-продажи в части даты его заключения, не указывал.

Таким образом, суд приходит к выводу, что совокупностью представленных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, законность доходов, позволяющих ответчикам совершить приобретение спорного имущества, в юридически значимый период, не подтверждена.

На иные источники приобретения спорного имущества, помимо вышеизложенных, ответчики не ссылались, соответствующих доказательств суду не предоставляли.

В соответствии с положениями подпункта 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, по решению суда подлежит обращению в доход Российской Федерации.

В постановлении от 29 ноября 2016 г. N 26-П "По делу о проверке конституционности подпункта 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 17 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" в связи с запросом Верховного Суда Республики Башкортостан" (далее - постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 г. N 26-П) Конституционный Суд Российской Федерации указал, что предусмотренное Федеральным законом "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" обращение в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого государственным (муниципальным) служащим не представлены доказательства его приобретения на законные доходы, является, по существу, особой мерой государственного принуждения, применяемой в случае нарушения лицами, выполняющими публичные функции, антикоррупционного законодательства (абзац второй пункта 5 названного постановления).

Данная мера заключается в безвозмездном изъятии такого имущества у собственника по решению суда в связи с предполагаемым и не опровергнутым совершением государственным (муниципальным) служащим неправомерного деяния коррупционной направленности, то есть, как следует из части 1 статьи 4 и статьи 17 названного федерального закона, в случае, если стоимость приобретенного в отчетном периоде им и перечисленными в законе членами его семьи имущества - недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций) - превышает их общий доход за три предшествующих года, а государственный (муниципальный) служащий не может доказать законность происхождения средств, достаточных для его приобретения. Переход такого имущества в собственность Российской Федерации осуществляется в соответствии с подпунктом 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющим в качестве основания прекращения права собственности принудительное изъятие у собственника имущества по решению суда и обращение его в доход государства при недоказанности законного происхождения доходов, направленных на его приобретение (абзац третий пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 г. N 26-П).

При этом доводы ФИО5 о том, что спорное имущество является общим совместно нажитым имуществом бывших супругов М-ных, обращение его в доход государства приведет к нарушению ее прав как сособственника имущества, правового значения и основанием для отказа в обращении имущества в доход государства, при установлении приведенных выше обстоятельств, не имеют.

Из системного толкования положений п. 8 ч. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовых норм антикоррупционного законодательства следует, что, поскольку в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции не представлены доказательства приобретения спорного имущества на законные доходы, по решению суда на данное имущество может быть обращено в доход государства, несмотря на то, что оно, в том чиле, входит в состав общего совместно нажитого имущества супругов.

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что спорный автомобиль Хонда ЦР-В, 2008 г.в., VIN ***, государственный регистрационный знак ***, зарегистрированный на имя ФИО1, приобретенный за неподтвержденные доходы, подлежит обращению в доход Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай.

По общему правилу, установленному ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 той же статьи).

Как усматривается из материалов дела, первоначально прокурор Индустриального района г. Барнаула в интересах Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай обратился с иском к ФИО1, ФИО2 об обращении имущества в доход Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела прокурор, реализуя свои права, предусмотренные гражданским-процессуальным законодательством, изменял основание иска, исключил из числа ответчиков ФИО2 При этом отказа от иска к ФИО2, прокурором не заявлено. Более того, прокурор в судебном заседании указал, что поддерживает первоначально заявленные требования.

С учетом изложенного, приведенных норм процессуального права, учитывая пределы заявленных прокурором требований, суд рассмотрел дело в отношении двух ответчиков – ФИО1 и ФИО5

Согласно ч.1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком.

В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии ч. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска ответчиком ФИО1 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, суд принимает признание иска ответчиком в части предъявленных к нему требований и удовлетворяет требования истца к ФИО1 в том числе с учетом данного обстоятельства.

Исходя из норм ст.103 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в доход муниципального образования, городского округа – город Барнаул следует взыскать государственную пошлину в размере 3 000 рублей (по 1 500 рублей с каждого), от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Индустриального района г. Барнаула в интересах Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай, удовлетворить.

Обратить в доход Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай автомобиль Хонда ЦР-В, 2008 г.в., VIN ***, государственный регистрационный знак ***, зарегистрированный на имя ФИО1.

Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО5 в доход муниципального образования городского округа – город Барнаул государственную пошлину в размере 3 000 (по 1 500 рублей с каждого).

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

И.А. Янькова

Решение суда в окончательной форме принято 18 июня 2025 г.

Верно, судья И.А. Янькова

Решение суда на 18.06.2025 в законную силу не вступило.

Секретарь судебного заседания О.В. Шефинг

Подлинный документ подшит в деле № 2-578/2025 Индустриального районного суда г. Барнаула.