Апелляционное определение № 33-3574/2026 от 23 апреля 2026 г.

УИД 59RS0025-01-2025-001985-24

Дело № 33-3574/2026 (2-89/2026)

Судья Богданов Д.В.

Мотивированное апелляционное

определение составлено 24.04.2026.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 15.04.2026

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Высочанской О.Ю.,

судей Абдуллина И.Ш., Сокоренко А.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шубиной А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Краснокамского муниципального округа Пермского края, председателю СНТ «Здоровье» ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования,

по апелляционной жалобе председателя СНТ «Здоровье» ФИО2 на решение Краснокамского городского суда Пермского края от 14.01.2026.

Заслушав доклад судьи Высочанской О.Ю., изучив материалы дела, судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Краснокамского муниципального округа Пермского края, председателю СНТ «Здоровье» ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования после смерти А. на земельный участок площадью 1065 кв.м., расположенный по адресу: ****, кадастровый номер: **, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – садоводство.

Требования истца мотивированы тем, что 24.01.2025 умер её отец А., в связи с чем открылось наследство, состоящее из 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ****, автомобиля ВАЗ-21074 г/н **. Истец в установленном порядке вступила в наследство. Также у А. имелся земельный участок площадью 1065 кв.м., расположенный по адресу: ****, кадастровый номер: **, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – садоводство. На данный земельный участок нотариус не выдал свидетельство о праве на наследство, так как объект не был оформлен надлежащим образом и не состоит на кадастровом учете. У отца имелась садовая книжка, он являлся членом СНТ «Здоровье». Земельный участок был представлен отцу работодателем – Пермской городской клинической психиатрической больницей, где он работал водителем. Земельный участок он обрабатывал с 1990 года. Других наследников кроме истца нет. Решение суда необходимо для оформления права собственности на земельный участок, оставшийся после смерти наследодателя.

Решением Краснокамского городского суда Пермского края от 14.01.2026 исковые требования ФИО1 удовлетворены.

За истцом признано право собственности в порядке наследования на земельный участок площадью 1065 кв.м., расположенный по адресу: ****, условный номер земельного участка: **.

Не согласившись с постановленным решением, председатель СНТ «Здоровье» ФИО2 обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой указала следующие обстоятельства. А. являлся членом СНТ «Здоровье» и ему в постоянное (бессрочное) пользование был предоставлен земельный участок площадью 600 кв.м. по адресу: ****. В 2010 году А. обратился в СНТ «Здоровье» с заявлением о передаче земельного участка в пользование Е. 18.09.2010 Е. принята в члены СНТ, ей предоставлен указанный земельный участок и выдана членская книжка №38. С 2010 года она пользовалась земельным участком, оплачивала членские взносы. По её заявлению от 11.08.2017 к участку присоединены две сотки земли. 17.03.2025 Е. умерла. В настоящее время земельный участок является свободным и может быть предоставлен любому члену СНТ в пользование. Просит решение отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Истцом ФИО1 поданы возражения на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда без изменения.

Ответчик ФИО2 в суде апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы, просила её удовлетворить. Дополнительно указала, что в настоящее время земельный участок никто не использует. А. она не знает и никогда на участке не видела, этот участок в собственность никто не оформлял. С 2010 года им пользовалась Е., которая платила членские взносы в СНТ.

Истец ФИО1 в суде апелляционной инстанции указала, что её отец земельный участок в собственность оформлять не захотел. Он построил на участке дом, баню, теплицу, гараж и сараи, никогда не передавал участок в пользование иным лицам. В настоящее время участком пытаются завладеть.

Представитель истца ФИО3 поддержала пояснения истца, указав на то, что факт предоставления земельного участка А. по месту работы доказан. Он владел участком более 15 лет, иные лица притязаний на него не имели, из членов СНТ не исключался. Просила оставить доводы жалобы без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Как усматривается из представленных материалов дела, на основании решения исполнительного комитета Пермского городского Совета народных депутатов № 373 от 21.06.1990 для организации коллективного сада СНТ «Здоровье» был отведён земельный участок площадью 30,00 га (кадастровый номер **).

Указанный земельный участок по настоящее время находится в постоянном (бессрочном) пользовании СНТ «Здоровье» (л.д. 104).

В документах объединенного фонда Краснокамского комитета по земельным ресурсам и землеустройству и муниципального учреждения «Краснокамское бюро по землеустройству» в деле «Полевые материалы по установлению границ садоводческих товариществ в массиве «Алешиха» 1994 год» имеется схема коллективных садов в массиве «Алешиха» по состоянию на 01.01.1991, где под порядковым номером 6 значится Профсоюз медицинских работников г. Перми «Здоровье»: занимаемая площадь в га – 27, количество членов садоводов – 300.

При этом список членов СНТ «Здоровье», план, схема участок и иные документы в объединенный фонд на хранение не поступали (л.д. 117, 121).

Вместе с тем, сторонами дела и иными участвующими в деле лицами не оспаривается, что А. дата рождения, являлся членом садоводческого некоммерческого товарищества «Здоровье», пользовался земельным участком № ** по ул. **** с 1990 года, что также подтверждается членской книжкой садовода, своевременно оплачивал полагающиеся взносы (л.д. 11-12).

В соответствии со схемой расположения земельных участков, составленной кадастровым инженером ООО «Кадастровое бюро» К. земельный участок, которым владел А. площадью 1065 кв.м., расположен по адресу****, условный номер земельного участка: **, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – садоводство (л.д. 15).

В ЕГРН сведения о правообладателе спорного земельного участка отсутствуют.

Также установлено, что А. умер дата (л.д. 9).

Согласно материалам наследственного дела, единственным наследником А. является его дочь ФИО1 (л.д.8), которая в установленный срок обратилась к нотариусу с заявлением от дата о принятии наследства (л.д.10).

30.07.2025 ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследственное имущество, состоящее из 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ****, автомобиль ВАЗ-21074 г/н **, прав на денежные вклады в ПАО Сбербанк, Банке ВТБ (ПАО) с причитающимися процентами и компенсациями (л.д. 77-79).

Судом первой инстанции допрошены свидетели М. и Б.

Из показаний свидетеля М. следует, что А. был её соседом по садовому участку в СНТ «Здоровье». У свидетеля был участок под №**, у А. – №**. Свидетель приватизировала свой участок, а А. не захотел оформлять, но пользовался им до своей смерти в 2025 году.

Свидетель Б. также сообщила о том, что неоднократно была на участке в СНТ «Здоровье» на ул. ****, знает, что он принадлежал А. На земельном участке тот построил дом, баню, гараж, два сарая, теплицу, пользовался им как своим собственным.

Разрешая спор по существу, оценив собранные в ходе рассмотрения дела доказательства, исходя из того, что истец является наследником имущества своего отца А., который пользовался спорным земельным участком, суд первой инстанции признал за истцом право собственности на земельный участок в порядке наследования по закону после смерти А., умершего дата.

С такими выводами судебная коллегия согласиться не может на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям оспариваемое решение суда не соответствует в силу следующего.

При разрешении спора судом первой инстанции не учтено, что к спорным правоотношениям кроме положений гражданского законодательства о наследовании имущества также подлежат применению нормы о приватизации садовых земельных участков членами СНТ.

В соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ до 01.03.2031 члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 2.12 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ в порядке, предусмотренном пунктами 2.7 - 2.11 настоящей статьи, садовый или огородный земельный участок также может быть приобретен без проведения торгов в собственность бесплатно членами садоводческих и огороднических некоммерческих организаций, указанных в пункте 2.7 настоящей статьи, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, а также гражданами, прекратившими членство в указанных некоммерческих организациях вследствие их ликвидации или исключения из единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением деятельности юридического лица.

По смыслу указанных норм право на приватизацию садового земельного участка, предоставленного до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации садоводческой некоммерческой организации, имеет гражданин, являющийся членом такой некоммерческой организаций, а также гражданин, прекративший членство в указанной некоммерческой организации вследствие ее ликвидации или исключения из единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением деятельности юридического лица.

Спорный земельный участок не принадлежал наследодателю к моменту его смерти (к моменту открытия наследства) на праве собственности или на праве пожизненного наследуемого владения, в связи с чем не может быть и унаследован.

Наследодатель А. пользовался земельным участком 146, расположенным по адресу: ****, как член садоводческой некоммерческой организации.

СНТ «Здоровье» земельный участок с кадастровым номером **, из которого впоследствии сформированы земельные участки для членов СНТ, был отведен на праве постоянного (бессрочного) пользования (л.д.104).

Как следует из материалов дела, подтвердили истец и свидетель М., А. не воспользовался правом оформления земельного участка в собственность.

Отсутствие государственной регистрации требуемых статьей 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственности или права пожизненного наследуемого владения наследодателя на имущество само по себе не препятствует наследованию данного имущества. Такое препятствие создает отсутствие акта о приобретении наследодателем имущества на указанных правах, то есть отсутствие предусмотренного статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения соответствующих гражданских прав и обязанностей.

Каких-либо доказательств приватизации спорного земельного участка А. или подачи им при жизни в установленном порядке заявления о приобретении такого земельного участка в собственность материалы дела не содержат.

Наследодатель ранее мог воспользоваться соответствующим правом в порядке статьи 28 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (статья утратила силу с 01.03.2015) или статьи 14 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (закон утратил силу с 01.01.2019), однако предоставленное ему право не реализовал.

Использование наследодателем земельного участка на ином, чем предусмотрено статьей 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации, праве постоянного (бессрочного) пользования, которое допускает возведение на участке жилого строения, не свидетельствует о получении права собственности на земельный участок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью, соответственно, в случае смерти соответствующего гражданина его членство в СНТ прекращается, универсального правопреемства членства в СНТ законом не предусмотрено, в связи с чем истец, не являясь членом или бывшим членом СНТ «Здоровье» не подпадает под понятие субъекта, обладающего правом приватизации садового земельного участка в установленном пунктами 2.7 и 2.12 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ порядке.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для признания права собственности на спорный земельный участок в порядке наследования за истцом, в связи с чем решение суда об удовлетворении иска ФИО1 подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в его удовлетворении.

В этой связи, учитывая, что спорный земельный участок в силу закона не может быть унаследован, доводы автора жалобы относительно того, что А. с 2010 года не является членом СНТ «Здоровье», что земельный участок фактически передан в пользование другому лицу правового значения для дела не имеют.

Кроме того, отменяя постановленное решение, судебная коллегия отмечает, что исковые требования ФИО1 предъявлены к ненадлежащему ответчику - председателю СНТ «Здоровье» ФИО2, у которой не имеется материально-правового интереса в споре, поскольку, как указано выше, земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования СНТ «Здоровье».

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 199, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Краснокамского городского суда Пермского края от 14.01.2026 отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска ФИО1 к администрации Краснокамского муниципального округа Пермского края, председателю СНТ «Здоровье» ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок, площадью 1065 кв.м., расположенный по адресу: ****, кадастровый номер: **, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – садоводство – отказать.

Председательствующий:

Судьи: