Решение № 2А-1993/2019 2А-1993/2019~М-1686/2019 М-1686/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2А-1993/2019

Дело №2а-1993/2019

16RS0045-01-2019-002383-10


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахуновой Г.Г.,

при секретаре судебного заседания Варламовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 Рашитовне, старшему судебному приставу исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 Дамировичу, <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО10, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО10 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО10 (далее – Авиастроительный РОСП <адрес> УФССП России по Республике ФИО10) ФИО1 Л.Р. от ДД.ММ.ГГГГ об отмене ранее вынесенного постановления судебного пристава-исполнителя Авиастроительный РОСП <адрес> УФССП России по Республике ФИО10 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 Л.Р. предоставила в суд постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ею же, которым отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

С указанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не согласен, считает его незаконным на том основании, что оно вынесено неуполномоченным лицом и не влечет правовых последствий.

В связи с указанными обстоятельствами просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РОСП <адрес> УФССП России по Республике ФИО1 Л.Р. об отмене ранее вынесенного постановления судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РОСП <адрес> УФССП России по Республике ФИО10 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать старшего судебного пристава Авиастроительного РОСП <адрес> УФССП России по РТ устранить допущенные нарушения.

На судебном заседании ФИО4 поддержал административный иск.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 Л.Р. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель начальника <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП РФ по Республике ФИО10, <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО10 ФИО7 административный иск не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Административный ответчик УФССП России по Республике ФИО10 на судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО9 на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещена.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Отделе судебных приставов по Авиастроительному и <адрес>м <адрес> УФССП России по Республике ФИО10 были возбуждены исполнительные производства №-ИП в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №-ИП в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании с ФИО4 и ФИО11 З.И. в солидарном порядке в пользу Банк ВТБ (ПАО) денежных средств в размере 3 079 749 рублей 48 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: Республика ФИО10, <адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 506 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Авиастроительного РОСП <адрес> УФССП России по Республике ФИО1 Л.Р. вынесено постановление о взыскании с ФИО4 исполнительского сбора в размере 7% от суммы задолженности, то есть в размере 215 582 рублей 46 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Авиастроительного РОСП <адрес> УФССП России по Республике ФИО1 Л.Р. вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора, утвержденное начальником отдела – старшим судебным приставом исполнителем Авиастроительного РОСП <адрес> УФССП России по Республике ФИО2 ФИО5 для отмены ранее вынесенного постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 исполнительского сбора в размере 215 582 рублей 46 копеек стало вынесение судебным приставом-исполнителем Авиастроительного РОСП <адрес> УФССП России по Республике ФИО1 Л.Р. постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора, согласно которому в постановочную часть постановления о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ внесены следующие изменения: взыскать с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и с должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения исполнительский сбор солидарно в размере 215 582, 46 рублей.

Таким образом, оснований для признания незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку на момент рассмотрения дела права и законные интересы ФИО4 не нарушены, доказательств наступления для административного истца негативных последствий в результате вынесения оспариваемого постановления материалы дела не содержат.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу ст. ст. 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения и действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

С учетом изложенного, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения. При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

Поскольку административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав оспариваемым постановлением, факт нарушения которых он обязан доказать в силу п.1 ч.9, ч.11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и наличие которого является обязательным условием для удовлетворения требований административного иска, в удовлетворении требований административного искового заявления следует отказать.

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В административном иске заявитель не указал, каким конкретно образом будут восстановлены его нарушенные права признанием незаконным оспариваемого постановления должностного лица службы судебных приставов.

Довод ФИО4 о том, что судебный пристав-исполнитель не вправе была своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отменить вынесенное ею ранее постановление от ДД.ММ.ГГГГ, необоснован.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов регулируется Федеральным законом N 229-ФЗ.

Согласно ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ О судебных приставах» старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В соответствии с ч.5 ст.14 Федерального закона N 229-ФЗ вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Принимая во внимание, что в данном случае, при отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ речь не шла о его незаконности, оспариваемое постановление было отменено в связи с вынесением судебным приставом-исполнителем Авиастроительного РОСП <адрес> УФССП России по Республике ФИО1 Л.Р. постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора, согласно которому в постановочную часть постановления о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ внесены следующие изменения: взыскать с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и с должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения исполнительский сбор солидарно в размере 215 582, 46 рублей, суд приходит к выводу о том, что вынесение судебным приставом-исполнителем Авиастроительного РОСП <адрес> УФССП России по Республике ФИО1 Л.Р. постановления от ДД.ММ.ГГГГ, и последующего его утверждения начальником отдела - старшим судебным приставом <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 Дамировичем положениям действующего законодательства не противоречит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО4 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 Рашитовне, старшему судебному приставу исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 Дамировичу, <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО10, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО10 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 Л.Р. от ДД.ММ.ГГГГ об отмене ранее вынесенного постановления судебного пристава-исполнителя Авиастроительный РОСП <адрес> УФССП России по Республике ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, обязании старшего судебного пристава Авиастроительного РОСП <адрес> УФССП России по РТ устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики ФИО10 в течение 15 дней со дня его вынесения, через Авиастроительный районный суд <адрес> Республики ФИО10.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья Ахунова Г.Г.