Решение № 2-372/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-372/2020

Дело № 2-372/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Стерлибашево 22 июля 2020 года

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Багаутдиновой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Каримовой Г.Д.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ года в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты>, которые получили механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> по договору ОСАГО была застрахована у истца. Потерпевшему лицу страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 381 434 рубля.

Поскольку при заключении договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ответчик в данный список включен не был, ПАО СК «Росгосстрах» просило взыскать с ФИО1 в порядке регресса в счет возмещения материального ущерба 381 434 рубля, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 014,34 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО1 признал вину в произошедшим дорожно-транспортном происшествии, однако не согласился с размером заявленного ко взысканию с него материального ущерба.

Представитель ответчика ФИО2, а также представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо ИП ФИО3, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 202 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ года в 16.35 часов около дома № по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО11., под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО12 и под его управлением.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия транспортному средству <данные изъяты> причинены механические повреждения (л.д. 13-17).

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который, управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения РФ во время совершении маневра разворота на проезжей части не убедился в его безопасности и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> (л.д. 14-15).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис №). В число лиц, допущенных к управлению данным автомобилем, включены ФИО13., ФИО14., ФИО15., а также ФИО16. ФИО1 среди допущенных к управлению лиц в договоре страхования не значится (л.д. 67).

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО17 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении (л.д. 18-23). ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года страховщиком были проведены осмотры поврежденного автомобиля, по результатам рассмотрения заявления ФИО18. страховой компанией был организован и оплачен ремонт автомобиля потерпевшего, стоимость которого составила 381 434 рубля (л.д. 24-66).

В ходе рассмотрения гражданского дела по ходатайству ответчика и его представителя судом была назначена судебная товароведческая транспортно-трасологическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО «Негосударственное судебно-экспертное учреждение».

В ходе судебной экспертизы экспертом установлены признаки контакта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, в множестве точек контактной плоскости в виде динамических следов давления автомобиля <данные изъяты> в процессе движения и наезда на совершавший маневр «разворот на проезжей части» автомобиль <данные изъяты>.

По результатам экспертного исследования, проведенного на основании имеющихся в материалах гражданского дела фотоматериалов и с учетом сведений, содержащихся в актах осмотра и обнаружения скрытых повреждений, зафиксированных при осмотре специалистами досудебного исследования, эксперт пришел к выводу о том, что при проведении расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> в его стоимость необоснованно были включены элементы, повреждение которых не имеет причинно-следственной связи с механизмом дорожно-транспортного происшествия; повреждение отдельных кузовных элементов не подтверждено фотоматериалами.

Для обоснованного определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно выводам эксперта, подлежат исключению следующие поврежденные элементы: балка бампера, абсорбер бампера, молдинг решетки радиатора, замок капота, колесный колпак правый передний, решетка радиатора, ЭБУ подушек безопасности, жгут проводной моторного отсека, трубка бачка стеклоомывателя (не подтверждены фотофиксацией при осмотре или данными диагностического оборудования); крыло переднее левое, панель передка внутренняя в сборе, арка колесная передняя правая в сборе, усилитель арки колесной верхней правой, дверь задняя правая (требуется изменение вида восстановительных работ на кузовных элементах в ввиду не соответствия механических повреждений кузовных элементов для восстановления которых требуется замена). В остальной части повреждения, полученные автомобилем <данные изъяты> и зафиксированные в актах осмотра специалистов досудебной оценки, отражены на фотоматериалах при осмотре и идентичны в описании повреждений, полностью соответствуют механизму столкновения и образования повреждений, указанных в административном материале о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года.

С учетом изложенного стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> по состоянию на момент дорожно-транспортного происшествия с учетом износа определена судебным экспертом в сумме 183 884 рублей (л.д. 185-215).

Проанализировав заключение эксперта в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд исходит из того, что оно подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ и Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Экспертное заключение содержит подробное описание механизма дорожно-транспортного происшествия, сопоставление имеющихся повреждений и следообразующих объектов; в заключении эксперта содержится подробное описание и оценка повреждений каждого элемента автомобиля.

Оснований для сомнений в достоверности выводов эксперта у суда не имеется, поскольку оно содержит развернутые, логичные, исключающие двоякое толкование ответы на поставленные судом вопросы.

Учитывая то обстоятельство, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, не включенного в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, у ПАО СК «Росгосстрах», выполнившего обязательства по страховому возмещению, возникло право регрессного требования к ответчику в силу положений пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В связи с вышеизложенным, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» в регрессном порядке подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 183 884 рублей, подтверждённого результатами проведенной по делу судебной экспертизы.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 4 877,68 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в регрессном порядке сумму материального ущерба в размере 183 884 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины 4 877,68 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Р. Багаутдинова