Решение № 2-3752/2024 2-3752/2024~М-2231/2024 М-2231/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 2-3752/2024

№...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2024 года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бородиной Н.Ю., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению АО «РТК» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что решением Железнодорожного районного суда адрес от дата по делу №2- 1503/2022 по иску ФИО1 к АО «РТК» о защите потребителей исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

дата определением Железнодорожного районного суда адрес удовлетворено заявление ФИО1, исправлена описка во вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частях решения, указано верное отчество истца Вадимович. Решение суда исполнено истцом добровольно. Взысканная сумма выплачена ответчику, что подтверждается платежным поручением №... от 19.12.2022 в размере 133 184 рублей 14 коп. дата Железнодорожным районным судом адрес выдан исполнительный №ФС №...

Инкассовым поручением №... от 31.03.2023 с расчетного счета АО «РТК», открытом в ПАО «Сбербанк России», по исполнительному листу списаны денежные средства в размере 204 999 руб. 74 коп. 23.04.2023 на расчетный счет истца от ФИО2 поступили денежные средства в размере 132 684 руб. 14 коп., что подтверждается платежным поручением - №... от 03.04.2023. В назначении платежа указано «ФИО1; возврат излишне списанной суммы по гражданскому делу 2-1503/2022 Железнодорожного суда г. Самары, за минусом комиссии 500 руб.» В рамках досудебного урегулирования спора истец 12.03.2023 в адрес ответчика направлена претензия с требованием в течение 10 дней с момента получения претензии произвести возврат денежных средств в размере 63 648 руб. 20 коп. Согласно отчету, об отслеживании отправления, почтовое отправление возвращено отправителю 15.05.2023 ввиду истечения срока хранения. До настоящего времени требования Истца не удовлетворены.

В связи с чем, просит суд взыскать с ФИО1, в пользу АО «РТК» сумму неосновательного обогащения в размере 63 648, 20руб., проценты за пользование чужими денежными средства за период с 26.05.2023 по 17.04.2024 в размере 7 438, 61 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда; судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 2 333 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявил.

На основании ст. 233 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях г гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пункт 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ называет в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 ГК РФ.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Установлено, что решением Железнодорожного районного суда адрес от дата по делу №... по иску ФИО1 к АО «РТК» о защите потребителей исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Расторгнут договор купли продажи смартфона, взыскано с АО «РТК»94180,84 рубля в пользу ФИО1, а так же неустойка из расчета 1% от цены товара (61910) за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с 04.10.2022

29.12.2022 определением Железнодорожного районного суда адрес удовлетворено заявление ФИО1, исправлена описка во вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частях решения, указано верное отчество истца Вадимович.

Решение суда исполнено истцом добровольно. Взысканная сумма выплачена ответчику, что подтверждается платежным поручением №... от дата в размере 133 184 рублей 14 коп.

27.02.2023 Железнодорожным районным судом адрес выдан исполнительный №ФС 037265220.

Инкассовым поручением №... от 31.03.2023 с расчетного счета АО «РТК», открытом в ПАО «Сбербанк России», по исполнительному листу списаны денежные средства в размере 204 999 руб. 74 коп.

дата на расчетный счет истца от ФИО2 поступили денежные средства в размере 132 684 руб. 14 коп., что подтверждается платежным поручением - №... от дата. В назначении платежа указано «ФИО1; возврат излишне списанной суммы по гражданскому делу 2-1503/2022 Железнодорожного суда адрес, за минусом комиссии 500 руб.»

На основании ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

На основании ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу положений ч. 3 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Таким образом, в ходе исполнительного производства в пользу ответчика ФИО1 судебным приставом исполнителем с истца АО «РТК» взыскана задолженность на основании решения суда от дата в размере 204 999, 74 руб. помимо выплаченных истцом ответчику во исполнение решения суда от дата денежных средств в общем размере 133 184, 14 руб.

Истец АО «РТК» обратилось в адрес ответчика ФИО1 с требованием о возврате денежных средств в размере 63 648, 20 руб. течение 10 календарных дней с даты получения настоящего требования.

Требования истца, изложенные в претензии ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Таким образом, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 63 648, 20 руб.

Часть 2 ст.1107 ГК РФ устанавливает, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Следует указать, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с позицией Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ, изложенной в п. 26 Постановления № 13,14 от 08.10.1998 г. в тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме, следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком информации о движении, средств по счету, либо с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств.

Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, за период 26.05.2023 г. по 17.04.2024 г., составляет 7 438, 61 рубль.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день их уплаты кредитору. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактической уплаты денежных средств, начисляемые на остаток суммы неосновательного обогащения также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая указанные нормы закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 2 333 руб., оплата которой подтверждается платежным поручением №№... от 06.04.2024.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «РТК» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№...) в пользу АО «РТК» (ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 63 648,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2023 по 17.04.2024 в размере 7 438, 61 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 333 рублей, а всего 73 419 рублей 81 копейку

Взыскать с ФИО1 (№...) в пользу АО «РТК» (ИНН <***>) с проценты за пользование чужими денежными средствами с 17.04.2024 по день фактического исполнения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2024.

Судья п/п Бородина Н.Ю.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: