Решение № 2-29/2024 2-29/2024(2-463/2023;)~М-424/2023 2-463/2023 М-424/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 2-29/2024

Дело № 2-29/2024

УИД 25RS0026-01-2023-000569-90


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт Лучегорск 12 января 2024 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Калашник Н.Н., при секретаре Кручина А.В., с участием:

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 ФИО14 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Пожарский районный суд Приморского края с названным иском к ФИО2, в обоснование которого указало, что 24.12.2019г. между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия № №, транспортное средство «<данные изъяты>», г/н №, 2010 г.в., VIN №, собственник ФИО2, лица, допущенные к управлению: без ограничения, цель использования: учебная езда, мощность двигателя 50 л.с./37 кВт. 03.10.2020 г. по адресу: <адрес>, <адрес> Лучегорск, <адрес>, произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: <данные изъяты>», г/н №, собственник ФИО2, под управлением ФИО3, страховой полис серия ХХХ №, страховщик СПАО «Ингосстрах», и «<данные изъяты>», г/н №, собственник ФИО4, под управлением ФИО5, страховой полис серия № №, страховщик ПАО СК «Росгосстрах». Указанное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО3 нарушила правила дорожного движения, что привело к ДТП. 19.10.2020 г. выгодоприобретатель ФИО6 обратился с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» по договору № №. ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату суммы страхового возмещения в размере 88 200,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 423 от 02.11.2020 г. СПАО Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, компенсировало страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 88 200,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 54188 от 29.12.2020 г. Таким образом, фактический размер ущерба составил 88 200,00 руб. В силу п. «к» ч.1 ст. 14 Закона об ОСАГО, законодатель закрепил, что страховщик имеет право регрессного требования к страхователю транспортного средства, предоставившего недостоверные сведения. Согласно заявления страхователя ФИО2 о заключении договора ОСАГО от 24.12.2019 г. транспортное средство <данные изъяты>», г/н №, 2010 г.в., относится к категории «В», мощность двигателя 50 л.с./37 кВт. Однако, согласно выписке с сайтов Drom.ru и Auto.ru мощность двигателя «<данные изъяты>», 2010 г.в., составляет от 51 л.с. до 70 л.с.; согласно данным ООО «Авторапорт» мощность двигателя <данные изъяты>», 2010 г.в., VIN №, составляет 69 л.с. Полагают, что страхователем ФИО2 при заключении договора ОСАГО серии № номера № были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в связи с чем считают, что ФИО2 обязана выплатить сумму фактического размера ущерба в размере 88 200,00 руб. Просит взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в сумме 88 200 рублей, госпошлину в сумме 2 846 рублей.

Протокольным определением суда от 29.11.2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО7

В судебное заседание СПАО «Ингосстрах» своего представителя не направил, извещены надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Направили дополнительные пояснения к исковому заявлению, согласно которым при осуществлении обязательного страхования, заявление о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, направленное страховщику и подписанное простой электронной подписью владельца транспортного средства – физического лица или усиленной квалифицированной электронной подписью владельца транспортного средства – юридического лица в соответствии с требованиями Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. Ответчиком не указано, в какое отделение СПАО «Ингосстрах» она непосредственно обращалась, не представлено ни одного письменного доказательства, подтверждающего утверждения ответчика. Представленный полис заключен посредством сети «Интернет» без обращения в офис продаж СПАО «Ингосстрах», без предоставления работнику оригиналов документов, необходимых для оформления договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на основании данных, переданных ответчиком через сеть «Интернет» при заполнении заявления. Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия № поступил в СПАО «Ингосстрах» 24.12.2019 г. через систему гарантированного заключения Е-ГАРАНТ. Процесс заполнения заявления о заключении договора ФИО2 проходила на сайте Российского Союза Автостраховщиков с последующей передачей данных в базу СПАО «Ингосстрах». Договор ОСАГО серия № акцептован СПАО «Ингосстрах» с учетом данных, поступивших из Е-ГАРАНТ. Информация, указанная в заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 24.12.2019 г., о мощности двигателя транспортного средства СПАО «Ингосстрах» не проверялась.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, для защиты своих интересов направила представителя. Также направила письменный отзыв на иск, в котором указала, что с иском не согласна, поскольку истцом предоставлены в суд заявление и полис ОСАГО без ее подписи, что свидетельствует об их недопустимости, как доказательств. При оформлении полиса ОСАГО она подписывала заявление, которое находится у Страховой компании, у нее такое заявление отсутствует. Электронной квалифицированной подписи у нее нет, документы были подписаны обычной подписью. Она предоставила страховщику все необходимые документы, который сам снимал с них копии. Порядок заключения договора страхования ею нарушен не был. Истец обязан доказать факт предоставления ею недостоверных сведений при заключении договора ОСАГО. Указанная в заявлении мощность 50 л.с. является ошибкой работника страхователя при заполнении заявления и указание этой мощности противоречит свидетельству о регистрации на автомобиль, которое было предоставлено страхователю. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на иск, указал, что со стороны ФИО2 отсутствует недобросовестное поведение и предоставление недостоверных сведений при заключении договора страхования. Действующее законодательство в области договора страхования электронным способом предполагает предоставление страховщику сканированных документов о характеристиках транспортного средства, которые использовались ФИО2 Она представила страховщику паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства в органах ГИБДД. Ответчик в соответствии с действующим законодательством должен был проверить соответствие сведений сведениям, содержащимся в органах МВД и иных ведомствах. Процедура заключения договора предполагает получение сведений от страхователя, выполнение запроса в ИАС, для заключения договора страхования, получения таких сведений. В случае не соответствия таких сведений, страховщик обязан направить заявителю сведения о том, какие несоответствия обнаружены и разъяснить последствия предоставления недостоверных сведений, в частности, риска наступления регрессных требований. Из обстоятельств по делу следует, что ответчик обратился после заключения договора страхования, иное не следует из документов, причина тому стала предоставление лицом ООО «Авторапорт» сведений о характеристиках машины, которые содержат сведения о мощности двигателя, отличные от сведений в заявлении о страховании. Заявление было получено в августе 2022 года, при этом данное юридическое лицо ООО «Авторапорт» не упомянуто в законе, как лицо, уполномоченное предоставлять страховщикам сведения при заключении договора страхования. К таким органам относятся органы МВД, Министерство обороны, налоговой службы. Следует учитывать, что положения закона об ОСАГО в части права страховщика на заявление регрессных требований, предусматривает такое право в случае предоставления недостоверных сведений, необходимых для страхования. Но в силу прямого указания закона, такое право страховщик может заявить причинителю вреда. Однако участником ДТП и причинителем вреда была гражданка ФИО7, истец должен заявлять такое требование именно к ней и решать вопрос о достоверности или нет представленных сведений. ФИО2 лично к истцу с заявлением о страховании не обращалась, а воспользовалась оказываемыми на территории п. Лучегорск услугами предпринимателя ФИО8, которая оказывает посреднические услуги по оформлению полиса ОСАГО для граждан и юридических лиц. ФИО2 представила ФИО8 необходимые для оформления полиса ОСАГО документы – свои персональные данные, документы, относящиеся к транспортному средству, в которых содержатся сведения, идентифицирующие транспортное средство - свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, устно сведения об использовании транспортного средства для проведения учебной езды. ФИО2 не является причинителем вреда, к которому, в соответствии с законом, могут быть предъявлены требования в порядке регресса.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело слушается в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, свидетеля ФИО8, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 настоящей статьи).

Согласно подпункту «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (пункт 3 данной статьи).

Согласно Указанию Банка России от 19.09.2014 г. № 3384-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при расчете страховой премии используется, в частности, коэффициент страховых тарифов в зависимости от технических характеристик транспортного средства, в частности мощности двигателя легкового автомобиля (транспортные средства категории «B», «BE»).

Таким образом, сведения о мощности двигателя транспортного средства влияют на размер страховой премии по договору ОСАГО.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 является собственником автомобиля <данные изъяты>», 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №.24.12.2019 г. между истцом СПАО «Ингосстрах» (страховщиком) и ответчиком ФИО2 (страхователем) в отношении вышеуказанного автомобиля заключен договор ОСАГО на бланке электронного страхового полиса серии № со сроком действия с 28.12.2019 г. до 27.12.2020 г. в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, цель использования транспортного средства – учебная езда. Договор заключен в электронном виде на основании заявления ответчика о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств от 24.12.2019 г., в котором указана мощность двигателя автомобиля - 50 л.с. (37 кВт), в связи с чем при расчете страховой премии применен коэффициент мощности двигателя легкового автомобиля (КМ) - 0,6. Размер страховой премии составил 3 881,45 рублей.

Установив факт указания при заключении договора ОСАГО страхователем – ФИО2 недостоверных сведений о мощности двигателя транспортного средства (50 л.с./37 кВт), приведших, по мнению страховщика, к необоснованному уменьшению страховой премии, СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском по настоящему делу.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что оформлением, заключением и оплатой договора страхования транспортного средства занималась ФИО8, что подтверждается как показаниями последней в судебном заседании, которая при допросе в качестве свидетеля пояснила, что является агентом ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем к ней обратилась ФИО2 для оформления полиса ОСАГО, она через программу РСА заполняла сведения о марке транспортного средства и его государственном регистрационном знаке, после чего в заявлении появились сведения о мощности двигателя машины, которые не редактируются, все данные соответствовали свидетельству о регистрации транспортного средства, представленным ей ФИО2, также свидетель пояснила, что в случае внесения в заявление заведомо ложных сведений, программа заявку не пропустит, так и ответами АО «Альфа-Банк» и ПАО «Сбербанк России» о произведенной оплате 24.12.2019 г. суммы страховой премии с карты, принадлежащей ФИО8

03.10.2020 г. в 12 часов 25 минут по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, район <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2, под управлением водителя ФИО3, и автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, который является собственником данного автомобиля.

Из извещения о дорожно-транспортном происшествии усматривается, что указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО3, которая, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, выезжая со второстепенной дороги, не уступила дорогу автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, совершила столкновение с указанным транспортным средством.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО5, были причинены механические повреждения: повреждены заднее левое крыло, задний бампер, задний левый стоп сигнал, диск колеса заднего левого, задняя левая дверь, задняя правая дверь, переднее левое зеркало заднего вида.

На момент ДТП автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, был застрахован на основании договора ОСАГО, заключенного с ПАО СК «Росгосстрах», которое произвело выплату суммы страхового возмещения в размере 88 200 рублей выгодоприобретателю ФИО6, что подтверждается платежным поручением № 423 от 02.11.2020 г., в соответствии с экспертным заключением № 0018028626_сс: 17211966_ТС 1985.

29.12.2020 г. истец СПАО «Ингосстрах» по суброгационному требованию в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда имуществу компенсировало страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 88 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № 54188 от 29.12.2020 г.

Фактический размер ущерба составил 88 200,00 рублей.

Согласно данным, указанным в свидетельстве о регистрации транспортного средства, и карточке учета транспортного средства мощность двигателя автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, 2010 года выпуска, принадлежащего ФИО2, составляет 70 л.с. (51 кВт). В паспорте транспортного средства мощность двигателя транспортного средства ответчика указана 70 л.с. (52,5 кВт).

В силу пункта 8 Указания Банка России от 14.11.2016 г. № 4190-У «О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» после направления владельцем транспортного средства заявления в соответствии с настоящим Указанием страховщик в срок не более пяти минут регистрирует его в своей информационной системе и направляет в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (далее - АИС ОСАГО), запрос, необходимый для проверки всех содержащихся в нем сведений.

По результатам автоматизированной обработки запроса, направленного в соответствии с настоящим пунктом, АИС ОСАГО направляется страховщику соответствующее подтверждение сведений либо отказ в подтверждение сведений.

Согласно пункту 10 данного Указания В случае если страховщиком в соответствии с абзацем вторым пункта 8 настоящего Указания от АИС ОСАГО получен отказ в подтверждение сведений, содержащихся в заявлении, который не основан на информации, предоставленной федеральными органами исполнительной власти и организациями (кроме профессионального объединения страховщиков и страховщиков, являющихся его членами), указанными в пункте 2 постановления Правительства Российской Федерации от 14 сентября 2005 года № 567 «Об обмене информацией при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, № 38, ст. 3825; 2018, № 41, ст. 6238) (далее - постановление Правительства Российской Федерации № 567), страховщик должен направить на указанный владельцем транспортного средства адрес электронной почты сообщение в виде электронного документа, которое должно содержать: указание на сведения, которые не соответствуют информации, содержащейся в АИС ОСАГО, либо отсутствуют в АИС ОСАГО; информацию о возможности взыскания со страхователя в порядке регресса суммы страховой выплаты в случае предоставления страхователем страховщику недостоверных сведений, приведших к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации № 567 установлено, что Министерство внутренних дел Российской Федерации, Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации, Федеральная таможенная служба и Федеральная налоговая служба осуществляют по запросу некоммерческой организации «Российский Союз Автостраховщиков» - оператора автоматизированной информационной системы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предоставление информации для включения в автоматизированную информационную систему обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - автоматизированная информационная система) путем подключения к указанной системе.

В нарушение данных требований закона истцом не представлено относимых и допустимых доказательств того, что ответчик при заключении договора сообщила недостоверные сведения о мощности двигателя автомобиля. В судебном заседании установлено, что ответчик самостоятельно заявление о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 24.12.2019 г. не заполняла, поручив это страховому агенту, которому представила свидетельство о регистрации транспортного средства, в котором указаны достоверные сведения о мощности двигателя транспортного средства. При этом, свидетель ФИО8 пояснила, что при заполнении указанного заявления она сверяла данные, имеющиеся в заявлении и свидетельстве о регистрации транспортного средства, они совпадали.

Вместе с тем, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что сведения, указанные ответчиком при обращении с заявлением о заключении договора ОСАГО, прошли проверку и были подтверждены.

То обстоятельство, что по сведениям ООО «Авторапорт», зарегистрированного в Роспатенте (свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ от 09 августа 2018 г. № 2018619673) и внесенного в Единый реестр российских программ 28 декабря 2020 г., номер в реестре 8281, двигатель автомобиля ответчика имеет мощность 69 л.с., не свидетельствует о том, что ответчик сообщил недостоверные сведения.

Более того, истцом представлены сведения о проведении проверки в отношении автомобиля по состоянию на 11.08.2022 г., а не на дату заключения договора ОСАГО (24.12.2019 г.).

В связи с этим, проведение истцом проверки соответствия действительности предоставленных ответчиком сведений при заключении договора ОСАГО иными средствами, кроме ООО «Авторапорт», только после выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, а не при заключении договора влечет нестабильность гражданского оборота в сфере страхования, неуверенность страхователей и причинителей вреда в том, что их гражданская ответственность при управлении транспортным средством застрахована в установленном порядке.

При этом, истцом не доказано, что ответчик при заключении договора действовал недобросовестно, в том числе, с целью уменьшения страховой премии по договору, тогда как добросовестность ответчика презюмируется (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оформление и электронная выдача страхового полиса страховщиком, а также отсутствие претензий к страхователю в период действия договора, фактически подтверждают согласие страховщика с достаточностью и достоверностью представленных ответчиком сведений, достижение соглашения об отсутствии дополнительных факторов риска.

Одновременно суд принимает во внимание, что причинителем вреда является не ответчик, а иное лицо – ФИО7, что следует из материалов, составленных по факту ДТП, однако требований к ней истцом не заявлено. При этом, в силу прямого указания закона право регрессного требования у страховщика, выплатившего страховое возмещение по договору ОСАГО, на основании подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникает именно к причинителю вреда, а не к собственнику транспортного средства или страхователю.

Учитывая изложенное, основания для взыскания с ответчика в пользу истца ущерба в порядке регресса на основании пп. «к» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО отсутствуют.

В связи с отказом суда в удовлетворении основного требования, требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежит в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» в удовлетворении требований к ФИО2 ФИО15 о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, жалоба подается через Пожарский районный суд.

Мотивированное решение составлено 19.01.2024 года.

Судья Калашник Н.Н.