СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2854/2025 2-2854/2025~М-2308/2025 М-2308/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-2854/2025

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) - Гражданское

Дело № 2-2854/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2025 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шматова С.В.,

при секретаре судебного заседания Меньковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 ФИО7 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО8 о взыскании убытков в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 ФИО9 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 ФИО10 собственником которого является ФИО3 ФИО11

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является ФИО1 ФИО12 который с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющимся расчетам), составил 224618 рублей (299800 рублей (сумма средней рыночной стоимости ТС) – 75182 рубля (величина годных остатков ТС)).

В связи с тем, что ущерб у потерпевшего возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец, исполняя свои обязанности по договору, возместил ему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 ФИО13 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере 224 618 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 739 рублей.

Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 ФИО14 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В соответствии с частью 1 статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В силу статьи 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствии ответчика.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены названным Законом и в соответствии с ним, обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортного средства.

Как установлено статьей 1 Закона об ОСАГО, страховой случай - это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В силу подпункта «г» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 ФИО15 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 ФИО16 собственником которого является ФИО3 ФИО17

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является ФИО1 ФИО18.

При этом, ФИО1 ФИО19 с места дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ скрылся, за что постановлением мирового судьи судебного участка № № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Во исполнение условий указанного договора ОСАГО ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило ФИО2 ФИО20 страховое возмещение в размере 224 618 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд исходит из того, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО21 признан виновным в совершении административного правонарушения и привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27. КоАП РФ, что возлагает на него обязанность по возмещению регрессного требования страховой компании.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 ФИО22 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму убытков в размере 224 618 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 ФИО23 удовлетворены судом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 739 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковое заявление ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 ФИО24 о взыскании убытков в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО25 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму ущерба в порядке регресса в размере 224 618 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 739 рублей, а всего 232 357 (двести тридцать две тысячи триста пятьдесят семь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 05 ноября 2025 года.

Судья С.В. Шматов