Решение № 2-3088/2024 2-329/2025 2-329/2025(2-3088/2024;)~М-2976/2024 М-2976/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 2-3088/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2025 года город Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Родиной Н.В.,

при помощнике судьи Сухиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-329/2025 (УИД № 71RS0027-01-2024-004458-40) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «Джой Мани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО МФК «Джой Мани» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в электронном виде посредством использования функционала сайта займодавца в сети Интернет был заключен договор займа №, по условиям которого истец перечислил на карту истца денежные средства в размере 40000 рублей. Ответчик обязалась возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общей сумме 50619,56 рублей, из расчета 218,4% годовых, сроком на 70 дней. Ответчик свои обязательства по договору не исполнила, нарушила срок возврата земных денежных средств, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность размере 91799 руб.: 40000 руб. – основной долг, 51799 руб. – проценты за пользование займом. Истец ранее обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, однако по возражениям ответчика судебный приказ был отменен. Просили взыскать с Селено С.П. в пользу ООО МФК «Джой Мани» задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 91799 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель ответчика ООО МФК «Джой Мани» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась своевременно и надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просила, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

Изложенные обстоятельства также дают суду основания для рассмотрения дела в заочном производстве в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, о чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно ст.ст. 1, 8 указанного Закона, устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Частью 2.1 ст. 3 указанного Закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции на момент заключения договора), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО МФК «Джой Мани» обязалось предоставить ФИО1 денежные средства в размере 40000 руб. под 218,400% годовых, сроком возврата суммы займа и уплаты процентов – 70 дней, с периодичностью погашения долга в сумме 10125 руб.: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма выплаты – 50619,56 руб.

ФИО1 обязалась возвратить сумму полученных кредитных денежных средств в полном объеме, с уплатой причитающихся процентов за пользованием кредитом установленных договором.

Договор микрозайма был заключен путем совершения должником необходимых действий, определенных Правилами предоставления микрозаймов ООО «МФК Новое Финансирование».

Оферта была акцептирована ФИО1 путем подписания Аналогом собственноручной подписи, состоящего из индивидуального ключа (кода).

Факт подписания сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе относительно размера процентов за пользование займом и срока возврата заемных денежных средств.

Таким образом, ответчик своей волей и в собственном интересе приняла на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Джой Мани» осуществил перевод денежных средств в сумме 40000 руб. ФИО1, что подтверждается сообщением ликвидатора «КИВИ Банк» (АО) – ГК Агентство по страхованию вкладов № от ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», процентная ставка по договору займа № определена с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой – 218,400 % годовых, стороны согласовали в индивидуальных условиях договора потребительского займа при его заключении.

Размер процентной ставки 218,400% годовых соответствует положениям п. 11 ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и не превышает предельного значения полной стоимости потребительских кредитов, установленных Банком России для микрофинансовой организации.

Таким образом, ООО МФК «Джой Мани» исполнило принятые на себя по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства.

ФИО1 принятые на себя обязательства не исполнила, платежи по займу, в срок, установленный договором займа внесла не в полном объеме, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – 200 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 200 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 200 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 200 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 200 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 руб., в результате чего, у нее перед ООО МФК «Джой Мани» образовалась задолженность.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 66 Пролетарского района г. Тулы от 28.03.2024 с ФИО1 в пользу ООО МФК «Джой Мани» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1135 руб. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен.

Из представленного истцом расчета следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется следующая задолженность: - сумма основного долга - 40 000 руб.; - проценты за пользование займом – 51799 руб.

Указанная сумма не превышает ограниченный законом 1,3 кратный размер предоставленного займа, в связи с чем, суд соглашается с расчетом процентов за пользования займом, произведенным истцом и не опровергнутом стороной ответчика, учитывая отсутствие возражений со стороны последней.

До настоящего времени задолженность не погашена, обязательства по возврату займа и уплате процентов в полном объеме не исполнены.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования ООО МФК «Джой Мани», подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумме 91799 руб.

Как следует из ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину в размере 4000 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью МФК «Джой Мани» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью МФК «Джой Мани» (ИНН: <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91799 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 95799 (девяносто пять тысяч семьсот девяносто девять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд города Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Родина

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 03 февраля 2025 года.