Решение № 2А-726/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2А-726/2019

Дело № 2а-726/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 мая 2019 года г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Исламова Р.Г.,

при секретаре Зиннуровой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к межрайонному отделу СП по особым исполнительным производствам УФССП по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела СП по особым исполнительным производствам УФССП по Республике Татарстан ФИО2 , Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений и административное исковое заявление ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» к судебному приставу-исполнителю Азнакаевского РОСП УФССП по РТ ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к межрайонному отделу СП по особым исполнительным производствам УФССП по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела СП по особым исполнительным производствам УФССП по Республике Татарстан ФИО2 , Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений. В обоснование требований указано, что 27.09.2017 на основании исполнительного листа серия ФС № ДД.ММ.ГГГГ, выданного Азнакаевским городским судом Республики Татарстан по делу №2-4/2017, вступившего в законную силу 20.03.2017, судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №. Предметом исполнения является: обратить взыскание на заложенное имущество: здание, брикетный цех, назначение: нежилое 1-этажный, общая площадь 854 кв.м., инв.№2, кадастровый номер объекта №, расположенное <адрес> определить начальную продажную цену в размере 6 625 800 руб.; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственная база, общая площадь 2549 кв.м., кадастровый номер объекта: №, находящийся <адрес> определить начальную продажную цену в размере 736200 руб.

В рамках исполнительного производства, в целях продажи вышеуказанного залогового недвижимого имущества 11.04.2018 были проведены первичные торги. Организатором торгов выступало общество с ограниченной ответственностью «Сталь+». По причине отсутствия заявок, организатор торгов принял решение объявить торги по продаже имущества несостоявшимися, что подтверждается протоколом признания первичных торгов несостоявшимися от 05.04.2018. Повторные торги по продаже залогового недвижимого имущества были назначены на 11.05.2018.

Административный истец считает, что со стороны судебного пристава- исполнителя МРОСП по ОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 было допущено бездействие, которое выразилось в не проведении повторных торгов по реализации заложенного имущества, в установленные законом сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не совершении исполнительных действий по своей природе, имеет длящийся характер и заканчивается моментом окончания исполнительного производства, поскольку из анализа ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что после окончания исполнительного производства на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность по совершению исполнительных действий. Административный истец ФИО1 просит признать бездействие пристава-исполнителя МРОСП по ОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, выраженное в не проведении повторных торгов по продаже заложенного имущества в рамках исполнительных производств № обязать судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 в рамках исполнительных производств №№ провести повторные торги по реализации заложенного имущества.

07.05.2019 в Азнакаевский городской суд РТ подан административный иск ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» к судебному приставу-исполнителю Азнакаевского РОСП УФССП по РТ ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя. В обоснование иска указано, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству № ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства административным ответчиком было вынесено постановление № об отказе в удовлетворении заявления административного истца об отложении исполнительных действий в части проведения торгов по исполнительному производству с указанием основания - нарушение сроков реализации. Административный истец считает постановление административного ответчика от 23.04.2019 № незаконным, поскольку оно противоречит ст. 2, ст. 38Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы административного истца по следующим основаниям: -административном истцом было подано в Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в рамках дела №13-2/2019 (13-284/2018) заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суда путем снижения начальной продажной стоимости имущества, переданного на реализацию: 1 -здания, Брикетный цех, назначение: нежилое 1-этажный, общая площадь 854 кв.м., кадастровый номер объекта №, площадью 854 кв.м., 2 -земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственная база, общая площадь 2549 кв.м., кадастровый номер объекта №, расположенных <адрес> Определением Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 20.03.2019 заявление ПАО «Татфондбанк» об изменении способа и порядка исполнения решения суда удовлетворено, начальная продажная стоимость заложенного имущества снижена. ФИО1 (ответчик) подана жалоба на данное определение. Судебное заседание в суде апелляционной инстанции по рассмотрению указанной жалобы еще не назначено. В рамках исполнительного производства 05 апреля 2018 года первичные торги признаны несостоявшимися. ДД.ММ.ГГГГ вторые торги аннулированы. Административный истец считает, что повторные торги следует проводить после рассмотрения жалобы ФИО1 на определение от 20.03.2019, так как в случае оставления определения Азнакаевского городского суда Республики Татарстан без изменения, начальная продажная стоимость имущества будет изменена, что увеличит возможность продажи имущества на торгах. В противном случае возможно оставление реализуемого имущества за административным истцом и выплата административным истцом разницы между стоимостью имущества и требованиями истца. Это приведет к получению административным истцом имущества по завышенной стоимости, что в свою очередь приведет к нарушению прав административного истца и конкурсных кредиторов ПАО «Татфондбанк». Просят признать незаконным постановление административного ответчика № от 23.04.2019 об отказе в удовлетворении заявления административного истца об отложении исполнительных действий по исполнительному производству № от 27.09.2017; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем вынесения постановления об отложении исполнительных действий по исполнительному производству № от 27.09.2017 до вступления в силу определения Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 20.03.2019 об изменении порядка и способа исполнения решения суда.

Определением Азнакаевского городского суда РТ от 13.03.2019 указанные дела соединены в одно производство.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержал и показал, что вторичные торги назначены на 24 мая 2019 года.

Представитель административного истца ПАО «Татфондбанк» в суд не явился, был извещен.

Представитель административного ответчика межрайонного отдела СП по особым исполнительным производствам УФССП по Республике Татарстан, административный ответчик судебный пристав – исполнитель межрайонного отдела СП по особым исполнительным производствам УФССП по Республике Татарстан ФИО2 в суд не явились, были извещены.

Представитель административного ответчика Управления ФССП по Республике Татарстан, Азнакаевского РОСП УФССП по РТ ФИО5 в ходе судебного заседания иск ПАО «Татфондбанк» не признал, иск ФИО1 поддержал и показал, что отложение исполнительных действий является правом судебного пристава-исполнителя, по заявлению взыскателя оснований для вынесения постановления об отложении исполнительных действий не имелось.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель Азнакаевского РОСП УФССП по РТ ФИО3 в ходе судебного заседания иск ФИО1 и ПАО «Татфондбанк» не признала и показала, что вторичные торги назначены на 24 мая 2019 года.

Заинтересованное лицо – ФИО6 в суд не явилась, была извещена.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Из ст.122 вышеуказанного закона усматривается, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч.1 ст.64 этого закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч.1 ст.68 указанного закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что решением Азнакаевского городского суда РТ от 10.01.2017 взыскана солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО1 , ФИО6 в пользу Публичного акционерного общества «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 14.05.2013, заключенному между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 в размере 4740266 рублей 13 коп.

Обращено взыскание на заложенное имущество:

- здание, Брикетный цех, <данные изъяты> определив начальную продажную цену в размере 6 625 800 руб.;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственная база, <данные изъяты> определив начальную продажную цену в размере 736 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4 на основании исполнительного листа Азнакаевского городского суда РТ от 03.04.2017 возбуждено исполнительное производство, ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на вышеуказанное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 арестованное имущество передано на торги.

Поручением межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области от 13.03.2018 №493 реализация арестованного имущества поручено ООО «Сталь+».

Из протокола ООО «Сталь+» от 05.04.2018 следует, что по причине отсутствия заявок, торги по продаже имущества, назначенные на 11.04.2018, не состоялись. Повторные торги были назначены на 11.05.2018.

В связи с тем, что имущество должника, переданное для реализации на комиссионных началах, не было реализовано в месячный срок, 13.04.2018 судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 вынесено постановлением о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, установлена цена имущества 6 257 700 руб.

18.04.2018 судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 было вынесено постановление об отложении исполнительных действий в связи поступлением заявления об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения, на срок с 18.04.2018 по 04.05.2018.

Конкурсный управляющий ПАО «Татфондбанк» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановлении реализации недвижимого имущества, на том основании, что заявителем подано заявление об изменении способа исполнения решения суда в части снижения начальной продажной стоимости имущества, переданного на реализацию.

07.05.2018 судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 было вынесено постановление об отложении исполнительных действий в виде проведения повторных торгов заложенного имущества в связи поступлением заявления об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения от 07.05.2018г. в связи с принятием судом заявления взыскателя об изменении порядка и способа об исполнении решения суда в части снижения начальной продажной стоимости имущества, переданного на реализацию, на срок с 07.05.2018 по 21.05.2018.

Определением судьи Азнакаевского городского суда РТ от 14.05.2018 ходатайство конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о принятии обеспечительных мер было удовлетворено. Поручено судебному приставу-исполнителю МРО СП по особым исполнительным производствам УФССП по РТ ФИО2 приостановить исполнительное производство №14346/17/16001-ИП в отношении ИП ФИО1 , ФИО6 в части реализации указанного имущества.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16.07.2018 определение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 14.05.2018 отменено, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Публичного акционерного общества «Татфондбанк» Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о принятии обеспечительных мер отказано.

Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 03.09.2018 по делу №33-14727/2018, определение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 22.06.2018 оставлено без изменения, частная жалоба конкурсного управляющего Публичного акционерного общества «Татфондбанк» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» без удовлетворения.

24.05.2018 судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО7 было вынесено постановление об отложении исполнительных действий в связи с поступлением заявления об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения от ГК АСВ КУ ПАО «Татфондбанк» в связи с нерешенным вопросом в Азнакаевском городском суде РТ по сумме арестованного имущества, на срок с 22.05.2018 по 01.06.2018.

Конкурсный управляющий ПАО «Татфондбанк» государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда мотивируя тем, что начальная продажная цена заложенного имущества не соответствует реальной рыночной цене. Реализуемое имущество не заинтересовало покупателей на организованных торгах по продаже указанного имущества и первые торги не состоялись. Просили изменить способ и порядок исполнения решения суда установив общую начальную продажную стоимость вышеуказанных объектов в размере 3 600 000 руб.

Определением судьи Азнакаевского городского суда РТ от 22.06.2018 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» об изменении способа исполнения решения суда было отказано, вступило в законную силу 03.09.2018.

Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области письмом от 13.08.2018 отозвал у ООО «Сталь+» поручение о реализации указанного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 исполнительное производство передано в Азнакаевский РОСП.

Постановлением ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство принято к исполнению судебным приставом-исполнителем Азнакаевского РОСП ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Азнакаевского РОСП ФИО3 вынесено постановление об отложении исполнительных действий на срок с 09.04.2019 по 23.04.2019 в связи с приостановлением торгов, ПАО «Татфондбанк» обратился в суд.

В удовлетворении повторного такого ходатайства ПАО «Татфондбанк» от 23.04.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя Азнакаевского РОСП ФИО3 отказано.

Согласно п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке, передаче на реализацию имущества должника или при оспаривании стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, суд вправе приостановить исполнительное производство либо принять меру предварительной защиты, обеспечительную меру в виде установления запрета на совершение действий, направленных на реализацию соответствующего имущества (пункт 2 части 1, пункт 4 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве, часть 2 статьи 85 КАС, пункт 2 части 1 статьи 91 АПК РФ).

В соответствии со статьей 87 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации (пункт 1). Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (п.6).

Согласно п.1 ст. 90 Закона торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

В соответствии со ст.91 Закона об исполнительном производстве организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если заявки на участие в торгах подали менее двух лиц; на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов; из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества.

Согласно ст.92 Закона в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги (п.1).

Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1-3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона (п.2).

В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона (п.3).

Как установлено из исследованных материалов дела исполнительное производство находилось в производстве у судебного пристава-исполнителя ФИО2 с 08.02.2018 по 30.08.2018. Имущество должника было передано на торги, не было реализовано по причине отсутствия заявок, вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%. На основании ходатайств стороны отложены исполнительные действия 2 раза. Межрегиональным территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области было отозвано у ООО «Сталь+» поручение о реализации указанного имущества. В производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3 исполнительное производство находится с 09.04.2019. На основании ходатайства стороны исполнительные действия были отложены 1 раз. Вторичные торги назначены на 24 мая 2019 года.

В силу ст.38 Закона судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней (п.1).

Судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п.2).

Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п.4).

При этом действующее законодательство предоставляет судебному приставу-исполнителю право при исполнении исполнительного документа самостоятельно, по своей инициативе, принимать решения об отложении исполнительных действий. Федеральный закон от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит никаких указаний на то, какие именно обстоятельства могут служить основанием для отложения исполнительных действий, оставляя оценку этого на усмотрение судебного пристава исполнителя. При принятии решения об отложении исполнительных действий по исполнительному производству, судебный пристав исполнитель должен учитывать интересы взыскателя и должника.

Указанная норма не устанавливает ограничений по количеству отложений исполнительных действий в период исполнения соответствующего исполнительного документа. Такое решение может приниматься судебным приставом-исполнителем неоднократно при наличии объективных оснований, препятствующих исполнению требований исполнительного документа.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Истцами не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов действиями судебного пристава исполнителя, в то время как административное исковое заявление подлежит удовлетворению в случае, если суд признает оспариваемые действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Данной совокупности доказательств в спорном деле не имеется, при этом оспариваемые действия судебного пристава исполнителя по исполнительному производству осуществлены в пределах предоставленных полномочий в установленном законом порядке.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием, решением прав и законных интересов заявителя. Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена.

Проанализировав положения Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и представленные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии со стороны судебных приставов бездействия, принятие незаконных решений, а также об отсутствии нарушения прав взыскателя и должника в рамках исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу в удовлетворении иска ФИО1, ПАО «Татфондбанк» отказать.

Руководствуясь ст.ст. 180, 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к межрайонному отделу СП по особым исполнительным производствам УФССП по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела СП по особым исполнительным производствам УФССП по Республике Татарстан ФИО2 , Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений и административного искового заявления ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» к судебному приставу-исполнителю Азнакаевского РОСП УФССП по РТ ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение месяца через Азнакаевский городской суд РТ со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Исламов Р.Г.