Решение № 2-5926/2024 2-5926/2024~М-3760/2024 М-3760/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 2-5926/2024

УИД №-34Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

5 декабря 2024 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

судьи Кужугет М.А.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Росбанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Росбанк обратилось в суд с иском к ФИО4., указав следующее. Между ООО «Русфинанс банк» и ФИО5. заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому банк предоставил заемщику заем в размере 792 200 руб. на срок 60 мес. до ДД.ММ.ГГГГ под 16,40% годовых. Кредит предоставлен для приобретения в собственность транспортного средства «Renault Logan», 2019 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №. В обеспечение исполнение обязательств по указанному кредитному договору между сторонами заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ № 1760159/1-ФЗ приобретаемого автомобиля. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО6 своих обязательств по кредитному договору у нее образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» реорганизовано путем присоединения к ПАО Росбанк.

В иске ПАО Росбанк просит взыскать с ФИО7 задолженность по кредитному договору в размере 288 608,66 руб., из них 277 328,06 руб. задолженность по основному долгу, 11 280,60 руб. задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 086,09 руб., обратить взыскание на транспортное средство – транспортное средство «Renault Logan», 2019 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, путем продажи с публичных долгов, установив начальную продажную стоимость в размере 632 994 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, в этой связи дело рассмотрено без участия сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещалась неоднократно посредством почтовых писем по адресу регистрации. Возражения на иск от неё не поступили, доказательства оплаты задолженности не представлены.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В п. 2 ст. 348 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем 3 месяца.

В п. 3 ст. 348 ГК РФ установлено, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из материалов дела, между ООО «Русфинанс банк» и ФИО9. заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф, по которому банк предоставил заемщику денежные средства в 792 200 руб. на приобретение транспортного средства сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 16,40% годовых.

Погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами согласно графику, размер ежемесячного платежа 19 440 руб. (п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора).

В соответствии с п. 9, 10 Индивидуальных условий кредитного договора кредит предоставлен под залог приобретаемого за счет заемных денежных средств автотранспортного средства, в связи с чем заемщику необходимо заключить: договор банковского счета, договор залога приобретаемого за счет заемных денежных средств транспортного средства и договор страхования приобретаемого транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс банк» и ФИО10 заключили договор залога № приобретаемого автомобиля - «Renault Logan», 2019 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №. Сторонами согласована залоговая стоимость транспортного средства – 743 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» реорганизовано путем присоединения к ПАО Росбанк, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Как видно из расчета исковых требований, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 288 608,66 руб., из них 277 328,06 руб. основной долг, 11 280,60 руб. проценты.

Согласно заключению среднерыночная стоимость транспортного средства ««Renault Logan», 2019 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без учета НДС (20%) составила 632 994 руб.

ФИО11 приобрела у ООО «СИЛАВТОФРАНЦ» автомобиль за 743 000 руб., что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи транспортного средства.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчика по возврату заемных денежных средств в установленный договором срок, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованиями о возврате суммы займа, которая ответчиком в добровольном порядке удовлетворена не была.

Согласно карточке учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «Renault Logan», 2019 года выпуска, идентификационный номер №, с государственным регистрационным номером № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время числится за ФИО12.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что ответчик, приняв на себя обязательства по кредитному договору, тем не менее, не исполнила свои обязательсва, платежи по кредиту не вносила, что привело к образованию задолженности. Расчет задолженности судом проверен, признан верным. Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению по следующему основанию.

Как следует из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, размещенного на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано уведомление о залоге транспортного средства «Renault Logan», 2019 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № кузов № №, указаны сведения о залогодержателе ООО «Русфинанс банк» и залогодателе ФИО14

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

В ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В данном случае обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, потому судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Суд отмечает, что действующим законодательством не предусмотрено обязательное установление начальной продажной стоимости движимого имущества при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению в части, транспортное средство надлежит реализовать с публичных торгов, начальная продажная стоимость заложенного имущества подлежит установлению в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, в размере 12 086,09 руб. (государственная пошлина оплачена истцом при подаче иска - п/п от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 6086,09 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 6000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества Росбанк (ИНН <***>) к ФИО16 (паспорт №) о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО15 в пользу публичного акционерного общества Росбанк задолженность по кредитному договору в размере 288 608,66 руб., из них 277 328,06 руб. основного долга, 11 280,60 руб. процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 086,09 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки «Renault Logan», 2019 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № кузов № №, путем реализации с публичных торгов, установив, что начальная продажная стоимость заложенного имущества подлежит установлению в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Судья

М.А. Кужугет

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ