Решение № 2-678/2018 2-678/2018~М-700/2018 М-700/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-678/2018

№2-678/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Усманова Р.Р.,

при секретаре Халиловой Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ООО «Аргумент» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аргумент» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование своих доводов на следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк УралСиб» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении последней кредита в сумме 1 000 000 руб. Кредит предоставлен ответчику на цели личного потребления, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 24,50 % годовых.

Согласно п. 2.1 кредитного договора ПАО «УралСиб» предоставляет кредит путем перечисления денежных средств на счет ответчика № открытый в банке, руководствуясь его письменным распоряжением, данным в заявлении.

Кредит считается предоставленным в день зачисления денежных средств на счет ответчика и возвращенным в день поступления суммы кредита на счет ПАО «Банк УрасСиб».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 1 566 519 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «УралСиб» заключив договор цессии, переуступило право требования по кредитному договору <***> «Аргумент» в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, ООО «Аргумент» просил взыскать с ФИО1: просроченный основной долг – 883 805 руб. 10 коп., просроченные проценты – 682 714 руб. 87 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 032 руб. 60 коп.

Представитель истца ООО «Аргумент» в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, причина не явки не известна.

С учетом мнения стороны истца, настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Частью 1 ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статья 309 ГК РФ гласит, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Частью 1 ст.395 ГК РФ, предусмотрена гражданско-правовая ответственность за невыполнение денежного обязательства. Основанием ответственности по данному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в не возврате соответствующих денежных средств в срок.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст.811 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Часть 2 ст.811 ГК РФ гласит, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк УралСиб» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении последней кредита в сумме 1 000 000 руб. Кредит предоставлен ответчику на цели личного потребления, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 24,50 % годовых.

Согласно п.2.1 кредитного договора ПАО «УралСиб» предоставляет кредит путем перечисления денежных средств на счет ответчика № открытый в банке, руководствуясь его письменным распоряжением, данным в заявлении.

Кредит считается предоставленным в день зачисления денежных средств на счет ответчика и возвращенным в день поступления суммы кредита на счет ПАО «Банк УрасСиб».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «УралСиб» заключив договор цессии, переуступило право требования по кредитному договору <***> «Аргумент» в полном объеме.

В соответствии с кредитным договором, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в установленные сроки.

С условиями Договора и графиком платежей, ответчик ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в указанных документах.

Вместе с тем, ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, что подтверждается: требованием о досрочном возврате суммы кредита; расчетом задолженности.

Предложения досрочно погасить задолженность по кредитному договору заемщик проигнорировал.

Ответчик ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность по кредитному договору в размере 1 566 519 руб., а именно: просроченный основной долг – 883 805 руб. 10 коп.; просроченные проценты – 682 714 руб. 87 коп.

Расчет задолженности судом проверен, стороной ответчика не оспорен, оснований не доверять указанному расчету, не имеется.

Таким образом, неисполнение обязательств по кредитному договору ФИО1, является основанием для взыскания с нее задолженности в судебном порядке.

В соответствии с положением ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 16 032 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Аргумент» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу ООО «Аргумент» задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 566 519 руб. 97 коп., а именно:

просроченный основной долг – 883 805 руб. 10 коп.,

просроченные проценты – 682 714 руб. 87 коп.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу ООО «Аргумент» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 032 руб. 60 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Наримановский районный суд Астраханской области в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2018 года.

Судья Р.Р. Усманов